Приговор от 15 августа 2013 года №1-25/2013

    П Р И Г О В О Р
 
    дело № 1- 25 /2013
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Темников Республики Мордовия 15 августа 2013 года
 
    Темниковский районный суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Юдина Г.Е.,
 
    подсудимого Митина А.Н.,
 
    защитника адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Кривова Н.В., представившего удостоверение № 369 и ордер № 55,
 
    при секретаре Мезиной В.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Митина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: 12 января 2011 года Темниковским районным судом Республики Мордовия по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением от 16.03.2011 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РМ приговор от 12.11.2011 года изменен: переквалифицированы действия ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) назначено наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы, со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 27.08.2012 года освобожден по отбытию наказания, 11 апреля 2013 года Темниковским районным судом Республики Мордовия по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» части третьей статьи 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Митин А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    14 мая 2013 года, Митин А.Н. около 14 часов 20 минут находясь на <адрес> Республики Мордовия, решил совершить кражу имущества из <адрес> <адрес> принадлежащего ФИО4 для своих личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Митин А.Н. в этот же день около 14 часов 30 минут, подошел к деревянному забору вышеуказанного дома, где отогнул доску в указанном заборе и проник во двор вышеуказанного дома, затем подошел к кирпичному пристрою дома, где рукой выбил в оконном проеме пристроя дома фанеру из ДВП которая была установлена вместо оконного стекла и через образовавшийся проем проник во внутрь дома ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил: машину электрическую сверлильную аккумуляторную <данные изъяты> в сборе с аккумуляторной батареей стоимостью 2218 рублей в которой находилась сменная насадка – бита в форме отвертки с прямым шлицем 50х7мм стоимостью 36 рублей и сменная насадка-бита в форме отвертки с крестообразным шлицем 50х7 мм стоимостью 31 рубль, принадлежащие ФИО4 После чего Митин А.Н. вместе с похищенным скрылся с места преступлении. В результате чего Митин А.Н. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2285 рублей.
 
    Таким образом, Митин А.Н., совершил преступление, предусмотренное п. «а» части третьей статьи 158 УК РФ.
 
    Подсудимый Митин А.Н., вину в содеянном не признал и суду показал, что 14 мая 2013 года примерно в 14 часов 20 минут он проходил по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и проходя мимо <адрес>, который располагается с правой стороны увидел, что на двери ворот данного дома висит замок. Также он увидел, что к деревянному забору данного дома с правой стороны располагается кирпичный гараж и в конце данного забора, который заканчивается у стены гаража повреждена изгородь, то есть последняя доска забора была вдавлена во внутрь двора дома. Он решил сходить в туалет во двор данного дома. После этого примерно в 14 часов 30 минут он подошел к вышеуказанному забору, где была повреждена доска и через образовавшийся проем проник во внутрь двора дома. Оказавшись во дворе дома, он около гаража сходил в туалет, затем он решил зайти в данный дом и поспать в нем, так как хотел спать. С этой целью он подошел к кирпичному пристрою, где непосредственно от входной двери располагается оконный проем, который располагался от земли на расстоянии примерно 1,5 м. и часть данного оконного проема, где должно быть стекло находилась фанера, которая закрывала проем в окне и была прислонена с внутренней стены. Затем он постучал рукой по данной фанере, и она упала, и никто из дома не вышел и он понял, что в доме никого нет, и он решил, что именно через данный проем, он проникнет во внутрь дома, где поспит. Во дворе дома он нашел какое-то ведро, подставил его около данного окна встал на него и через указанный проем проник во внутрь пристроя дома. Когда фанера упала, то на пол что-то так же упало. Когда он влезал в указанный оконный проем, то уронил ведра со строительным мусором, и они упали к входной двери с внутренней стороны. Находясь в пристрое дома он через деревянную дверь, на которой отсутствовали какие-либо запорные устройства, проник в коридор дома. Зайдя в коридор дома, он лег в коридоре на пол и уснул. Спал примерно 30 минут. После этого он проснулся и решил уйти из дома и в это время в коридоре дома где он находился, увидел, на полу коридора дома на против входа в кухню почти на пороге шуруповерт, корпус которого был серого цвета с черными вставками, как его название он не знает. В патроне данного шуруповерта находилась бита с крестовым концом и на основании корпуса шуруповерта так же крепилась еще одна бита. В основании ручки шуруповерта была вставлена черная аккумуляторная батарея. Увидев данный шуруповерт и биты он решил взять данный шуруповерт и биты на время, чтобы сделать светильник в доме матери по адресу: <адрес>, а потом через неделю хотел вернуть данный шуруповерт. Хозяина указанного дома он ранее знал, так как приходил в данный дом примерно в 2008 году, его с хозяином данного дома познакомил ФИО17, который в настоящее время умер и думал, что до сих пор хозяин данного дома там живет и не знал, что сменились хозяева данного дома. Как звали хозяина дома не помнит. Когда он в последний раз был в данном доме не помнит. Затем он взял указанный шуруповерт с битами и также через указанный оконный проем вылез из дома, а затем также через указанный проем в заборе вышел на улицу и ушел. Шуруповерт он нес в руках. Затем на улице он нашел полиэтиленовый пакет с ручками с рисунком в виде красных цветов и похищенный шуруповерт вместе с битами положил в пакет. 15 мая 2013 года в ночное время он находился на ул.Октябрьская г.Темникова не далеко он магазина «Пятачок» и в руках у него был вышеуказанный пакет с шуруповертом и битами. В это время его задержали сотрудники полиции, и он им добровольно выдал шуруповерт и две биты. Кто в настоящее время проживает в данном доме он не знает. С начала 2013 года он там не был. Вину не признает, так как в дом он проникал не с целью кражи, а чтобы поспать, во двор дома он проник чтобы сходить в туалет. Шуруповерт он не похитил, а взял на время, чтобы в своем доме сделать светильник, так как он не работает, а потом через несколько дней хотел вернуть данный шуруповерт.
 
    Суд изучив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 09 ноября 2012 года он в свою личную собственность купил жилой дом по адресу: <адрес> все документы по покупке дома оформил на себя и данный дом стал принадлежать ему. Данный дом сразу был пригоден для проживания, так как в данный дом подведен газ, имеется газовое отопление, проведены батареи, имеется электричество, канализация, подведена холодная вода. В данном доме у него находятся его вещи, а именно в зале стоит стенка, диван, на кухне имеется холодильник, кухонный гарнитур, в комнатах стоит мебель и кровати, в ванной комнате имеется ванна, установлен унитаз. В данном доме можно жить, но он с женой не переезжает пока в него из-за того, что не поклеены обои и на пол не до конца уложен ламинат, хотя в данном доме можно проживать сейчас. Данный дом принадлежал ФИО1, и он его купил у ФИО9 по доверенности от имени ФИО1, которая была удостоверена нотариусом. После этого ДД.ММ.ГГГГ он в данном доме стал делать внутренний отделочный ремонт. В данном доме у него находится разный строительный инструмент. 13 мая 2013 года примерно в 19 часов 40 минут он вместе с женой ФИО5 пришли в вышеуказанный дом и стали делать ремонт. В указанном доме они находились до 22 часов 15 минут, а после этого ушли домой. Перед уходом, входные двери дома и дверь на воротах дома он закрыл на ключ. 14 мая 2013 года примерно в 19 часов он пришел с работы и жена сообщила ему, что она примерно в 18 часов ходила в их дом по вышеуказанному адресу и обнаружила, что в деревянном заборе со стороны улицы последняя доска сломана, хотя когда уходили из дома этого повреждения забора не было. В оконном проеме кирпичного пристроя в дом, который располагается непосредственно с боку от входной двери был отодвинут лист ДВП, который крепился в вышеуказанном проеме вместо оконного стекла, а также в пристрое при входе был загроможден проход тремя ведрами со строительным мусором, хотя они стояли в пристрое и были поставлены аккуратно. Затем он один 14 мая 2013 года примерно в 19 часов 40 минут пришел в вышеуказанный дом, чтобы повесить люстру. Зайдя во двор дома, он подошел к входной двери пристроя дома и увидел, что действительно в деревянном заборе со стороны улицы последняя доска была сломана и выбита во внутрь двора. В оконном проеме кирпичного пристроя в дом, который располагается непосредственно с боку от входной двери в пристрой дома был выбит лист ДВП, который 13 мая 2013 года крепился в вышеуказанном проеме вместо оконного стекла при помощи гвоздей с внутренней стороны. Затем он открыл ключами дверь дома и вошел во внутрь дома, где стал заниматься ремонтом. Через некоторое время он стал на потолок в зале вешать люстру и ему понадобилась его машина электрическая сверлильная аккумуляторная <данные изъяты> (шуруповерт), но он его не нашел, хотя 13 мая 2013 года в вечернее время он оставил его в коридоре дома около входа на кухню, почти на пороге. Не найдя шуруповерт позвонил жене и спросил, не убирала ли она куда-нибудь его шуруповерт. Она ответила, что шуруповерт ни куда не убирала, и он находился в коридоре дома. После этого он стал искать свой шуруповерт в других комнатах, через некоторое время в данный дом пришла жена и они вдвоем в доме стали искать шуруповерт, но не нашли. Он понял, что в дом через указанный оконный проем кто-то проник и похитил шуруповерт. После этого жена позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Шуруповерт он приобрел 25 января 2013 года за 3850 рублей. Также в похищенном шуруповерте в патроне находилась бита один конец был крестообразный, которую он покупал в январе 2013 года за 30 рублей. На корпусе похищенного шуруповерта крепилась еще одна бита, один конец был крестообразный, а второй конец плоский. Данную биту покупал в январе 2013 года за 40 рублей. Больше из дома похищено ничего не было. Доску забора он прибил сам, также вышеуказанный лист ДВП забил тоже сам, не затратив на это никаких денежных средств. В настоящее время похищенный вышеуказанный шуруповерт оценивает в 3850 рублей, одну биту оценивает в 30 рублей, вторую биту в 40 рублей. Ущерб от вышеуказанной кражи для него составил на общую сумму 3920 рублей. Когда в его доме проводился осмотр места происшествия 14 мая 2013 года, то он в ходе осмотра выдал гарантийный талон, кассовый чек на покупку машины и руководство по эксплуатации на указанную машину. Данные документы у него хранились в детской комнате данного дома. Похищенный шуруповерт находился до его похищения в коридоре дома на против входа в кухню, почти на пороге кухни, так как сам его там оставил 13 мая 2013 года. Больше из его дома похищено ничего не было, никакой полиэтиленовый пакет из его данного дома похищен не был. В середине апреле 2013 года в дневное время он вместе с женой находились у себя в доме по вышеуказанному адресу и делали ремонт, дверь во двор их дома была открыта, то есть не заперта на замок. Во время работы он вышел из дома во двор и увидел во дворе незнакомого человека, который находился во дворе и что-то искал. Данный мужчина зашел к нему во двор через открытую дверь со стороны улицы. Он ему сказал, что предыдущие хозяева продали данный дом ему, и он в настоящее время является хозяином данного дома, а старые хозяева из данного дома давно уехали, в настоящее время проживают в г.Саров. Затем он спросил у него, что он делает во дворе его дома, но он внятно ничего не ответил, и он его выгнал со двора дома, сказав чтобы он больше никогда сюда не приходил так как делать ему здесь нечего. В последствии от соседей он узнал, что мужчина, который приходил к нему во двор дома был Митин А.Н. Митину А.Н. он не разрешал заходить в его дом и брать какой-либо инструмент. От сотрудников полиции он узнал, что его шуруповерт и две биты из его дома похитил Митин А.Н. 14 мая 2013 года в дневное время.
 
    Свидетель ФИО5, на следствии ( т.1, л.д. 34-36) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года они в свою личную собственность купили жилой дом по адресу: <адрес> все документы по покупке данного дома оформлены на мужа. После этого с ДД.ММ.ГГГГ они в данном доме стали делать внутренний отделочный ремонт и в данном доме у мужа находился разный строительный инструмент. 13 мая 2013 года примерно в 19 часов 40 минут она вместе с мужем ФИО4 пришли в свой вышеуказанный дом и стали делать ремонт. В доме они находились до 22 часов 15 минут, а после этого ушли домой. Перед уходом входные двери на воротах муж закрыл на ключ. Весь строительный инструмент находился в доме. 14 мая 2013 года она и муж целый день находились на работе. В этот день примерно в 18 часов она одна пошла в вышеуказанный дом, чтобы поделать дела. Подойдя к двери на воротах дома, она открыла ключом данную дверь вошла во двор дома, где сразу увидела, что с правой стороны при входе во двор дома в деревянном заборе последняя доска сломана, хотя раньше этого не было. Затем она подошла к входной двери дома и обнаружила, что в оконном проеме кирпичного пристроя в дом с левой стороны от входной двери в пристрой в оконном проеме выбит лист ДВП, который крепился в вышеуказанном проеме вместо конного стекла и был прибит гвоздями с внутренней стороны, а также в пристрое при входе был загроможден проход тремя ведрами со строительным мусором, хотя они стояли в пристрое и были поставлены аккуратно. На полу лежал деревянный брус. После чего зашла в коридор дома и сразу обнаружила, что входная дверь, ведущая в ванную комнату была закрыта, хотя когда они 13 мая 2013 года уходили из дома, то данную дверь она оставляла открытой для проветривания. Затем она полила рассаду в доме и ушла домой. Примерно в 19 часов с работы пришел муж и она ему сказала, что ходила в дом и обнаружила, что в деревянном заборе со стороны улицы последняя доска сломана, в оконном проеме кирпичного пристроя в дом, который располагается непосредственно с боку от входной двери в пристрой дома выбит лист ДВП, который крепился в вышеуказанном проеме вместо конного стекла, а также в пристрое при входе был загроможден проход тремя ведрами со строительным мусором. Затем муж 14 мая 2013 года примерно в 19 часов 40 минут один пошел в вышеуказанный дом, чтобы повесить люстру. Через некоторое время ей позвонил муж и спросил, не убирали ли куда-нибудь его шуруповерт. Она ответила, что нет. После этого примерно через 15 минут она пришла в данный дом, где находился муж, который сказал, что шуруповерт он не нашел. Затем они вдвоем стали искать его шуруповерт марки «Интерскол ДА-18ЭР» корпус серого цвета с черными вставками. Но данный шуруповерт не нашли и она поняла, что в дом кто-то проникал и похитил данный шуруповерт, а также муж сказал, что в патроне находилась бита один конец был крестообразный и в корпусе похищенного шуруповрета крепилась еще одна бита один конец был крестообразный, а второй конец плоский. После этого о случившемся она сообщила в полицию. Похищенный шуруповерт был с названием <данные изъяты>» корпус был серого цвета с черными вставками, работал от аккумуляторной батареи 18 V. Данный шуруповерт был новый. Больше из дома похищено ничего не было. От сотрудников полиции она узнала, что шуруповерт мужа и две биты из их дома украл Митин А.Н. 14 мая 2013 года в дневное время. Митина А.Н. она не знает. Они никому не разрешали заходить без их разрешения в их дом, брать какой-либо инструмент. Примерно за месяц до совершения вышеуказанной кражи они вместе с мужем находились в данном доме и делали ремонт. Во время работы муж вышел из дома во двор и увидел во дворе дома незнакомого человека, который что-то искал у них во дворе дома. Она также вышла во двор дома и муж ему сказал, что он хозяин данного дома и спросил, что он делает во дворе, но мужчина внятно ничего не ответил и муж его выгнал со двора дома, сказав, чтобы его больше не было во дворе их дома и тот ушел. В последствии от соседей они узнали, что мужчина, который к ним приходил во двор дома Митин А.Н.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 14 мая 2013 года он находился на дежурстве в составе следственно оперативной группы. Примерно в 21 час 28 минут ему позвонил оперативный дежурный межмуниципального отдела МВД РФ «Темниковский» Владимиров А.М. и сказал, что поступило телефонное сообщение от ФИО5, которая сообщила, что из дома по адресу: <адрес> был похищен шуруповерт «Интерскол». Владимиров А.М. сказал, что надо выехать на место и собрать первоначальный проверочный материал. После чего он со следственно-оперативной группой выехали по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО5 и ее муж ФИО4, который пояснил, что вышеуказанный дом принадлежит ему и у него из дома была похищена машина электрическая сверлильная аккумуляторная <данные изъяты> ( шуруповерт) корпус серого цвета с черными вставками. ФИО4 пояснил, что в дом проникли через деревянный забор в котором сломали доску, а затем через пристрой дома, а именно через деревянную раму пристроя дома в которой крепилась деревянная фанера из ДВП вместо стекла, которую выбили проникли в коридор дома и из коридора дома похитили данный шуруповерт, который стоял на полу напротив входа на кухню. После этого он один стал проводить оперативно- розыскные мероприятия с целью установления лица совершившего данное преступление и место нахождения похищенного шуруповерта. Он на служебной автомашине начал объезжать г.Темников и на ул.Октябрьская не далеко от магазина «Пятачок» увидел идущего мужчину в руках у которого был полиэтиленовый пакет с ручками и в пакете что-то находилось. Затем он остановился около данного мужчины и им оказался ране ему знакомый неоднократно судимый Митин А.Н., у которого он поинтересовался, что он несет в пакете. Он ответил, что шуруповерт, затем он осмотрел шуруповерт и понял, что данный шуруповерт принадлежит ФИО4, так как по описанию и названию был похож на шуруповерт ФИО4 Он спросил у Митина А.Н. чей данный шуруповерт и откуда он его взял. Митин А.Н. внятного ничего не объяснил. После этого он Митина А.Н. вместе с пакетом в котором находился вышеуказанный шуруповерт доставил в ММО МВД РФ «Темниковский» для выяснения обстоятельств приобретения Митиным А.Н. шуруповерта. Находясь в ММО МВД РФ «Темниковский» Митин А.Н. пояснил, что вышеуказанный шуруповерт который был с аккумуляторной батареей он 14 мая 2013 года примерно в 14 часов 30 минут похитил из <адрес> Республики Мордовия для своих личных нужд и дал ему добровольно без какого-либо физического или психологического на него воздействия с его стороны объяснения в котором подробно рассказал обстоятельства и способ совершения им кражи шуруповерта из вышеуказанного дома. Данное объяснение он прочитал внимательно и сам в нем расписался. После этого им были приглашены двое понятых и кабинете №220 ММО МВД РФ «Темниковский» в присутствии понятых Митин А.Н. выдал похищенный им шуруповерт и так же в присутствии понятых пояснил, что данный шуруповерт он похитил 14 мая 2013 года. Затем им был составлен акт изъятия шуруповерта и в данном акте Митина А.Н. и понятые расписались. Когда Митина А.Н. выдал добровольно шуруповерт, то в шуруповерте находилась аккумуляторная батарея. Также в шуруповерте в патроне находилась бита один конец был крестообразный, на корпусе похищенного шуруповерта крепилась еще одна бита конец был крестообразный, а второй конец плоский. Данные биты и аккумуляторную батарею он не вписал в акт изъятия, так как забыл, но они находились в шуруповерте. После чего Митин А.Н. сам добровольно изъявил желание написать протокол явки с повинной, для того чтобы ему смягчили наказание за кражу шуруповерта. Митин А.Н. сам написал протокол явки с повинной собственноручно, в которой подробно указал откуда, когда и как он похитил шуруповрет с аккумуляторной батареей и битами и в содеянном раскаялся. Затем в даном протоколе он сам расписался. Протокол явки с повинной Митин А.Н. написал сам без какого–либо психического или физического на него воздействия и при написании данного протокола он был искренен.
 
    Свидетель ФИО8 на следствии ( т.1, л.д. 59-60) показала, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Напротив их дома через дорогу располагается <адрес> принадлежащий Митину А.Н. <данные изъяты>. Последний раз Митин А.Н. в данном доме был в конце апреля 2013 года коло 2 дней, а затем уехал. Больше Митина А.Н. в данном доме не было и он в нем не проживает.
 
    Свидетель ФИО9, на следствии ( т.1, л.д. 150- 151) показала, что у нее есть отец ФИО1, который в настоящее время проживает один по адресу: <адрес>. Ее отец по данному адресу стал проживать с середины января 2013 года, а до этого с 1999 года он проживал один по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Ее отец проживал в <адрес> в <адрес> и данный дом принадлежал ему. Она также с 1999 года по 2005 год сама проживала в данном доме, а потом с 2005 года уехала в <адрес> и стала там проживать. Рядом с вышеуказанным их домом располагался дом в котором проживал ФИО18, но он к ним в дом не приходил и они с ним не общались и не разрешали приходить ему в их дом. Никакого Митина А.Н. она не знает и к ним домой в гости к отцу он не при ходил, она знает это точно. Среди знакомых ее отца никакого Митина А.Н. вообще нет и не было. В ноябре 2012 года они решили продать дом и отвезти отца поближе к <адрес>, так как он стал плохо сам за собой ухаживать и стал сильно болеть. После этого она по доверенности от имени своего отца заверенной нотариусом от имени ее отца 19 ноября 2012 года продала <адрес> ФИО4 за 1223240 рублей и в связи с этим между ФИО4 и ей от имени отца на основании вышеуказанной доверенности был заключен договор купли-продажи данного жилого дома. После этого 15 ноября 2012 года ФИО4 данный дом официально оформил на себя и после этого ФИО4 стал полноправным хозяином данного дома. Не смотря, что с 15 ноября 2012 года <адрес> стал официально принадлежать ФИО4 она попросила ФИО4, чтобы ее отец до января 2013 года пожил еще в данном доме, пока они не найдут ему жилье. На ее предложение ФИО4 согласился и до середины января 2013 года ее отец проживал по вышеуказанному адресу. <данные изъяты>. Сама она Митина А.Н. не знает и никогда не видела, он к ним в дом по <адрес> № <адрес> вообще никогда не приходил.
 
    Вина подсудимого Митина А.Н., в совершении преступления также подтверждается:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2013 года и фототаблицей, где осматривается <адрес> Республики Мордовия принадлежащий ФИО4 из которого была совершена кража. С места происшествия было изъято: руководство по эксплуатации, товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на машину электрическую сверлильную аккумуляторную <данные изъяты>»( т. 1 л.д.4-11)
 
    - актом изъятия от 15 мая 2013 года, где у Митина А.Н. изымается машина электрическая сверлильная аккумуляторная «<данные изъяты>, которую он похитил 14 мая 2013 года ( т.1 л.д.16)
 
    - протоколом явки с повинной Митина А.Н. от 15 мая 2013 года, где Митин А.Н. добровольно написал, что он 14 мая 2013 года примерно в 14 часов из дома по <адрес> похитил машину электрическую сверлильную аккумуляторную «<данные изъяты>, а затем добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции ( т.1, л.д.17),
 
    - протоколом выемки от 16 мая 2013 года, где у ФИО6 изымается машина электрическая сверлильная аккумуляторная «Интерскол ДА-18ЭР» с аккумуляторной батареей, две биты( т.1 л.д.43),
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 16 мая 2013 года и фототаблицей, где осматривается машина электрическая сверлильная аккумуляторная <данные изъяты> с аккумуляторной батареей, две биты, руководство по эксплуатации на машину электрическую сверлильную аккумуляторную <данные изъяты>» на 11 листах, товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон ( т.1, л.д.44-45,46),
 
    - заключением эксперта №160-13 от 30 мая 2013 года, где указывается, что рыночная стоимость представленной на экспертизу машины электрической сверлильной аккумуляторной <данные изъяты>» в сборе с аккумуляторной батареей, с учетом ее износа и компенсации на 14 мая 2013 года составляет 2218 рублей. Рыночная стоимость представленной на экспертизу сменной биты в форме отвертки с прямым шлицем, с учетом их износа на 14 мая 2013 года составляла 36 рублей. Рыночная стоимость представленной на экспертизу сменной биты в форме отвертки с крестообразным шлицем, с учетом их износа на 14 мая 2013 года составляла 31 рубль ( т.,1 л.д.50-52),
 
    - протоколом осмотра предметов от 17 мая 2013 года и фототаблицей, где осматривается дом Митина А.Н. расположенный по адресу: <адрес> который не пригоден для проживания ( т.1, л.д.55-58),
 
    - протоколом очной ставки от 27 мая 2013 года между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым Митиным А.Н., где ФИО4 подтвердил свои показания данные им 16 мая 2013 года и 22 мая 2013 года. Митин А.Н. показал, что он не помнит заходил, ли он во двор дома в апреле 2013 года по адресу: <адрес> Республики Мордовия он не помнит, может и заходил ( т.1, л.д.152-154),
 
    - справкой от 03 июня 2013 года где указываются цены на похищенный товар ( т.1, л.д.162),
 
    При определении стоимости похищенного суд за основу берет заключение эксперта № 160-13 от 30 мая 2013 года (т.1, л.д. 50-52), поскольку выводы эксперта, сторонами не оспариваются.
 
    Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального закона и оснований подвергать их достоверность сомнению, суд не усматривает.
 
    Что касается доводов Митина А.Н., в части того, что в дом потерпевшего ФИО4 он проник не с целью кражи, суд находит их не достоверными и, по мнению суда, они обусловлены его желанием смягчить степень своей ответственности за содеянное, и при данной оценке суд исходит из следующего:
 
    Так потерпевший ФИО4 и свидетели ФИО5, ФИО6, показали, что доска в заборе была сломана и выдавлена во внутрь двора дома в связи с чем и образовался проем в заборе, через который подсудимый и проник во двор, поскольку калитка была закрыта на замок и он это знал. Подсудимый отрицает свою причастность к выбиванию доски в заборе. Вместе с тем, потерпевший и свидетель ФИО5, пояснили, что проема в заборе до этого не было и суд их показания оценивает как достоверные. Далее он выбил в окне фанеру и проник в дом. Данное обстоятельство не оспаривает и сам подсудимый и установлены также при осмотре места происшествия.
 
    Указанное по мнению суда, явно свидетельствует о умысле подсудимого на кражу.
 
    Судом тщательно исследованы доводы подсудимого также в части того, что проник он в дом к своему знакомому в гости, а не с целью кражи и находит их не достоверными, и они опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что он ранее уже Митина А.Н. со двора выгонял и ему говорил, что в настоящее время в этом доме проживает он с семьей. Бывший собственник дома проживает в <адрес>. Более того, он попросил Митина А.Н. больше к ним не приходить. Указанное подтвердил также свидетель ФИО10, (его показания суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами и какой-либо его личной заинтересованности суд не усматривает) который суду показал, что где-то в апреле этого года он выдел как потерпевший выгонял со двора Митина А.Н., после того как подсудимый ушел, ФИО4 его спросил: «Кто это был ? ». Он ему сказал, что это был Митин А.Н.. Поэтому суд считает, что Митину А.Н. уже было известно, что в доме его предполагаемый знакомый не проживает, и проник в дом с целью кражи имущества.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, явно свидетельствуют о надуманности доводов подсудимого и обусловлены его желанием смягчить степень своей ответственности за содеянное.
 
    Суд не может согласиться с доводами подсудимого о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они не основаны на законе.
 
    <данные изъяты> степень указанных изменений не столь значительна и не может лишить Митина А.Н. возможности в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лечение в местах лишения свободы не противопоказано. В медицинских мерах принудительного характера не нуждается.
 
    Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, основания усомниться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает и суд находит, необходимым Митина А.Н. признать вменяемым. При этом суд, также учитывает то, что он в полной мере осознает смысл происходящего, задает осмысленные вопросы и ответы.
 
    При данной совокупности доказательств и их оценки с учетом правил, предусмотренных ст. 17 УПК РФ с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку из исследованных в судебном заседании обстоятельств явно следует, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества и с этой целью он незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО4.
 
    При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельства смягчающее наказание учитывает явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер общественной опасности содеянного, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Кроме того, судом установлено, что Митин А.Н., ранее совершал умышленные преступления, данное преступление совершил во время испытательного срока, что, по мнению суда, его характеризует как лицо склонное к совершению преступлений и при этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества не представляется возможным и назначает реальное лишение свободы.
 
    Оснований для применения правил, предусмотренных статьями 15 части 6 статьи 64, 73 УК РФ в отношении его суд не усматривает.
 
    В судебном заседании установлено, что Митин А.Н. имеет не снятые и не погашенные судимости, поэтому в отношении его суд устанавливает опасный рецидив и назначает наказание по правилам предусмотренным частью второй статьи 68 УК РФ.
 
    В силу статьи 74 части 5 УК РФ суд условное осуждение по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2013 года в отношении Митина А.Н., отменяет и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
 
    В силу части 1 пункта «в» статьи 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая личность подсудимого, дополнительный вид наказания суд не назначает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Митина ФИО19 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:- 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2013 года окончательно 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Митина А.Н. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 15 августа 2013 года, зачесть в срок отбытого наказания время предварительного заключения с 11 июня по 15 августа 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу передать по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Судья - подпись
 
    Копия верна
 
    Секретарь судебного заседания В.В.Мезина
 
    Судья А.С.Гавин