Приговор от 13 июня 2013 года №1-25/2013

Дело №1-25/2013 копия
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Няндома 01 февраля 2013 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Епишина В.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5,
 
    подсудимых ФИО1, ФИО2,
 
    защитников ФИО8, ФИО9,
 
    представителя потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» старшим рабочим в бригаде строителей-отделочников, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1.       ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским городским судом Архангельской области по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
 
    2.       ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1.       ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.117 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
 
    2.       ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
 
    3.       ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка на двери, незаконно проник в складское помещение, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), расположенное в 150 метрах западнее <адрес>, используемое для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль МС - 211», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
 
    Он же, ФИО1 в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем пропила досок в стене и срыва замка с металлической решетки люка, незаконно проникли в погребную яму ФИО3, расположенную в 150 метрах севернее <адрес>, откуда тайно похитили 100 кг. картофеля по цене 10 рублей за 1 кг. на сумму 1000 рублей, принадлежащего ФИО3, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению
 
    Суд по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. С исковыми требованиями ООО «<данные изъяты>» ФИО1 согласен в полном объеме. Исковые требования ФИО3 ФИО1, ФИО2 признали частично, не согласны с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Государственный обвинитель ФИО5 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО3 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, с применением особого порядка судебного разбирательства согласен, увеличил исковые требования, просит взыскать с подсудимых материальный ущерб на сумму 1000 рублей, расходы связанные с устранением противоправного проникновения, в погребную яму на сумму 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму 10 000 рублей поддерживает в полном объеме.
 
    Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
 
    по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;
 
    по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 - по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, корыстной направленности, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из лиц употребляющих спиртные напитки, ведет достойный образ жизни (т.1, л.д.229), по месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, обладает высокой работоспособностью, по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.227), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.229), холост, имеет малолетнего ребенка (т.1, л.д.223-224), судим (т.1, л.д.225-226, 231-239).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»,в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.223-224), явку с повинной (т.1, л.д.25) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего ФИО10
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.1, л.д.223-224), явку с повинной (т.1, л.д.104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (т.1, л.д.225-226).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. По месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет недостойный антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений (т.1, л.д.197), по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, имел ряд не снятых и непогашенных взысканий, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.172), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.197, 199-201), холост, детей не имеет, судим (т.1, л.д.169-171), согласно справке УИИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушил условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, не явился по уведомлению в УИИ (т.1, л.д.196).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества добытого в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и тот факт, что подсудимый ФИО1 ранее судим, одно из преступлений совершил в период непогашенной судимости, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Назначение иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывая то, что подсудимый судим за совершение преступлений небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что ФИО2 представляет опасность для общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Назначение иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2, не будет способствовать целям наказания.
 
    Также суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.72, ч.1 ст.71 УК РФ, ст.49 УИК РФ.
 
    Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО2 реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании имущественного ущерба с подсудимого ФИО1 в сумме 10000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном, поскольку действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 2 000 рублей, о взыскании имущественного ущерба с подсудимых подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ исковые требования ФИО3 о взыскании с подсудимых, стоимости похищенного имущества на сумму 1000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимых потерпевшему был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицами, его причинившими. Указанную сумму следует взыскать с подсудимых солидарно в пользу ФИО3
 
    В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска в части требования о возмещении затрат на устранение противоправного проникновения в погребную яму в сумме 1000 рублей, заявленного ФИО3, суд признает право на удовлетворение гражданского иска и передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, для производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, может быть возложена на виновного в случае совершения им действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть преступление, посягающее на имущественные права гражданина, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: навесной замок в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>»; деревянную выпилку в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, – уничтожить; бензопилу «Хускварна» в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому ФИО1 – обратить в доход государства; ведро с картофелем, мешок в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать по принадлежности ФИО3
 
    Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,314, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -        по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    -        по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Признать ФИО2виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 10000 рублей (Десять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Гражданский иск ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1, ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 1 000 (Одну тысячу) рублей 00 копеек солидарно.
 
    Признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного ФИО3 в части возмещения затрат на устранении противоправного проникновения в погребную яму в сумме 1000 рублей, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, для производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда отказать.
 
    Вещественные доказательства: навесной замок - передать ООО «<данные изъяты>»; деревянную выпилку – уничтожить; бензопилу «Хускварна» - обратить в доход государства; ведро с картофелем, мешок - передать ФИО3
 
    Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
 
    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Епишин