Приговор от 18 февраля 2013 года №1-25/2013

    Дело № 1-25/2013                                 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мончегорск 18 февраля 2013 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
 
    при секретаре Рябовой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора города Мончегорска Лобаса А.И.,
 
    защитника адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № 487 от 30.01.2008 года и ордер № 13-48 от 18.02.2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Плетнев А.А., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 г.р., со средним образованием, не работающего, на учете в ЦЗН <адрес> не состоящего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    – <дд.мм.гггг> по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК к 3 годам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Плетнев А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    <дд.мм.гггг> около 11 часов 15 минут Плетнев А.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение сумки «....» у ранее незнакомого Щ.М.Ю., полагая, что в сумке может находиться ценное имущество.
 
    Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Плетнев А.А., находясь в указанное время на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами второго подъезда дома по указанному адресу, схватил обеими руками за сумку Щ.М.Ю. и пытался вырвать её из рук потерпевшего, но Щ.М.Ю. сумку не отпускал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Плетнев А.А. с целью облегчения совершения хищения, применяя в отношении потерпевшего не опасное для жизни или здоровья насилие, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу и по голове, а также не менее пяти ударов ногами по голове, рукам и туловищу. Своими действиями Плетнев А.А. причинил Щ.М.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой параорбитальной и височной областях, нижней трети левого предплечья по передней и задней поверхности, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
    Подавив сопротивление потерпевшего, Плетнев А.А. вырвал из рук Щ.М.Ю. сумку «....» стоимостью 500 рублей, в которой находились цифровой фотоаппарат «....» c картой памяти объемом 1 Гб общей стоимостью 2000 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, шапка стоимостью 100 рублей, чехол для мобильного телефона стоимостью 100 рублей, аккумуляторная батарея стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 450 рублей, а всего имущества на общую сумму 3550 рублей.
 
    С похищенным имуществом Плетнев А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Щ.М.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей.
 
    Предъявленное обвинение Плетнев А.А. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд полагает, что обвинение, предъявленное Плетнев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Плетнев А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому Плетнев А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.
 
    В отношении Плетнев А.А. суд учитывает, что он вину в содеянном признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, ...., что в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; .....
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 161 УК РФ.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что Плетнев А.А. ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; вновь совершил тяжкое корыстное преступление, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, при этом в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание; Плетнев А.А., ....
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Плетнев А.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Плетнев А.А. имеется опасный рецидив преступлений, то при назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Плетнев А.А. открытого хищения чужого имущества и степень его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    – .... находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Щ.М.Ю., – подлежит возвращению потерпевшему Щ.М.Ю.;
 
    – сумка темно-коричневого цвета, портмоне темно-коричневого цвета, футляр для мобильного телефона, аккумуляторная батарея для мобильного телефона, цифровой фотоаппарат «....» с картой памяти 1 Гб, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – подлежат возвращению потерпевшему Щ.М.Ю.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Плетнев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Плетнев А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Плетнев А.А. под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок наказания Плетнев А.А. исчислять с <дд.мм.гггг>.
 
    Зачесть Плетнев А.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке статьи 91 УПК РФ с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
 
    Меру пресечения Плетнев А.А. – заключение под стражу – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – .... находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Щ.М.Ю., – считать возвращенным потерпевшему Щ.М.Ю.;
 
    – сумку темно-коричневого цвета, портмоне темно-коричневого цвета, футляр для мобильного телефона, аккумуляторную батарею для мобильного телефона, цифровой фотоаппарат «....» с картой памяти 1 Гб, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – возвратить потерпевшему Щ.М.Ю.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или апелляционную жалобу.
 
 
    Председательствующий С.И. Марков