Приговор от 24 апреля 2013 года №1-25/2013

Дело № 1-25/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    24 апреля 2013 года      с. Угловское
 
    Судья Угловского районного суда Алтайского края О.А. Закоптелова
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Угловского района         Ю.В. Подопросветовой,        подсудимого                            Д.А. Хазова,
 
    защитника – адвоката                     В.Г. Шумилова,
 
    представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре                         И.В. Тумашовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Хазова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хазов Д.А., находясь на свалке бытовых отходов, расположенной в двух километрах в западном направлении от <адрес>, в куче бытовых отходов нашел металлическую банку с бездымным охотничьим порохом «<данные изъяты>».
 
    После чего у Хазова Д.А. возник преступный умысел на незаконное приобретение и ношение взрывчатого вещества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", не имея разрешения на приобретение взрывчатого вещества, Хазов Д.А. присвоил найденную банку с охотничьим порохом «<данные изъяты>», являющимся, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным взрывчатым веществом метального действия – бездымным порохом, общей массой <данные изъяты>.
 
    Впоследствии Хазов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ положил металлическую банку с порохом «<данные изъяты>» в карман своей верхней одежды и стал носить его при себе до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> сотрудником полиции М.В.С. при осуществлении личного досмотра Хазова Д.А. в помещении ОП по Угловскому району.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Хазов Д.А., находясь на веранде дома у П.Л.И. по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем открытого доступа похитил со стола мясо свинины весом <данные изъяты> кг., принадлежащее П.Л.И. стоимостью по <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Похищенным имуществом Хазов Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.Л.И.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Хазов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемых деяниях признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.
 
    Защитник Шумилов В.Г., помощник прокурора Подопросветова Ю.В. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая П.Л.И.. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Хазова Д.А. по факту совершения незаконного приобретения (путем присвоения найденного), ношения (нахождения в верхней одежде) взрывчатого вещества (бездымного пороха, общей массой <данные изъяты> граммов) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Действия подсудимого Хазова Д.А. по факту хищения имущества у П.Л.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Хазову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом представленных характеристик подсудимый Хазов Д.А., несмотря на отсутствие жалоб со стороны соседей и жителей села, характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных деяний, не работает, ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 114).
 
    Хазов Д.А. вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 60), активно способствовал раскрытию всех совершенных преступлений. Объяснение, данное Хазовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной по указанному составу преступления (л.д. 15). Суд признает перечисленные обстоятельства, смягчающими наказание, и учитывает их при назначении наказания за каждое совершенное преступление, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершено два преступления, при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, однако, представляющих для общества определенную социальную опасность, а преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на правоотношения против собственности.
 
    Определяя вид и размер наказания, учитывая положения ст.43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия его жизни, а также то обстоятельство, что новые умышленные преступления Хазов Д.А. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий и склонность к совершению умышленных преступлений.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его изоляцией от общества без применения положений ст.73 УК РФ, так как в процессе рассмотрения дела не установлена возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, при определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, используя метод частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
 
    Подсудимый Хазов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Угловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, поэтому при назначении наказания подсудимому подлежит применению правило, установленное ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения Хазову Д.А. суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ (колония-поселение).
 
    На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнений участников процесса, вещественное доказательство – металлическая банка с надписью на этикетке «<данные изъяты>», заполненная бездымным порохом, массой <данные изъяты> граммов, после вступления приговора в законную силу должно быть уничтожено.
 
    Вещественное доказательство - мясо свинины в количестве <данные изъяты> килограммов <данные изъяты> граммов, хранящееся у потерпевшей П.Л.И. на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению у потерпевшей.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    признать Хазова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год без штрафа.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хазову Д.А. наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хазову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) год <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру процессуального принуждения Хазову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Обязать осужденного Хазова Д.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства.
 
    Начальнику УФСИН России по Алтайскому краю обеспечить направление Хазова Д.А. в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу.
 
    Срок наказания Хазову Д.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.
 
    Вещественное доказательство металлическую банку с надписью на этикетке «<данные изъяты>», заполненную бездымным порохом, массой <данные изъяты> граммов, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <адрес> №, <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Вещественное доказательство - мясо свинины в количестве <данные изъяты> килограммов <данные изъяты> граммов, хранящееся у потерпевшей П.Л.И. по адресу: <адрес>, считать переданным по принадлежности.
 
    Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья                     О.А. Закоптелова