Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-25/2013
Дело № 1-25/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Староалейское 13 июня 2013 года
Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.
с участием помощника прокурора Третьяковского района Андрус А.И.
подсудимого Юшкова С.В.
защитника адвоката Прохорова Н.Н.,
предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Никитиной Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Юшкова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, подсудимый Юшков С.В. находился на участке местности, квартал № выдел 9, деляна № Горно-Колыванского лесничества, Змеиногорского участкового лесничества <данные изъяты> расположенном в 7 км в направлении на юг от <адрес>, и достоверно зная, что на вышеуказанном участке местности имеется трактор марки ДТ-75, заводской номер №, двигатель №, без государственных регистрационных номеров, принадлежащий С., у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным трактором, с целью доехать до автодороги сообщением с. Hoвоалейское - <адрес>, чтобы перевести ранее им похищенные ТМЦ, принадлежащие С.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим С., подсудимый Юшков С.В. подошел к вышеуказанному участку местности, расположенному на расстоянии 7 км в направлении на юг от <адрес>, убедился, что за ним никто не наблюдает, где подошел к трактору марки ДТ-75, принадлежащему С., и при помощи пускового двигателя запустил мотор трактора, затем, без цели хищения, не имея законных прав на данный трактор, без ведома и разрешения собственника сел в трактор и начал движение по направлению к автодороге сообщением <адрес>, тем самым совершил угон трактора марки ДТ-75 без государственных регистрационных номеров, принадлежащего С.
Подсудимый Юшков С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Третьяковского района Андрус А.И., а также защитник адвокат Прохоров Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом данной нормы, суд считает, что действия Юшкова С.В. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Юшкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Юшков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал полностью. В период производства дознания активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания.
Подсудимый Юшков С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 71).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Юшкова С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период производства дознания, полное признание вины, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, а также то, что транспортное средство возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Юшкова С.В. судом не установлено.
Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило. Потерпевший не просил суд о применении строгого наказания в отношении подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, с учетом личности виновного, который является лицом, склонным к совершению преступлений, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным назначить в отношении Юшкова С.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данный вид наказания соответствует требованиям законности, справедливости и личности подсудимого. Оснований для иного более мягкого вида наказания суд не усмотрел.
При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
К назначенному наказанию суд считает целесообразным в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей соответствие одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, и по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с имеющейся информацией Юшков С.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов не отбыл полностью.
Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Суд полагает необходимым сохранить в отношении Юшкова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, так как подсудимый неоднократно скрывался от суда, поэтому может скрыться в дальнейшем от отбывания наказания. По данному уголовному делу он нарушил обязательство о явке, не явился в судебное заседание, ему был объявлен розык. Кроме того, в материалах уголовного дела содержится информация о розыске Юшкова по другому уголовному делу (Алейский городской суд Алтайского края также явился инициатором розыска Юшкова С.В., поскольку последний скрылся от суда).
Подсудимого Юшкова С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Юшкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить путем частичного сложения не отбытое наказание по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей соответствие одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, и не отбытое наказание по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания Юшкову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Юшкову С.В. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Юшкова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – трактор ДТ-75 без государственного регистрационного знака, хранящийся под сохранной распиской у С., оставить собственнику С.
Подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья О.И. Каплунова
