Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 1-25/2013.
Дело № 1-25/2013.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 06 марта 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Стародубского района Коняшкина Н.Н., подсудимого Новикова А.Н., защитника Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей П.А.А., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова А.Н. <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст.232 ч.1 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы; постановлением <данные изъяты> р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор переквалифицирован (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 5 месяцев л/свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, (в порядке ст.ст.91-92 УК РФ не задерживался, 17.01.2013 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Новиков А.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Новиков А.Н., действуя по предварительному сговору с Д.С.А. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории КФК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, не имея права управления и пользования грузовой автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный за П.Ю.Н. принадлежащей на основании свидетельства о праве собственности пережившей супруге П.А.А. и её несовершеннолетнему сыну П.С.Ю. без цели хищения, помимо воли и согласия собственника, через незапертую дверь проник в кабину указанной автомашины, где путём скручивания проводов зажигания и при помощи трактора МТЗ 80, находящегося на территории КФХ, которым управлял Д.С.А. путем буксировки завел машину, после чего, Д.С.А. оставив трактор на территории КФХ, пересел в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Новикова А.Н., и они уехали в сторону федеральной трассы М13 (<данные изъяты>). Во время движения Новиков А.Н. не справился с управлением и в <адрес> съехал с автодороги в кювет, в результате чего произошло опрокидывание машины. Новиков А.Н. и Д.С.А. оставили автомашину и с места происшествия скрылись.
Подсудимый Новиков А.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснение подсудимого Новикова А.Н., мнение адвоката Зезюля Ю.В., поддержавшего ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя, считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Новиков А.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевшая Пестерева А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявила ходатайство на постановление приговора в отношении Новикова А.Н. без проведения судебного разбирательства. Просит суд оставить за ней право обратиться в суд с исковым заявлением по возмещению ущерба, причинённого Новиковым А.Н..
Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку Новиков А.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>
Смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления при рецидиве, поскольку подсудимый совершил преступление при непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из характера совершённого преступления и личности подсудимого, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей Пестеревой А.А., ходатайствующей о не лишении Новикова А.Н. свободы, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Новикова А.Н. возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.) суд не усматривает.
Наказание подсудимому по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ следует назначить с учётом требований закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Оснований для снижения степени тяжести совершённого Новиковым А.Н. преступления суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за Пестеревой А.А. право обратиться в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении вреда, причинённого ей угоном и опрокидыванием автомашины.
Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - следует возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Новикову А.Н. считать условным, с испытательным сроком на 2 года, возложив дополнительную обязанность в виде регистрации два раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту его фактического проживания.
Меру пресечения подсудимому Новикову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о не выезде.
Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
