Приговор от 06 мая 2013 года №1-25/2013

Дело №1-25/2013
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего - судьи Тюриной Л.В.,
 
    при секретаре Семяшкиной А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
 
    подсудимого Канева А.Ю.,
 
    защитника Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер №41,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
 
    06 мая 2013 года материалы уголовного дела в отношении
 
    Канева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> русского, образование <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    29.09.2008 по ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден досрочно 16.12.2009 на не отбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Канев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в период с 15 час. до 23 час. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире №<адрес> принадлежащей ФИО1 где сорвал пробой запорного устройства и проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «SONY ERICSSONK 610 i» стоимостью <данные изъяты> руб., наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Канев А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Канева А.Ю. квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обвинение, предъявленное Каневу А.Ю., суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Канев А.Ю. работал до 30 апреля 2013г. в <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, употребляет спиртными напитками, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возместил полностью, военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил общественного порядка, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, хотя и признан вменяемым, однако обнаруживает признаки легкой умственной отсталости.
 
    Потерпевший ФИО1 направил заявление, которым пояснил, что примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый загладил причиненный материальный ущерб и в счет компенсации морального вреда уплатил <данные изъяты> рублей, похищенный телефон вернул.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда; обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с целью определения наказания, соразмерного содеянному, суд приходит к назначению Каневу А.Ю. наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного.          
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Канева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Каневу А.Ю. изменить на заключение под стражу, взять Канева А.Ю. под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания Каневу А.Ю. исчислять с 06 мая 2013 года.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Каневым А.Ю. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.
 
                          Судья     Л.В.Тюрина