Приговор от 30 января 2013 года №1-25/2013

    Дело № 1-25/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Звенигово 30 января 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Латыповой И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А.,
 
    подсудимых: Гаврилова Г. А., Гатиятова Т. Х.,
 
    защитников - адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    потерпевшего М.С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело по обвинению:
 
    Гатиятова Т. Х., <.....>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
    Гаврилова Г. А., <.....>
 
    <.....>.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гатиятовым Т.Х. и Гавриловым Г.А. совершено преступление в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление Гатиятовым Т.Х. и Гавриловым Г.А. совершено при следующих обстоятельствах:
 
    20 октября 2012 года, около 20 часов, Гатиятов Т. Х, находясь на территории базы по ремонту техники по адресу: <адрес>, в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома 5, в вагончике распивал спиртные напитки с Гавриловм Г.А. По окончании распития спиртного Гатиятов Т.Х., зная, что недалеко от вагончика стоят три транспортных средства, принадлежащие М.С.А. два из которых находятся на ремонте, а также зная, что ключи от данных автомобилей находятся в условном месте, а именно на платформе базы по ремонту техники, предложил Гаврилову Г.А. на одном из автомобилей съездить в <адрес>. Получив согласие, 20 октября 2012 года, около 20 часов, Гатиятов Т.Х. и Гаврилов Г.А., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышли из вагончика. После чего Гатиятов Т.Х. подошел к платформе, где взял ключи от автомобиля марки <.....> государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.С.А.., а Гаврилов Г.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая беспрепятственность совершения преступления. Взяв ключи, Гатиятов Т.Х. сел в кабину автомобиля на сиденье водителя, Гаврилов Г.А. сел рядом на сиденье пассажира. Затем Гатиятов Т.Х. завел при помощи ключа двигатель автомобиля, после чего оба, неправомерно завладев автомобилем, скрылись с места преступления, выехав на ней за пределы территории базы по ремонту техники.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гатиятов Т.Х. с участием защитника Петровой Н.Г., а так же обвиняемый Гаврилов Г.А. с участием защитника Павловой М.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимые Гатиятов Т.Х. и Гаврилов Г.А. с предъявленным им обвинением полностью согласились, раскаялись в содеянном и поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимые Гатиятов Т.Х. и Гаврилов Г.А. пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с ними.
 
    Защитники - адвокаты Петрова Н.Г. и Павлова М.В. ходатайство подсудимых поддержали, подтвердили доводы подзащитных о добровольном заявлении ими ходатайств и после консультации с ними, подсудимым защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
 
    Потерпевший М.С.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, при этом суду пояснил, что претензий к подсудимым никакого не имеет, поскольку они полностью возместили причиненный материальный ущерб, отремонтировав автомашину, не желает их наказывать в виде реального лишения свободы, оба имеют место жительства и работу, хотя и не официально.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Гатиятова Т.Х. и Гаврилова Г.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гатиятов Т.Х. и Гаврилов Г.А. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимыми и поддержанное защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимых Гатиятова Т.Х. и Гаврилова Г.А. в совершении ими преступления изложенного в описательной части приговора установленной и квалифицирует их деяния по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
 
    Предметом преступления явилась автомашина марки <.....> государственный регистрационный номер №, принадлежащий М.С.А.., который подсудимыми Гатиятовым Т.Х. и Гавриловым Г.А. угнан без цели хищения с места стоянки.
 
    Квалифицирующий признак совершенного ими преступления -угон транспортного средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору нашел полное подтверждение, так как оба участника преступления согласованно принимали участие в неправомерном завладении автотранспортным средством.
 
    Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом с целью завладения транспортным средством без цели хищения.
 
    Преступление являлось оконченным с момента, когда транспортное средство уведено подсудимыми Гатиятовым Т.Х. и Гавриловым Г.А. с места стоянки.
 
    В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимым Гатиятову Т.Х. и Гаврилову Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие в отношении Гаврилова Г.А., роли каждого из них в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное Гатиятовым Т.Х. и Гавриловым Г.А. относится к категории тяжких умышленных преступлений. Гатиятов являлся организатором и активным исполнителем преступления, Гаврилов являлся исполнителем преступления. При этом суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит веских оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления в сторону уменьшения, исходя из определенной общественной опасности совершенного ими преступления
 
    По месту учебы в <.....> (л.д. 101) Гатиятов Т.Х. характеризуется <.....>, по месту жительства (л.д. 102) характеризуется <.....>, согласно копии паспорта (л.д.92-93), справки (л.д. 100) имеет место регистрации, является <.....> Согласно сведениям из ИЦ МВД <.....> (л.д. 96-97), ранее не судим, административных правонарушений не имеет, <.....> (л.д.98) на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    Гаврилов Г.А. по месту предыдущего отбывания наказания (л.д.138, 173) зарекомендовал себя с положительной стороны: нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. По месту жительства (л.д. 141) характеризуется <.....> Согласно сведениям из ИЦ МВД <.....> (л.д. 104-106), копий приговоров (л.д. 109,111-112, 113, 116-117, 120-124, 125-126, 128-135) ранее неоднократно судим, административных правонарушений не имеет, согласно справки (л.д. 103) освобожден по отбытию наказания по последнему приговору суда <дата>, согласно справки (л.д. 140) регистрацию в <адрес> не имеет, согласно справки из <.....> ЦРБ (л.д.136) на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого Гатиятова Т.Х.: совершение преступления впервые, полное признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, не имеющего к нему никаких претензий, его надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку он не срывал ни одного следственного действия, являлся на все судебные заседания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Гатиятова Г.А. судом не установлено.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого Гаврилова Г.А.: полное признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, не имеющего к нему никаких претензий, его надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку он не срывал ни одного следственного действия, являлся на все судебные заседания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Гаврилова Г.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, в отношении подсудимого Гатиятова Т.Х., конкретных обстоятельств дела, его активной роли в совершенном преступлении, а также мнения потерпевшего, который не желает сурово наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гатиятова Т.Х. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением при назначения положений ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Гатиятову менее тяжких видов наказания не связанных с лишением свободы, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, в том числе, штрафа, принудительных работ, введенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, подлежащих применению с 01 января 2013 года, исходя из способа и обстоятельств совершенного им преступления. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. По мнению суда, данное решение будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Решая вопрос о мере наказания подсудимому Гаврилову Г.А., суд учитывая данные его личности, который находясь на свободе после отбытия наказания по последнему приговору суда в течении более двух лет, каких-либо антиобщественных действий не совершал, ни в чем предосудительном замечен не был, своевременно являлся по вызовам следователя, не препятствуя проведению предварительного следствия, затем регулярно являлся по вызовам в суд, полностью признав вину в совершенном преступлении и раскаявшись в содеянном, имеет место жительства, не официальную работу, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, который полностью загладил причиненный ему материальный ущерб, его незначительную роль в совершенном преступлении, приводят суд к убеждению, что совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности, как преступления совершенного подсудимым, так и степень общественной опасности самого подсудимого, о возможности исправления его без изоляции от общества, с применением при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Гаврилову альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, в том числе, штрафа, принудительных работ, введенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, подлежащих применению с 01 января 2013 года, оснований для их применения не находит.
 
    Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимым, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
 
    За счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Петровой Н.Г. за оказание ею юридической помощи Гатиятову Т.Х. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <.....>, а также в суде в размере <.....>. а всего <.....> адвокату адвокатского кабинета Павловой М.В. за оказание ею юридической помощи Гаврилову Г.А. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <.....>, а также в суде в размере <.....> а всего <.....>.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатам взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Гатиятова Т. Х. и Гаврилова Г. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание:
 
    Гатиятову Т.Х., с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
 
    Гаврилову Г.А., с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гатиятову Т.Х. и Гаврилову Г.А. считать условным с испытательным сроком по 1 (одному) году 6 (шесть) месяцев каждому.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Гатиятова Т.Х. и Гаврилова Г.А. каждому обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный орган по месту жительства.
 
    Меру пресечения Гатиятову Т.Х. и Гаврилову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвокатам Павловой М.В. и Петровой Н.Г. в сумме по <.....>. каждой, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи к апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок.
 
    Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.