Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 1-25/2013
Дело №1-25/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 24 мая 2013 года
Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменцевского района Юрина А.Г.,
подсудимого Казначеева В.В.,
защитника – адвоката Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №033431 от 24.05.2013,
при секретаре Щегловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Казначеев В.В.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 09 часов у Казначеева В.В. на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на угон автомобиля ВИС-234520000010 государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Казначеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 09 часов, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, сел в вышеуказанный автомобиль, ключом запустил двигатель автомобиля ВИС-234520000010, государственный регистрационный знак № и поехал на нем по <адрес> в <адрес>.
Таким образом, Казначеев В.В. неправомерно завладел автомобилем ВИС-234520000010, государственный регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащим А.
Своими умышленными действиями Казначеев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Квалификацию действий подсудимого Казначеева В.В. суд считает правильной.
Подсудимый Казначеев В.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий.
Казначееву В.В. при назначении наказания суд учитывает также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений (п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительной колонии, в которой подсудимый ранее отбывал наказание - положительно.
Подсудимый ранее судим, но с учетом обстоятельств дела, личности виновного, указанных выше обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Применение к подсудимому более мягкого вида наказания, с учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела будет не соразмерно содеянному.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – автомобиль ВИС-234520000010 государственный регистрационный знак № возвращен потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьКазначеев В.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) год, в течение которого Казначеев В.В. своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Казначеева В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Казначееву В.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – автомобиль ВИС-234520000010, государственный регистрационный знак № считать возвращенным потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.А.Ромашова
