Приговор от 11 марта 2013 года №1-25/2013

                     Дело № 1-25/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кушнаренково                                                                    от 11 марта 2013 года
 
    Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
 
    при секретаре Саетовой Г.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Альмухаметова И.И.,
 
    подсудимого Фриц В.А.,
 
    защитника в лице адвоката Лукманова Р.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный Калининским филиалом БРКА от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Г.Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Фриц В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,
 
         у с т а н о в и л :
 
            Фриц В.А. при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
 
            ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, водитель Фриц В.А., управляя технически исправным автомобилем марки <Марка 1>, двигаясь на <адрес> в условиях дождливой погоды, мокрого асфальта, в направлении <адрес>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «стороной, предназначенной для встречного движения считается половина проезжей части, расположенная слева», и требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, а также скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также обеспечивать при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принятие им мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал безопасную скорость для движения соответствующую дорожным условиям, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <Марка 2, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе, под управлением С.Р.Х., в салоне которого находилась пассажир С.Н.Х., чем нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
            В результате столкновения водитель автомобиля <Марка 2, С.Р.Х. и пассажир автомобиля С.Н.Х. от полученных телесных повреждений скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
            В результате дорожно-транспортного происшествия С.Р.Х. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы с переломом свода и основании черепа в передней, средней, задней черепных ямках, множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с обеих сторон, множественные переломы костей скелета, развившегося травматического, геморрагического шока. Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью.
 
            В результате дорожно-транспортного происшествия С.Н.Х. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы с переломом свода и основании черепа в передней и средней черепной ямке, спинальной травмы с повреждением спинного мозга, ушиба сердца с разрывом перикарда, стенки левого желудочка, множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с обеих сторон, развившегося травматического, спинального, геморрагического шока. Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью.
 
            Подсудимый Фриц В.А. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным признал себя полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в направление <адрес> по автодороге <данные изъяты>. По пути останавливался на обед в районе <адрес>. Была пасмурная, дождливая погода. В дальнейшем дождь усилился. Проезжая <данные изъяты> км. ехал со скоростью 60 км/ч., имелась колейность, в попутном направлении метров за 40-50 двигались фура и легковой автомобиль, за ним также следовали автомобили. Метров за 30 он увидел, что встречную автомашину <данные изъяты> вынесло из колеи без выезда на полосу встречного движения. Он испугался, что встречную автомашину и его автомашину может вынести из колеи и стал притормаживать. В этот момент полуприцеп стало выбрасывать из колеи на встречную полосу движения и он потянул за собой тягач. Он нажал на тормоз, взял руль вправо и в этот момент произошел удар со встречной автомашиной <данные изъяты>. Полагает, что его скорость была больше для данных погодных условий, и что ему следовало остановится и прекратить движение.
 
            Потерпевшая Г.Э.Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором погибли ее дедушка с бабушкой. По прибытии на место она увидела стоящую в кювете грузовую автомашину <данные изъяты> и покореженную автомашину дедушки. Первоначально водитель Фриц В.А. заявлял, что автомобиль дедушки выехал на встречную полосу, потом она вспомнила, что в автомашине стоял видеорегистратор, который был просмотрен совместно со следователем. В тот же день водитель Фриц В.А. в счет возмещения ущерба выплатил 10000 рублей, затем через какое-то время переводом еще 22000 рублей.
 
            Из показаний свидетеля К.Д.Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомашине по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Впереди него следовал грузовой автомобиль <данные изъяты>. Проезжая мимо <адрес> грузовой автомобиль резко выехал на встречную полосу движения, и в этот момент произошел удар со встречным автомобилем <Марка 2. От удара грузовой автомобиль съехал в кювет (т. 1 л.д. 126-129).
 
            Из показаний свидетеля Х.И.И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов двигался на автомашине на <адрес>. В тот день шел дождь. В попутном направлении следовали легковые автомобилями, а впереди них грузовой автомобиль <данные изъяты> с прицепом. В какой-то момент данный грузовой автомобиль резко выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. После удара грузовой автомобиль съехал в кювет, а легковой автомобиль протащило несколько метров, ближе к центру проезжей части (т. 1 л.д. 130-132).
 
            Свидетель А.Э.Р. в судебном заседании показал, что работает главным инженером в ООО <данные изъяты>. В его обязанности, в частности, входит контроль за надлежащим состоянием дорог. ДД.ММ.ГГГГ на обслуживаемом участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом с участием автомашин <данные изъяты> и грузовой автомашины. Он выехал на место и по результатам осмотра составил акт об отсутствии дорожных условий сопутствующих ДТП. В августе 2012 года он снова выезжал на место ДТП, где при помощи трехметровой линейки «Кондор-3000» произвел замеры колейности, которая составляла 1-2 см. Ремонт участка автодороги, в том числе и в месте ДТП, производился в августе 2011 года и находился на гарантии. Автодорога «Москва-Уфа» относится к 3 категории и допускает указанную колейность.      
 
 
            Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Ф.Э.М. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является супругой Фриц В.А. и в настоящее время находится <данные изъяты>. Мужа охарактеризовала с положительной стороны.
 
            Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Ф.А.Ф. в судебном заседании также с положительной стороны охарактеризовал своего сына.
 
            Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела.
 
            Данными протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на <адрес>. Дорожное покрытие в месте столкновения двух направлений, шириной 7,5 м., асфальт, состояние мокрое. Автомобиль <Марка 1> расположен в кювете справа относительно движению в направлении <адрес>. Передняя часть автомобиля направлена на север. Автомобиль <Марка 2 находится на проезжей части преимущественно на полосе движения в направлении <адрес>. Передняя часть автомобиля направлена на юго-восток. В салоне автомашины <Марка 2 обнаружены поврежденные детали видеорегистратора и флэш-накопитель SD, который был изъят и упакован в бумажный конверт(т.1 л.д. 8-70).
 
            На схеме к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ обозначены предполагаемое место столкновения транспортных средств на расстоянии 3 м. 65 см. от края проезжей части по ходу движения автомобиля <Марка 2 и следы (деформации) на дорожном покрытии на расстоянии 3 м. 35 см. от края проезжей части по ходу движения автомобиля <Марка 2, что с учетом общей ширины проезжей части в 7,5 м., свидетельствует о том, что столкновение автомашин произошло преимущественно на полосе движения автомобиля <Марка 2, которая являлась встречной для автомашины <данные изъяты> (т.1 л.д. 71).
 
            Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дорожных условий, сопутствующих совершению дорожно-транспортного происшествия, выявлено не было (т. 1 л.д. 74).
 
            Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведены замеры глубины колеи на полосе движения в направлении <адрес> с использованием 3 метровой линейки «Кондор-3». На 1262 км. + 20м. глубина колеи составляет 1 см. 2 мм., ширина углубления 20 см.; на 1261 км. + 990 м. глубина колеи - 1 см., ширина углубления 21 см.; на 1261 км. + 970 м. глубина колеи - 0,9 см., ширина углубления 20,5 см.; на 1261 км. + 950 м. глубина колеи - 1 см. 3 мм., ширина углубления 22 см.; на 1261 км. + 930 м. глубина колеи - 1 см. 4 мм., ширина углубления 23 см.; на 1261 км. + 910 м. глубина колеи - 1 см. 5 мм., ширина углубления 23 см.; на 1261 км. + 890 м. глубина колеи - 1 см. 4 мм., ширина углубления 22 см. (т. 1 л.д. 154-158).
 
            При просмотре в судебном заседании видеозаписи с флэш-накопителя SD, изъятого из автомашины <Марка 2 в ходе осмотра места происшествия, установлено, что движение автомобиля происходит в дождливую погоду (работают дворники лобового стекла) по автодороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении. Дорожное покрытие - асфальт, состояние покрытия - мокрое. По обе стороны дороги имеется лесопосадка. Автомобиль следует по своей полосе движения, транспортные средства, движущиеся в попутном направлении, отсутствуют.     
 
            Согласно выводам металловедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ходовая часть автомобиля <Марка 1> находится в неисправном состоянии. Неисправности ходовой части в виде разрушения скобы крепления балки передней подвески к левой рессоре передней подвески и разрушение левой стойки переднего стабилизатора поперечной устойчивости, а также смещение балки передней подвески являются следствием дорожно-транспортного происшествия. По характеру и механизму разрушения изломы деталей подвески относятся к одномоментному разрушению вследствие приложения изгибающей нагрузки, превышающей предел прочности металла. Дефекты производственного характера, которые могли явиться причиной разрушения, отсутствуют (т.1 л.д. 180-184, 189-193).
 
            Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа С.Н.Х. обнаружены следующие прижизненные повреждения: <данные изъяты>
 
            Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия тупыми твердыми предметами в область головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, что подтверждается расположением и характером повреждений наружных покровов, костей, внутренних органов, могло быть при воздействии частей транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в постановлении, при нахождении пострадавшей в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, в положении сидя.
 
            Смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы с переломом свода и основании черепа в передней и средней черепной ямке, спинальной травмы с повреждением спинного мозга, ушиба сердца с разрывом перикарда, стенки левого желудочка, множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с обеих сторон, развившегося травматического, спинального, геморрагического шока.
 
            Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью.
 
            Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению незначительной степени (т. 1 л.д. 161-166).
 
            Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа С.Р.Х. обнаружены следующие прижизненные повреждения: <данные изъяты>.
 
            Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия тупыми твердыми предметами в область головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, что подтверждается расположением и характером повреждений наружных покровов, костей, внутренних органов, могло быть при воздействии частей транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в постановлении, при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля на водительском сидении, в положении сидя.
 
            Смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы с переломом свода и основании черепа в передней, средней, задней черепных ямках, множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с обеих сторон, множественные переломы костей скелета, развившегося травматического, геморрагического шока.
 
            Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью.
 
            Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 169-174).
 
            Давая оценку имеющимся доказательствам в уголовном деле, суд приходит к выводу, что Фриц В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на <адрес>, нарушил п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, поскольку скорость им была избрана без учета дорожных и метеорологических условий, она не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.
 
            Так, в судебном заседании из показаний самого подсудимого, данных протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и просмотра видеозаписи видеорегистратора установлено, что в момент ДТП была пасмурная погода, шел дождь, дорожное покрытие было в мокром состоянии и имело незначительную колейность. При этом данная колейность на дорожном покрытии имелась на протяжении нескольких километров до места ДТП. Однако, несмотря на это водитель Фриц В.А. в данных неблагоприятных дорожных и погодных условиях, имея техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств, путем выполнения требований Правил, не выполнил требования ПДД РФ, прямо обязывающих принять меры к снижению скорости, продолжать движение и выбрать при этом скорость лишь убедившись, что дальнейшее движение и выбранная скорость разрешены и безопасны, вследствие чего им была утрачена возможность предотвратить столкновение и был допущен выезд на половину проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и совершено столкновение с автомобилем Сабировых, двигавшимся во встречном направлении.
 
            Таким образом, между действиями подсудимого Фриц В.А., выразившимися в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями - смертью двух человек, имеется причинно-следственная связь.
 
            Суд квалифицирует действия подсудимого Фриц В.А. по ст. 264 ч. 5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
            При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление и на условия жизни его семьи.
 
            При изучении личности подсудимого Фриц В.А. суд установил:
 
            Фриц В.А. характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны (т. 2 л.д. 29-30), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 27-28).
 
            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фриц В.А., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда (частичное возмещение ущерба), беременность супруги, принесение извинений перед потерпевшей.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фриц В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
            С учетом смягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда (частичное возмещение ущерба), предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
            В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к Фриц В.А. положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает наказание только в виде реального лишения свободы, однако близко к минимально возможному размеру.
 
            Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Фриц В.А. более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, и неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
 
    Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
            Отбывание наказания Фриц В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.
 
            Обсуждая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что виновными действиями Фриц В.А., повлекшими по неосторожности смерть двух лиц, потерпевшей Г.Э.Р. причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда.
 
            Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
 
            В соответствии с требованиями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий в связью с гибелью близких людей, степени вины причинителя вреда, его поведения после совершения преступления, оказавшего материальную помощь, трудоспособного возраста, материального и семейного положения, беременности супруги, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Г.Э.Р. суд определяет в сумме 200000 рублей, с учетом ранее выплаченных сумм 10000, 22000, 40000 и 80000 рублей (по распискам, представленным в суде).
 
            При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).
 
            Заявленные потерпевшей требования в части взыскания расходов по стоимости автомобиля и оплате услуг платной автостоянки, по мнению суда, следует оставить без рассмотрения, поскольку их разрешение требует привлечение в качестве соответчика - страховой организации, представления дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, кроме того, расходы по оплате услуг платной автостоянки не подтверждаются надлежащими доказательствами. Суд полагает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска и разъяснить право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд
 
приговорил :
 
            Фриц В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
            К месту отбывания наказания осужденный Фриц В.А. должен следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
            Согласно ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания осужденному Фриц В.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
 
            Меру пресечения Фриц В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
            Копию приговора направить в УГИБДД МВД по Республике Татарстан для исполнения приговора в части лишения Фриц В.А. права управления транспортными средствами.
 
            Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Фриц В.А. в пользу потерпевшей Г.Э.Р. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. В остальной части иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Г.Э.Р. право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
            Вещественные доказательства по делу: автомобиль <Марка 2, также флэш-накопитель SD передать законным владельцам по вступлению приговора в законную силу.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
             Председательствующий                     Гаймалеев Р.Р.