Приговор от 18 июля 2013 года №1-25/2013

1-25/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Александровка 18 июля 2013 года
 
    Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евстафьева В.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александровского района Мукменкулова Д.Х., подсудимого Юхина Е.С., защитника Тугаева М.А., при секретаре Спиридоновой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Юхин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Юхин Е.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Юхин Е.С., 28 августа 2010 года около 03 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии владельцев подворья в доме, с целью кражи домашней птицы, пришел к дому № по <адрес>, действуя незаконно, путем свободного доступа проник на огороженную территорию двора вышеуказанного дома, где путем свободного доступа, умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, проник в помещение металлического гаража, откуда тайно похитил принадлежащие ОРФ 4 индоутки, стоимостью <данные изъяты> копейки каждая, на общую сумму <данные изъяты> копеек, которых сложил в один полипропиленовый мешок, обнаруженный им в гараже, не представляющий ценности для собственника ОРФ После чего похищенное вынес с территории двора дома и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ОРФ причинен материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Юхин Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Юхин Е.С. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением полностью, вину признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а так же то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, он понимает.
 
    Потерпевшая ОРФ. в судебном заседании не участвовала. Подала заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ее отсутствии. В заявлении так же указала, что ущерб причиненным преступлением ей возмещен.
 
    Защитник Тугаев М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель Мукменкулов Д.Х. согласен с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого Юхина Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Юхин Е.С., не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником Тугаевым М.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришёл к выводу, что действия Юхина Е.С. должны быть квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также, что обвинение, с которым согласен подсудимый Юхин Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Юхин Е.С. характеризуется по месту жительства положительно, не судим, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Юхина Е.С., признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43 УК РФ, суд считает возможным назначить Юхину Е.С. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без лишения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Наличия исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления в материалах дела не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Юхин Е.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Юхина Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Юхиным Е.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389,15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ: Подпись.