Постановление от 22 апреля 2013 года №1-25/2013

    Дело № 1-25/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    22 апреля 2013 года
 
г. Оленегорск
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,
 
    при секретаре Вавинове Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Голишникова К.М.
 
    защитника Васютченко С.В., представившей ордер № 12072 от 22.04.2013г.,
 
    рассмотрев в предварительном слушанье материалы уголовного дела в отношении Аристова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> Мурманской области, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Мурманская область, н.п. Высокий, ул...., д. ... кв. ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    Аристов Е.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ февраля 2013 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Аристов, находясь во дворе дома ... по ул. Дальняя в н.п. Высокий Мурманской области, увидел припаркованный автомобиль «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий С.., решил неправомерно завладеть им. Реализуя свой преступный умысел, Аристов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты, двигатель заведен, а ключ находится в замке зажигания, проник в салон автомобиля, после чего начал на нем движение, а именно проследовал на автомобиле от дома ... по ул. Дальняя до здания Оленьинского дома офицеров, где, наехав на снежный вал, прекратил движение. Совершив на угнанном автомобиле наезд на препятствие Аристов Е.А. повредил автомобиль, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Аристов Е.А. обратился с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, при этом защитник пояснил, что Аристов Е.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил вред, причиненный потерпевшему, и он не имеет к нему претензий, стороны примирились.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший С. также обратился с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что он не имеет претензий к Аристову Е.А., поскольку он принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный вред. В судебном заседании потерпевший подтвердил указанное.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения Аристова Е.А. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии основания, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Установлено, что обвиняемый Аристов Е.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, возместил полностью ущерб и потерпевший к нему претензий не имеет, оба ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для освобождения Аристова Е.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Обвиняемому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражал против прекращения дела по данному основанию.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Аристова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободить Аристова Е.А. от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения Аристову Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль Фольксваген пассат, гос.рег.знак <данные изъяты>, ключ от замка зажигания с брелоком, глянцевый журнал «Плейбой», паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС 0 оставить потерпевшему С..: отрезки св.дактопленки – уничтожить.
 
    Копию постановления направить обвиняемому, прокурору, потерпевшему.
 
    На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
 
    Председательствующий
 
О.В. Васильева
 
    Постановление вступило в законную силу.