Приговор от 11 февраля 2014 года №1-25/14

Дело №1-25/14 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года с.Камень-Рыболов
 
    Ханкайский районный суд Приморского края
 
    в составе председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
 
    при секретаре Гречухиной В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора прокуратуры Ханкайского района Приморского края Шевченко Е.К.,
 
    потерпевшей Н.В.,
 
    подсудимого Колобова В.Ю.,
 
    защитника – адвоката Ярошенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №239,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Колобова В.Ю., (персональные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колобов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в присутствии Н.В., Ф.В., Н.А., Б.А., П.Р., действуя умышленно и незаконно, осознавая, что преступность его действий понятна вышеуказанным лицам, из корыстных побуждений, открыто похитил три килограмма соленого сала стоимостью по <иные данные изъяты> за один килограмм, общей стоимостью <иные данные изъяты>, сковороду стоимостью <иные данные изъяты>, принадлежащие Н.В. тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму <иные данные изъяты>
 
    В судебном заседании Колобов В.Ю. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Санкция ст.161 ч.1 УК РФ, по которой обвиняется Колобов В.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.
 
    Действия Колобова В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, является инвалидом 3 группы с детства, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет достаточным для достижения цели его исправления.
 
    Учитывая обстоятельства дела и общественную опасность совершенного Колобовым В.Ю. преступления суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Мера процессуального принуждения подсудимому Колобову В.Ю. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, должна быть отменена.
 
    В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу должны быть возвращены законному владельцу.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Колобова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: черный полимерный пакет со стеклянной банкой емкостью три литра, черный полимерный пакет, внутри которого находится сковорода, синий полимерный пакет с содержащимся в нем одним килограммом соленого сала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу – Н.В.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного осужденному, в сумме <иные данные изъяты> возместить из федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: