Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-25/14
П Р И Г О В О Р дело №1-25/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ипатов 25 февраля 2014года
Ипатовский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием:
государственного обвинителя - Сергушина М.Д.,
подсудимого - Сушкова Юрия Викторовича,
защитника Нужного М.Н., предоставившего удостоверение №***, выданное УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер №***,
при секретаре Матвиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Сушкова Юрия Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сушков Ю.В. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, в <адрес>, Сушков Ю.В., находясь на территории своего домовладения, расположенного по <адрес>, имея разрешение *** от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, <данные изъяты>, и охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты> боеприпасов к ним, выданное отделом МВД России по <адрес>, не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица охотничью малокалиберную однозарядную винтовку модели <данные изъяты>, приняв ее в дар для пользования, которую в нарушение требования ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ ип. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно стал хранить на шкафу в жилой комнате <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты дознанием не установлено, Сушков Ю.В. перенес охотничью малокалиберную однозарядную винтовку модели <данные изъяты> в скирду сена, находящуюся в огороде на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, в которой продолжил ее незаконно хранить.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часов, в <адрес>, Сушков Ю.В., находясь на участке местности, расположенном в *** метрах в западном направлении от <адрес>, был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при этом он, в нарушение п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно переносил в <адрес> в полимерном мешке <данные изъяты> цвета охотничью малокалиберную однозарядную винтовку модели <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ винтовка <данные изъяты>, изъятая по факту хранения по адресу:<адрес> и ношения на участке местности, расположенном в *** метрах в западном направлении от <адрес>, ружья <данные изъяты> гр-ном Сушковым Ю.В. и предоставленная на экспертизу является огнестрельным нарезным оружием, а именно охотничьей малокалиберной однозарядной винтовкой модели <данные изъяты> изготовленной заводским способом. Данная винтовка имеет заводскую комплектацию, все части изготовлены промышленным способом, без конструктивных изменений, влияющих на ее тактико-технические характеристики. Представленная винтовка исправна и пригодна для стрельбы.
Подсудимый Сушков Ю.В., виновным себя в совершении незаконного хранения и ношения огнестрельного оружияпризнал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сушков Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия Сушкова Ю.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
Из исследованной судом характеристики усматривается, что Сушков Ю.В.по месту жительства характеризуется отрицательно.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Сушкова Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.К такому выводу суд приходит с учетом данных о том, что Сушков Ю.В. ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Согласно обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
Таким образом, Сушков Ю.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания Сушкову Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сушкова Ю.В. и на условия жизни его семьи.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Сушков Ю.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.
Суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказание Сушкова Ю.В. обстоятельства полное признание подсудимым своей вины.
С учетом справки о составе семьи, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает нахождение на его иждивении <данные изъяты>
Суд учитывая, что Сушков Ю.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Сушковым Ю.В. преступления, которые могли- бы быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Сушкову Ю.В. наказания в виде ограничения свободы.
К такому выводу суд пришел с учетом сведений о личности Сушкова Ю.В., наличияобстоятельства, смягчающего его наказание.
Кроме того, учитывая, что инкриминируемое деяние совершено Сушковым Ю.В. до осуждения приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК, суд, определяя размер наказания Сушкову Ю.В., суд руководствуется правилами части 5 статьи 69 УК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
Защиту интересов подсудимого Сушкова Ю.В.на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Нужный М.Н.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нужного М.Н., участвовавшего в предварительном следствии в рассмотрении уголовного дела судом в течении одного дня по назначению в общей сумме *** рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Сушкова Ю.В. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимается на счет государства.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Нужному М.Н.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, а именно, малокалиберной винтовке <данные изъяты>, помещенной на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по <адрес>, находит ее подлежащей уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сушкова Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Сушкову Юрию Викторовичу следующие ограничения: <данные изъяты>
Возложить на Сушкова Юрия Викторовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде <данные изъяты>
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Сушкову Юрию Викторовичу наказание в виде <данные изъяты>, установив Сушкову Юрию Викторовичу следующие ограничения:
-<данные изъяты>
-<данные изъяты>
Возложить на Сушкова Юрия Викторовича обязанность <данные изъяты>
Меру пресечения Сушкову Юрию Викторовичу до вступления приговора в законную силу в виде <данные изъяты> оставить без изменения.
Возместить расходы по оплате труда адвоката адвокатского кабинета <адрес> Нужного Максима Николаевича за осуществление защиты подсудимого Сушкова Ю.В. в сумме *** рублей, за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство -<данные изъяты>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
