Приговор от 19 мая 2014 года №1-25/14

    Дело № 1-25/14
 
                                                                   ПРИГОВОР
 
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Грязи Липецкой области                                                 19 мая 2014 года
 
          Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи      Кавешникова А.А.,
 
    с участием государственных обвинителей Старкова А.А., Родиной Е.В.,
 
    подсудимого Неркараряна Ю.В.,
 
    защитника-адвоката Полещука В.И., представившего удостоверение № 485, выданное 10.09.2007 года Управлением Минюста по Липецкой области и ордер № 000402 от 08.11.2013 года,
 
    потерпевшего ФИО77,
 
    при секретарях Прибытковой Л.Н., Некрасовой В.В., Аникиной Е.А., Воропаевой Ю.А., Макаровой А.Е., Федерякиной О.А., Никифоровой Е.В., Гомзовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
                    Неркараряна Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина <адрес>,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,со <данные изъяты>,<данные изъяты>, не работающего, не судимого, копии обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, в отношении которого мерой пресечения избрана заключение под стражу,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
                 Неркарарян Ю.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 23.00 часов 24 марта 2013 года до 00.30 часов 25 марта 2013 года Неркарарян Ю.В.в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности в 20 метрах в сторону юго-востока от правого угла фасадной стороны <адрес>, расположенного на <адрес>, и в 40 метрах в сторону запада от правого угла фасадной стороны <адрес>, расположенного на той же улице.
 
    На почве личных неприязненных отношений, возникших ранее в ходе ссоры с ФИО2, имевшей место в <адрес>, расположенного на <адрес>, у Неркараряна Ю.В.возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, Неркарарян Ю.В.умышленно, имевшимся у него колюще-режущим орудием, нанес ему один удар в область живота.
 
    В результате умышленных преступных действий Неркараряна Ю.В., ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде раны живота, которое квалифицируется как повреждения, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок лечения не более 21 дня.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Неркарарян Ю.В. свою вину в совершении преступления не признал, показал, что он родился в <адрес>, в Россию прибыл лет 15 назад, около 3-х лет назад переехал в <адрес> и проживает сейчас в квартире отца № в <адрес>, расположенном на <адрес> языком он владеет хорошо, также хорошо понимает русскую речь, в услугах переводчика не нуждается. 24 марта 2013 года в темное время суток он пришел в квартиру, номер которой не помнит, расположенную по адресу: <адрес>, хозяином которой является мужчина по имени ФИО51 у которого в квартире постоянно собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками и которым негде выпить. Он в эту квартиру приходит употребить спиртное уже около 2-х лет. Когда он зашел, в квартире находились незнакомые ему трое ребят, двое спали на кровати, третий сидел за столом в сильной степени алкогольного опьянения. Тут ему позвонила его сожительница ФИО18, он выпил спиртное и ушел, пробыв в квартире в общей сложности около 7 минут, а минут через 40 он уже был дома, откуда никуда не выходил. В последующем ему стало известно, что некий ФИО2, с которым он даже не знаком, обвиняет его в том, что он ему причинил ножом телесные повреждения, однако, Неркарарян Ю.В. не совершал этого преступления, и почему этот человек его в этом обвиняет, пояснить не может. По мнению подсудимого, ФИО2 его оговорил с той целью, чтобы он заплатил ему денежные средства, это подтверждается тем, что жена потерпевшего - ФИО19 требовала <данные изъяты> рублей за урегулирование конфликта. О том, что его знакомый ФИО20 с его сыном ФИО52 приходил к ФИО2 от его имени с целью примирения, ему ничего не известно, он никого об этом не просил.
 
    Показания подсудимого суд считает не состоятельными и надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение, с целью избежать ответственность за совершенное преступление.
 
    Вина Неркараряна Ю.В. в причинении легкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
                 Так, потерпевший ФИО2 судупоказал, что 24 марта 2013 года около 23 часов, он пришел в квартиру, расположенную в одном из домов на <адрес>, где находились ФИО20, мужчина кавказской внешности, которого все называли ФИО60», оказавшийся Неркараряном Ю.В., и еще двое незнакомых парней, все употребляли водку. Поскольку он водку не пьет, то стал пить пиво. В ходе употребления спиртных напитков Неркарарян Ю.В. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что между ними летом 2012 года был какой-то конфликт, ФИО2 ответил Неркараряну Ю.В., что не помнит этого, при этом Неркарарян Ю.В. вел себя вызывающе. Между ними произошла словесная ссора, но в драку она не переходила. Все это происходило в присутствии вышеуказанных лиц. Во время ссоры Неркарарян Ю.В. ему сказал, что кому-то позвонит, и ФИО2 будут резать и убивать, эти слова он воспринял как угрозу. Во избежание дальнейшего конфликта, а также потому, что ему надо было идти к 00.40 часам на остановку, расположенную около магазина «Фрегат», находящуюся на <адрес>, чтобы встретить с работы жену, он в 23.45 часов покинул квартиру. Когда он выходил из квартиры, то слышал, как Неркарарян Ю.В. кричал ему вслед и высказывал в его адрес угрозы. Проходя по противоположной стороне магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, он услышал, как за ним кто-то бежит. Обернувшись, он увидел, подбегающего к нему Неркараряна Ю.В., в правой руке которого был нож, направленный клинком в его сторону. Выкрикнув слова: «Я тебя завалю», - Неркарарян Ю.В. нанес ему ножом прямой удар в область живота, причинив резаную рану, после чего нанес второй удар в область левого плеча, причинив еще одну резаную рану. Опасаясь, что Неркарарян Ю.В. может его убить, он попытался выбить нож из его руки, в результате чего о клинок ножа порезал себе 4-й палец правой руки, после чего кулаком своей левой руки ударил Неркараряна Ю.В. в правую область лица, последний упал на снег, но, резко поднявшись на ноги, стал убегать в сторону дома, в квартире которого они распивали спиртное. Преследовать Неркараряна Ю.В. он не стал, поскольку опасался, что у него мог еще быть нож, а также по причине полученных ранений. В тот вечер ФИО2 был в средней степени опьянения, контролировал себя, Неркарарян Ю.В. также не находился в сильной степени опьянения. Нож, которым Неркарарян Ю.В. наносил удары, ФИО2 описать не может, так как не разглядел его, а также в виду того, что все произошло очень быстро. Сразу после произошедшего, ФИО2 направился в ОМВД России по Грязинскому району, где сообщил о случившемся и, где ему была вызвана «скорая помощь». Ранее Неркараряна Ю.В. он не знал, никаких отношений с ним не поддерживал, конфликтов между ними никогда не было. В момент нанесения ударов ножом он был одет в спортивный костюм, спортивную куртку, свитер и зимние ботинки. На Неркараряне Ю.В. была кепка и куртка, у которой снаружи был мех.
 
    Свои показания ФИО21 полностью подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия, в ходе которой потерпевший указал на квартиру, где употреблялись спиртные напитки, а также произошла ссора между ним и Неркараряном Ю.В.
 
    Кроме того, ФИО21 указал в городе участок местности на <адрес>, расположенный в 20 метрах в сторону юго-востока от правого угла фасадной стороны <адрес> и в 40 метрах в сторону запада от правого угла фасадной стороны <адрес> по той же улицы, где на него Неркараряном Ю.В. было совершено нападение, месторасположение его и нападавшего, а также с помощью манекена-человека и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения ему ударов ножом.
 
/ т. 1 л.д. 141-155 /
 
    В ходе очной ставки с Неркараряном Ю.В. потерпевший ФИО2 дал аналогичные показания об обстоятельствах покушения, совершенного на него Неркараряном Ю.В., уточнив, что оснований оговаривать Неркараряна Ю.В. у него не имеется.
 
                                                                   / т. 1 л.д. 131-135 /
 
    Также аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО2 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО20
 
                                                         / т. 1 л.д. 136-139 /
 
    Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что работает в три смены. 24 марта 2013 года она работала в третью смену, то есть с 15.30 часов до 23.30 часов. После окончания смены, где-то в 00.45 часов 25 марта 2013 года, она прибыла на остановку общественного транспорта, расположенную около магазина «Фрегат», который находится на <адрес>, где ее должен был встречать муж, но его не было, поэтому она пошла домой самостоятельно. Дома мужа тоже не было. После того, как сын пояснил, что отец пошел ее встречать, она позвонила мужу, и он сообщил ей, что его везут на «скорой помощи» в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», в связи с тем, что его кто-то порезал ножом. Она поехала на такси в больницу, мужу как раз зашивали раны на животе и плече. Кроме того, у него был на правой руке порезан палец. Позже муж рассказал, что в какой-то квартире пил пиво, где он поссорился с ранее незнакомым ему мужчиной, оказавшимся в последствии Неркараряном Ю.В., которого называли «ФИО59», и, который угрожал ее мужу убийством. В первом часу ночи муж ушел из той квартиры и направился встречать ее, но на <адрес> Неркарарян Ю.В. догнал его и ударил ножом в живот и плечо. Пытаясь отбиться от ударов, и выбить у последнего из рук нож, он порезал себе 4-й палец правой руки.Во второй половине дня 25 марта 2013 года к ним домой пришел ФИО20 и сказал, что он пришел от имени Неркараряна Ю.В., который просил его «замять» это дело. Она ответила, что за вышеуказанные действия Неркарарян Ю.В. должен возместить мужу физический и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО20 пообещал передать это Неркараряну Ю.В.Одежда, в которой находился муж в момент причинения ему телесных повреждений, за исключением куртки, не сохранилась, так как она стала гнить и вонять из-за находящейся на ней крови, поэтому она одежду выбросила, а куртка была постирана, поскольку на ней были следы крови.
 
               В ходе очной ставки с Неркараряном Ю.В. свидетель ФИО19 дала аналогичные показания, уточнив, что через 2 дня после произошедшего, к ней второй раз приходил ФИО20 и какой-то парень, внешне похожий на армянина, который представился родственником Неркараряна Ю.В. и, который попросил подождать 2 дня, чтобы собрать необходимую денежную сумму для возмещения ущерба.
 
/ т. 1 л.д. 162-165 /
 
    Свидетель ФИО22 - знакомая ФИО19, суду дала в целом аналогичные показания об обстоятельствах, связанных с нанесением ФИО2 телесных повреждений Неркараряном Ю.В., а также с неоднократным визитом в дом ФИО43 ФИО20, в частности, с каким-то родственником Неркараряна Ю.В., в ходе которых последние пытались мирно разрешить конфликт, то есть без обращения в правоохранительные органы.
 
               Свидетель ФИО20 суду показал, что Неркарарян Ю.В. является его знакомым, отношения нормальные, ФИО2 - друг детства, до произошедшего случая отношения были хорошие, испортила их его жена, так как запретила общаться с ним. Вечером 24 марта 2013 года он вместе со своими знакомыми ФИО24, ФИО25, ФИО2 и Неркараряном Ю.В. по кличке ФИО58» с целью распития спиртного находился в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО53 фамилии которого он не знает. Позже подошли ФИО23 и ФИО40, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что после их прихода Неркарарян Ю.В. ушел из квартиры примерно через 10 минут, после этого минут через 10 покинул квартиру ФИО2, затем ушел и он вместе с ФИО23 Куда делись ФИО40, ФИО24 и ФИО25, он не помнит. Как только он и ФИО23 отошли от дома, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он увидел ФИО2, который был в крови. Из разговора сотрудников полиции, он узнал, что ФИО2 кто-то порезал. На вопрос сотрудников полиции, ФИО2 ответил, что он и ФИО23 здесь не причем, и их отпустили. На следующий день он случайно встретил ФИО24, которому предложил сходить к ФИО2 и узнать о случившемся. Дверь им открыла жена ФИО2 - ФИО19, которая, отказав позвать мужа, пояснила, что ночью, после того как ФИО2 ушел из квартиры, на улице Неркарарян Ю.В. нанес ему ножом телесные повреждения, при этом, потребовала, чтобы Неркарарян Ю.В. заплатил им <данные изъяты> рублей, он ей ответил, чтобы она с обидчиком разбиралась сама. Лично ФИО20 ей не предлагал никаких денег. Потом через несколько дней он случайно встретил своего знакомого Неркараряна А.Ю. - сына подсудимого, который попросил показать место жительства ФИО2, пояснив, что на его отца написали заявление в полицию за то, что тот якобы порезал ФИО2, поэтому ему необходимо сходить и спросить почему написали заявление на его отца. К ФИО2 они пошли вместе. Неркарарян А.Ю. один разговаривал с женой ФИО2, он в разговоре не участвовал, даже не слышал его, постоял минуты две и вышел. На предъявленной ему фотографии он опознал Неркараряна Ю.В., который 24 марта 2013 года находился в квартире, где распивались спиртные напитки. Кроме этого армянина, людей другой национальности в квартире не было, остальные были все славянской внешности.                                       
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им на предварительном следствии, которые в целом соответствуют его показаниям в суде, за исключением того, что ранее он показывал, что сын Неркараряна Ю.В. - ФИО54. просил его показать место жительства ФИО2, чтобы сходить к последнему и урегулировать произошедший конфликт примирением.
 
                                                                 / т. 2 л.д. 6-8, 9-12 /
 
    Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что ночью 24 марта 2013 года он совместно с ФИО23, ФИО20 в одной из квартир <адрес>, адреса не знает, распивал спиртное. В данной квартире также находились ранее ему незнакомые ФИО2 и армянин. Он помнит, что ФИО2 и армянин разговаривали между собой, и, как он тогда понял, они вроде ругались друг с другом, но из-за чего, не знает. Примерно в 00 часов он обратил внимание на то, что обоих в квартире не стало. Когда он покинул квартиру, то его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он увидел ФИО2 раздетого по пояс, из бока у того шла кровь. Про имя ФИО57» ФИО40 узнал от следователя, таким именем присутствовавшего в квартире армянина никто не называл, подсудимый в тот день в указанной квартире не находился и не является тем мужчиной армянской национальности, о котором идет речь, поскольку на него не похож.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО40, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в данной квартире также находились ранее ему незнакомые ФИО2 и армянин, которого все звали ФИО56». Он помнит, что ФИО2 и армянин, в последствии оказавшийся Неркараряном Ю.В., разговаривали между собой, и, как он тогда понял, они вроде ругались друг с другом, но из-за чего, не знает.
 
                                                                      / т. 1 л.д. 176-181 /
 
             В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 свидетель ФИО40, подтвердив свои показания, уточнил, что в квартире, в которой они выпивали спиртное, находился только один человек армянской внешности.
 
/ т. 1 л.д. 189-192 /
 
    Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что хорошо знает ФИО20, ФИО2, Неркараряна Ю.В. по прозвищу «ФИО61 Вечером 24 марта 2013 года он вместе с ФИО2 и ФИО20 распивал спиртные напитки в квартире у ФИО62 так все называли хозяина, но он, захмелев, сразу ушел домой. На следующий день, встретившийся ему ФИО20, рассказал, что после распития спиртного кто-то на улице порезал ФИО2 и предложил сходить к последнему. Дверь им открыла жена ФИО2, которая рассказала, что мужа порезал ножом «ФИО63». ФИО20 стал у нее интересоваться, как можно эту ситуацию «замирить», чтобы они (ФИО43) не обращались с заявлением в правоохранительные органы. ФИО19 ответила, что за <данные изъяты> рублей они готовы решить все мирно. Позже он на эту тему разговаривал с ФИО2, который рассказал, что у него с Неркараряном Ю.В. в той квартире произошел конфликт, и, когда он (ФИО2) после этого пошел встречать жену, то Неркарарян Ю.В. догнал его на улице и нанес ему несколько ударов ножом.
 
               Свидетель ФИО18 суду показала, что с Неркараряном Ю.В. она сожительствует года три.В феврале или в марте 2013 года, точную дату она вспомнить не может, вместе с Неркараряном Ю.В. она находилась в гостях у его знакомого ФИО5, который проживает на <адрес>. Около 21 часа Неркарарян Ю.В. куда-то ушел, пояснив, что скоро вернется. В тот деньНеркарарян Ю.В. был одет в куртку, у которойнижняя половинабыла кожаной, а верхняя часть меховая. На голове у него была кепка, Неркарарян Ю.В. шапки никогда не носит. Вернулся Неркарарян Ю.В. около 23 часов, после ее звонка ему. По его состоянию не было заметно, что он злой или возбужденный. Где-то в августе 2013 годаНеркарарян Ю.В.был задержан в связи с подозрением в совершении причинения человеку ножом телесных повреждений.
 
               Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что в марте 2013 года встретил жену ФИО2, которая ему рассказала, что ее мужа порезали ножом. Чуть позже он встретил самого ФИО2, который пояснил, что 24 марта 2013 года он находился в квартире Гриши, который проживает на <адрес>, где у него (ФИО2) произошел конфликт с не русским, в ходе которого этот не русский порезал его. Он понял о ком идет речь, этим не русским был «ФИО66», которого он видел несколько раз в квартире ФИО35 На самом деле хозяина квартиры зовут ФИО64, а ФИО65 его называют производной от его фамилии - Гринин.
 
    Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что она работает врачом-анестезиологом-реаниматологом ГУЗ «Грязинская ЦРБ». С 24 марта 2013 года совместно с медсестрой ФИО28 она заступила на суточное дежурство в составе выездной бригады «скорой медицинской помощи». Ночью 25 марта 2013 года от диспетчера «скорой помощи» поступило сообщение о необходимости выезда в ОМВД России по ФИО3 <адрес>, поскольку там находится человек с ножевыми ранениями. По прибытию в отдел, в фойе, они обнаружили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого на теле, а именно слева на животе, на левом плече, а также на пальце руки, но каком именно, она уже не помнит, имелись резаные раны. Они оказали ФИО2 первую медицинскую помощь, после чего доставили его в больницу для госпитализации. По пути в больницу на ее вопросы, ФИО2 рассказал, что его порезал какой-то мужчина кавказской национальности.
 
    Свидетель ФИО4 Д.П. суду показал, что он работает врачом-травматологом ГУЗ «Грязинская ЦРБ». По данному уголовному делу пояснить ничего не может, т.к. не помнит. К следователю его вызывают периодически, всегда говорит правду, больных проходит через него много, как давал на следствии показания по данному делу не помнит, подписи в протоколе допроса принадлежат ему.
 
               В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ночью 25 марта 2013 года, точного времени не помнит, в приемное отделение больницы был доставлен ФИО2, 1984 года рождения. При осмотре у ФИО2 были обнаружены резаная рана живота слева, резаная рана левого плеча, а также резаная рана 4-го пальца правой руки. После оказания ФИО2 необходимой медицинской помощи и дачи консультаций по лечению, ФИО2, по его же просьбе, был отпущен домой.
 
                                                                 / т. 1 л.д. 220-224 /
 
    Свидетель ФИО29 суду показал, что в апреле 2013 года он в компании своих знакомых отдыхал на берегу реки в районе <данные изъяты>» <адрес>. В этой компании был армянин, которого все называли «ФИО67 как ему стало позже известно, это был Неркарарян Ю.В. В ходе распития спиртных напитков у него с Неркараряном Ю.В. произошла ссора, которая переросла в драку, после которой он обнаружил на своем предплечье кровь, это была рана в виде пореза. Он предположил, что Неркарарян Ю.В. порезал ему руку ножом. Из-за алкогольного опьянения он смутно помнит все события этого конфликта. На следующий день он встречался с Неркараряном Ю.В., последний просил его не обращаться с заявлением в правоохранительные органы, а конфликт, происшедший между ними, решить миром. Они поговорили, помирились и в знак примирения распили вместе спиртное. Он в курсе того, что до этого Неркарарян Ю.В. нанес телесные повреждения ФИО68 При общении с Неркараряном Ю.В., последний не рассказывал ему об этом, только сказал, что он (Неркарарян Ю.В.) смог уладить с ним (ФИО29) конфликт, а вот ФИО2 не стал решать возникший между ними конфликт миром и зачем-то обратился с заявлением в полицию, хотя возможно было договориться. На предъявленной ему фотографии он опознал Неркараряна Ю.В., с которым у него произошел конфликт.
 
    Свидетель ФИО69 - отец подсудимого, суду показал, что его сын проживает в г. Грязи, все знакомые называют сына «ФИО70». Проблем со здоровьем и психикой у сына не было, на учетах нигде не состоит. В возрасте 28-29 лет сын был осужден в Армении за кражу и был приговорен к лишению свободы, по этому приговору он пробыл в местах лишения свободы один год и восемь месяцев. Со своей женой сын прожил около 12 лет, из-за чего они развелись, он не знает. От брака у сына двое уже совершеннолетних детей.
 
              Свидетель ФИО31 суду показал, что он проживает в г. Грязи, где также проживает его двоюродный брат Неркарарян Ю.В., которого он характеризует только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного и дружелюбного человека.Однако, поступок брата ошеломил его, когда он узнал, что Неркарарян Ю.В. в ходе предварительного расследования представлялся его именем, то есть Неркараряном А.А.
 
              Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что он Неркараряну Ю.В. доводится сыном. С ФИО20 он находится в приятельских отношениях, от него ему стало известно, что его отца забрали в отделение полиции, его обвиняют в том, что он порезал ФИО2ФИО20показал, где живут ФИО43, ФИО26 ходил к ним, разговаривал с женой потерпевшего, она сказала, что со слов мужа ей стало известно, что Неркарарян Ю.В. порезал его, и что, если в течение 3-х дней ей принесут <данные изъяты> рублей, то заявление они заберут. Отец не просил его ходить к кому-либо для урегулирования конфликта и ходил он к ФИО43 для того, чтобы узнать что произошло, а не для того, чтобы примириться.
 
    Допрошенный в судебном заседании заведующий Грязинским МСМОФИО32 пояснил, что судебно-медицинские экспертизы он проводил по меддокументации, лично с потерпевшим не встречался. О механизме образования телесных повреждений у ФИО2 высказаться не может, поскольку не были описаны должным образом раны, их локализация, направление и глубина.
 
    Следователь ФИО33 в судебном заседании пояснил, что все следственные действия были им проведены в соответствии с УПК РФ, всем участникам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в случае необходимости предупреждались об уголовной ответственности, давления ни на кого не оказывалось, все, что зафиксировано в процессуальных документах соответствует фактическим обстоятельствам.
 
    Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснила, что она в ночь с 24 на 25 марта 2013 года работала в ночную смену продавцом в киоске, расположенном на <адрес>. Ничего подозрительного в ту ночь не слышала и не видела.
 
    По согласованию сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО23, ФИО35 и ФИО28
 
    Так, свидетель ФИО23, подтвердив факт распития в ночь с 24 на 25 марта 2013 года спиртных напитков в вышеуказанной квартире на <адрес>, пояснил, что, когда возвращался домой, то недалеко от магазина «Пятерочка» был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел, где он увидел ФИО2 Около последнего находился медицинский работник, который оказывал ему помощь, одежда и руки ФИО2 были в крови, также были порезаны плечо и живот. Его подвели к ФИО2 и спросили, не он ли (ФИО23) причинил телесные повреждения, ФИО2 ответил отрицательно, при этом пояснил, что телесные повреждения ему нанес мужчина не русской национальности, на котором была кепка. На предъявленной ему фотографии он опознал Неркараряна Ю.В., с которым знаком не был, но которого много раз видел в районе «<адрес>.
 
                                                / т. 1 л.д. 193-198, 199-203 /
 
    Свидетель ФИО35 показал, что он один проживает по адресу: <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, часто пьет запоями. В его квартире постоянно собираются люди с целью распития спиртного, с некоторыми из них он даже не знаком. Люди в его квартире собираются даже тогда, когда его самого нет дома, поскольку его двери всегда открыты.Среди лиц, которые приходят в его квартиру, он знает мужчину армянской внешности по прозвищу «ФИО71».
 
                                                                       / т. 2 л.д. 1-3 /
 
    Свидетель ФИО28 дала аналогичные показания, зафиксированные в судебном заседании ФИО27
 
                                                                  / т. 1 л.д. 213-217 /
 
               Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО19, ФИО22, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО27, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО36, ФИО35, ФИО28, эксперта ФИО7 С.И. и следователя ФИО33, то суд их признает достоверными, объективными, последовательными, в целом согласующимися друг с другом, другими материалами дела и в совокупности представляют полную и последовательную картину произошедшего, а имеющиеся незначительные противоречия не имеют существенного значения для дела.
 
              Что касается показаний ФИО20, данные им в судебном заседании в части того, что сын Неркараряна Ю.В. - ФИО26 просил показать место жительства ФИО2 не для того, чтобы урегулировать произошедший конфликт миром, а для того, чтобы поинтересоваться почему на его отца написали заявление, а также показания ФИО40 в судебном заседании в части того, что присутствовавшего в квартире ФИО35 мужчину армянской национальности именем «ФИО72» никто не называл, суд не может принять во внимание, поскольку в данной части их показания опровергаются их же показаниями на предварительном следствии, которые были зафиксированы в установленном законом порядке и заверены их подписями. После ознакомления со своими показаниями ни от ФИО20, ни от ФИО40 дополнений, замечаний, уточнений не поступило, в связи с чем, суд признает более достоверными показания указанных лиц, которые ими были даны на следствии.
 
               Относительно показаний ФИО73 и ФИО34, то суд их также не может принять во внимание, поскольку ФИО26, являясь близким родственником подсудимого, представляет недостоверные сведения о том, что он ходил к ФИО43 не для того, чтобы примириться, а выяснить что произошло, тем самым поддерживает позицию подсудимого, а сведения ФИО34 о том, что в ночь с 24 на 25 марта 2013 года на <адрес> она ничего подозрительного не видела и не слышала, однозначно не свидетельствуют об отсутствии события преступления.
 
               Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается также материалами уголовного дела.
 
               Заявлением потерпевшего ФИО2 от 25.03.2013 г.,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 25 марта 2013 года, около 00 часов 10 минут, на <адрес> причинил ему ножом телесные повреждения.
 
                                                           / т. 1 л.д. 14 /
 
    Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району от 25.03.2013 г.,согласно которому в 01 час 41 мин.из приемного покоя ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от дежурного фельдшера поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: колото-резанные раны в области левого подреберья, левого плеча, резаная рана четвертого пальца правой кисти. Травмы получены 24 марта 2013 года на <адрес>.
 
                                                           / т. 1 л.д. 15 /
 
               Сведениями о вызове скорой медицинской помощи № 6280 от 25.03.2013 г., согласно которым «скорая помощь» была вызвана ФИО2 в 00 час. 30 мин. 25 марта 2013 года. При осмотре у ФИО74 были обнаружены колото-резаные раны в области левого подреберья и левого плеча.
 
                                                           / т. 3 л.д. 14-17 /
 
    Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2,в ходе которого он указал место, где его догнал Неркарарян Ю.В. и нанес ему ножевые ранения.
 
           / т. 1 л.д. 38-42 /
 
    Заключением эксперта № 192/10-13 от 10.06.2013 г., согласно которому у потерпевшего ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    резаные раны живота, левого плеча, 4-го пальца правой руки.
 
    Данные телесные повреждения образовались от травматических воздействий предмета или орудия, имевшего режущее свойство.
 
    Все повреждения могли быть получены 25 марта 2013 года.
 
    Рана 4-го пальца правой руки квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
 
    Рана живота и рана левого плеча, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок лечения не более 21 дня.
 
                                                            / т. 1 л.д. 88-90 /
 
    Заключением эксперта № 212/10-13 от 04.07.2013 г., согласно которому все три раны (на животе, левом плече и на 4-м пальце правой кисти) могли образоваться у ФИО2 при обстоятельствах, указанных им в ходе проверки его показаний на месте.
 
    / т. 1 л.д. 96-98 /
 
    Протоколом выемки от 05.06.2013 г. у свидетеля ФИО19 куртки потерпевшего ФИО2, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений Неркараряном Ю.В.
 
            / т. 1 л.д. 69-73 /
 
    Заключением эксперта № 173/6мк-13 от 01.07.2013 г., согласно которому при медико-криминалистической экспертизе куртки ФИО2 обнаружены следующие повреждения:
 
    - сквозное повреждение наружной стенки бокового кармана левой полы, соответственно ему - сквозное повреждение нижней трети самой полы. Данное повреждение является резаным, было образовано в результате воздействия острого орудия, обладавшего режущими свойствами и имевшего в своем составе преимущественно острое лезвие, либо хорошо выраженное, обладавшее режущими свойствами ребро (кромку); по своему расположению и характеру исследованное повреждение левой полы куртки соответствует ране живота потерпевшего, следовательно, могло быть образовано с ней одним воздействием;
 
    - сквозное повреждение верхней трети левого рукава куртки. Данное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате воздействия острого колюще-режущего орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо, либо умеренно выраженное, слегка, либо умеренно затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого была шириной около 0,1 см. и имела в своем составе хорошо выраженные продольные ребра; наибольшая ширина погруженной части травмировавшего орудия во время образования данного повреждения была около 2 см., при условии отсутствия упора, либо наклона на лезвие (при наличии указанного условия наибольшая ширина погруженной части орудия была меньше указанного значения); по своему общему расположению и характеру данное повреждение куртки соответствует ранению левого плеча потерпевшего, следовательно, могло быть образовано с ним одним воздействием.
 
    Не исключено, что все обнаруженные повреждения куртки, а следовательно, и соответствующие им ранения его тела, были образованы воздействиями одного орудия (различными по механизму).
 
                                                       / т. 1 л.д. 109-117 /
 
    Протоколом осмотра куртки потерпевшего ФИО2 и приобщением ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
 
                                                                  / т.1 л.д. 74-76, 77 /
 
    Таким образом, суд считает бесспорно установленными, как само событие преступления, так и виновность Неркараряна Ю.В. в его совершении.
 
               Доводы подсудимого о том, что он не причинял телесные повреждения ФИО2, не встречался с ним даже и не ссорился, что никого не просил посещать ФИО2 с целью решения вопроса о примирении, суд не может принять во внимание, считая их надуманными и не состоятельными.
 
              Судом с достоверностью установлено, что ночью 24 марта 2013 года Неркарарян Ю.В. и потерпевший ФИО2 находились совместно с другими лицами в квартире ФИО35 и распивали там спиртные напитки.
 
              Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО20, ФИО24, ФИО23, ФИО40, и по их показаниям, Неркарарян Ю.В., он же «ФИО6-джан», был в тот вечер в квартире единственным лицом кавказской национальности.
 
              Показания свидетеля ФИО40 еще более убедительнее опровергают в этой части показания Неркараряна Ю.В., который пояснил, что ночью именно 24 марта 2013 года он видел в квартире, где они распивали спиртное, ФИО2 и Неркараряна Ю.В. вместе, они разговаривали между собой и, как ему показалось, ссорились, после чего оба куда-то исчезли.
 
    Данное обстоятельство соответствует не только месту, дате, но и конкретному времени, на которые указал потерпевший ФИО2
 
               Сожительница подсудимого - ФИО18, пояснила, что Неркарарян Ю.В. отсутствовал несколько часов, когда оставил ее в квартире знакомых, у которых они были в это время в гостях, и возвратился, как только она ему позвонила.
 
    Суд обращает внимание на то, что Неркарарян Ю.В. также указал о том, что покинул квартиру ФИО35 после поступившего ему звонка от ФИО18
 
               Также свидетель ФИО18 уточнила, что на Неркараряне Ю.В. в тот вечер была куртка, у которой верхняя часть была меховой, а головным убором у него всегда была кепка.
 
    Эти показания также согласуются с показаниями потерпевшего, который указал, что в момент нападения на него Неркарарян Ю.В. был одет именно в такую куртку, и на голове у него была кепка.
 
                Кроме этого, суд отмечает то обстоятельство, что потерпевший ФИО2 с самого начала пояснял своим родственникам, знакомым, медицинским работникам, сотрудникам полиции о том, что нападение с ножом на него было совершено лицом кавказской национальности, сразу же после конфликта с ним в квартире.
 
    Последствия, последовавшие за этим нападением - сквозное повреждение верхней одежды потерпевшего и соответствующее ему ранение на его теле, образованное воздействием колюче-режущего орудия, которое могло быть получено именно 25 марта 2013 года, подтверждают достоверность показаний ФИО2 об исследуемых судом событиях.
 
    Изъятая в соответствии с требованиями УПК РФ куртка ФИО2 обосновано признана следствием вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам дела.
 
               Суд считает, что оснований для оговора Неркараряна Ю.В. у ФИО2 не имелось, так как ранее друг с другом они знакомы не были, не встречались, никаких ссор и конфликтов между ними никогда не возникало.
 
    Подтверждением причастности Неркараряна Ю.В. к совершению преступления, являются его неоднократные попытки помириться с ФИО2, о чем свидетельствуют ФИО19 и ФИО22, пояснившие, что явившийся к потерпевшему ФИО20 сказал, что пришел от имени Неркараряна Ю.В., предлагающего разрешить конфликт мирным путем, то есть без обращения в правоохранительные органы, при втором посещении с ним был родственник подсудимого, который просил подождать 2 дня, чтобы найти деньги для возмещения ущерба.
 
    Свидетель ФИО20 подтвердил, что ФИО26 - сын подсудимого, просил показать ему место жительства ФИО2, чтобы поговорить по поводу примирения со своим отцом.
 
    Свидетель ФИО24 подтвердил, что ФИО20 при нем интересовался у жены ФИО2 о возможности разрешения конфликта с Неркараряном Ю.В. мирным путем.
 
               Суд считает не состоятельными доводы подсудимого о том, что он никого не просил с целью примирения от его имени посещать потерпевшего, и, что ему не известно, зачем ФИО37 сначала с ФИО24, а затем и с его сыном, ходил к ФИО2
 
    Суд, отвергая в этой части показания подсудимого, как противоречивые, считает, что посещение потерпевшего ФИО20, ФИО24, а тем более ФИО26, было согласовано с подсудимым и с ведома последнего.
 
               Свидетели ФИО20 и ФИО24 являются товарищами подсудимого, свидетель ФИО26 - сыном, то есть лицами, заинтересованными в исходе дела, что суду дает основание сомневаться в полной правдивости и достоверности их показаний в той части, в какой они опровергаются показаниями друг друга.
 
    При этом суд отмечает, что указанные свидетели не находятся в приятельских отношениях с ФИО2 и потому их визиты к потерпевшему, чтобы просто поинтересоваться о происшествии или справиться о его здоровье, являются не состоятельными и безмотивными.
 
               О нежелании Неркараряна Ю.В. быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, свидетельствуют его действия на начальном этапе расследования дела, когда с целью ввести правоохранительные органы в заблуждение, он назвался другим именем, предоставив анкетные данные своего брата.
 
               Также суд обращает внимание на показания свидетеля ФИО29, пояснившего, что в апреле 2013 года в ходе ссоры с Неркараряном Ю.В., последний причинил ему на плече порез, но по его (Неркараряна Ю.В.) просьбе, он не стал обращаться в полицию.
 
    Позже при разговоре с ним Неркарарян Ю.В. сказал, что он (Неркарарян Ю.В.) смог уладить с ним (ФИО29) конфликт, а вот ФИО2 отказался решить конфликт, возникший между ними миром и зачем-то обратился с заявлением в полицию, хотя можно было договориться.
 
               Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Неркараряном Ю.В. преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.
 
               Доводы защиты о том, что заявление о привлечении к уголовной ответственности было написано ФИО2 в отношении неустановленного лица, что подтверждает, по их мнению, версию подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в последствие личность виновного была достоверно установлена и подтверждена потерпевшим.
 
               Вместе с тем, суд не может согласиться с предъявленным органами следствия Неркараряну Ю.В. обвинением в покушении на убийство ФИО2, поскольку его вина в форме прямого умысла на причинение смерти, образующая субъективную сторону состава преступления, целенаправленность его действий для достижения цели, не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.
 
    Подлежит исключению из обвинения нанесенный Неркараряном Ю.В. удар колюще-режущим орудием в область левого предплечья ФИО2, поскольку объективного подтверждения данному обстоятельству стороной обвинения не представлено.
 
               Более того, согласно заключений двух судебно-медицинских экспертиз, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны живота, левого плеча, 4-го пальца правой руки и не обнаружено никаких телесных повреждений в области левого предплечья.
 
    Суд также обращает внимание, что органами следствия не установлено орудие преступления, отсутствуют сведения о его свойствах, его описание, размер, ширина.
 
              Нанесение Неркараряном Ю.В. ФИО2 одного удара колюще-режущим орудием в область живота, однозначно не свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла именно на убийство, поскольку нанесение последующего удара, что могло бы подтвердить его намерение на лишение жизни человека, целенаправленность и последовательность действий, стороной обвинения не доказано.
 
              Кроме того, вызывают сомнения в предъявленном обвинении в покушении на убийство, действия самого Неркараряна Ю.В., которые выражены в том, что после нанесенного ФИО2 ему удара, он резко встал и убежал, тогда, когда мог подняться с земли и продолжить доведение своих преступных намерений до конца, учитывая, что потерпевшему он уже нанес ранение и он не смог бы оказать должного ему сопротивления, при том, что колюще-режущего орудия, которое было у Неркараряна Ю.В., у потерпевшего в руках не было, что подтвердил последний в своих показаниях.
 
               Состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ характеризуется прямым умыслом, то есть если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желало их наступления, а преступление не доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Кроме того, при решении вопроса о содержании умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств преступления и учитывать, в частности, способы и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений, причины прекращения преступных действий виновного и т.д.
 
               Таким образом, стороной обвинения суду не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств того, что Неркараряном Ю.В. совершено покушение на убийство ФИО2
 
               В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности трактуются в пользу обвиняемого.
 
               Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Неркараряна Ю.В. в совершении преступления, допущено не было.
 
                Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Неркараряном Ю.В. преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений.
 
                Действия подсудимого Неркараряна Ю.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, посколькупосягательство было на безопасность здоровья человека, общественно-опасные действия носили умышленный и противоправный характер, установлена причинная связь между этими действиями Неркараряна Ю.В. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО2 на срок лечения не более 21 дня.
 
    Преступление, совершенное Неркараряном Ю.В. относится к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья человека.
 
    Неркарарян Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно / т. 2 л.д. 250 /, не судим / т. 2 л.д. 241, 243, 247 /, на учете у психиатра и нарколога не состоит / т. 2 л.д. 248 - 249 /.
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности Неркараряна Ю.В., его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
 
              Суд считает необходимым назначить Неркараряну Ю.В. наказание в виде штрафа.
 
              Принимая во внимание конкретные обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Неркараряна Ю.В положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
              Вместе с тем, учитывая, что Неркарарян Ю.В. в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, освобождает его полностью от отбывания назначенного наказания.
 
    Исковых требований по делу не заявлено.
 
    Судьба вещественного доказательства, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
                               п р и г о в о р и л :
 
    признать Неркараряна Ю.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Неркараряна Ю.В. под стражей с 10 августа 2013 года по 12 августа 2013 года, с 02 сентября 2013 года по 19 мая 2014 года, освободить Неркараряна Ю.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размер 35 000 рублей 00 копеек.
 
    Меру пресечения Неркараряну Ю.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.
 
    Вещественное доказательство по делу - куртку потерпевшего возвратить по принадлежности ФИО2
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Неркарарян Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                               подпись                                                А.А. Кавешников