Приговор от 18 февраля 2014 года №1-25/14

Дело № 1-25/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Петухово 18 февраля 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Илюшина В.А.,
 
    подсудимого Хамракулова К.Х.у.,
 
    защитника - адвоката Скорых В.А., представившего удостоверение №, ордер № (соглашение),
 
    при секретаре Боглюковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Хамракулова К.Х., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хамракулов совершил дд.мм.гггг пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также совершил дд.мм.гггг пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Гражданин <иностранного государства> Хакимов К.Х. дд.мм.гггг <данные изъяты> судом <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и дд.мм.гггг был выдворен с территории Российской Федерации в <иностранное государство>.
 
    Находясь в <иностранном государстве> Хакимов К.Х. заключил брак с гражданкой <иностранного государства> ФИО1 и заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при заключении брака, взял фамилию жены «Хамракулов» и дд.мм.гггг был документирован паспортом гражданина <иностранного государства> № на имя Хамракулова К.Х., дд.мм.гггг рождения.
 
    После чего Хамракулов К.Х. имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, следуя пассажирским поездом № сообщением «Томск - Анапа», с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно с которыми, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, в случае если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации подвергся административному выдворению за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, дд.мм.гггг около 06 часов 00 минут пересёк Государственную границу Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на <данные изъяты> километре Южно-Уральской железной дороги в районе станции Горбуново Петуховского района Курганской области Российской Федерации в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, после чего в 06 часов 47 минут прошёл пограничный (паспортный) контроль в железнодорожном пункте пропуска через границу «Петухово», расположенном в г. Петухово Курганской области в пределах железнодорожной станции Петухово, и убыл вглубь территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, гражданин <иностранного государства> Хакимов К.Х., дд.мм.гггг <данные изъяты> судом <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и дд.мм.гггг был выдворен с территории Российской Федерации в <иностранное государство>.
 
    Находясь в <иностранном государстве> Хакимов К.Х. заключил брак с гражданкой <иностранного государства> ФИО1 и заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, с целью незаконного пересечения Государственной границы российской Федерации, при заключении брака, взял фамилию жены «Хамракулов» и дд.мм.гггг был документирован паспортом гражданина <иностранного государства> № на имя Хамракулова К.Х., дд.мм.гггг года рождения.
 
    После чего Хамракулов К.Х. заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы российской Федерации с целью трудоустройства и проживания на территории Российской федерации, осознавая противоправный характер своих действий, следуя пассажирским поездом № сообщением Петропавловск (Республика Казахстан) - Москва (Российская Федерация) с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно с которыми, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, в случае если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации подвергся административному выдворению за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, дд.мм.гггг около 16 часов 20 минут пересёк Государственную границу Российской Федерации на <данные изъяты> километре Южно-Уральской железной дороги в районе станции Горбуново Петуховского района Курганской области Российской Федерации в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, прошёл пограничный (паспортный) контроль в железнодорожном пункте пропуска через границу «Петухово», расположенном в г. Петухово Курганской области в пределах железнодорожной станции Петухово, а затем убыл в <адрес>.
 
    Подсудимый Хамракулов при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, он заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, подсудимый Хамракулов пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник Скорых В.А. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Илюшин В.А. согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    Подсудимый Хамракулов суду пояснил, что в дд.мм.гггг приехал в Россию на заработки, в <иностранном государстве> у него остались жена, 4 детей, к которым он приезжает на 1 -2 месяца, кроме того у него в России имеется еще одна семья, ребенок г.р. года рождения, в настоящее время сожительница беременна. Осознает, что нарушил закон, раскаивается в содеянном, но просит учесть, что сделал это, так как хотел встретиться с сыном. Обещает, что больше такого не повторится, просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, готов заплатить штраф.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Хамракуловым К.Х.у.
 
    - по ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
 
    - по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.
 
    Подсудимый Хамракулов впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 29, 153-155), по месту жительства на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д.138,139), проживает в селе <адрес> <адрес> с женой и 4 детьми дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг., дд.мм.гггг (л.д.131, 132), председателем <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны: работал по найму, жалоб на него не поступало, не судим, участвовал в общественной жизни, женат, имеет 4 детей (л.д.130), за время нахождения в спецприемнике нареканий по его поведению не поступало, характеризуется как уравновешенный человек, соблюдающий внутренний распорядок учреждения (л.д.64). В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что Хамракулов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства (л.д.35, 38, 52), по месту жительства в <адрес> сожительницей ФИО2 (л.д.119-121) характеризуется положительно: трудолюбивый, не пьет, воспитывает сына дд.мм.гггг В ходе судебного разбирательства приобщены характеристика председателя <данные изъяты> положительного содержания и справка о том, что Хамракулов проживает в <адрес>. Кроме того приобщена характеристика с места жительства в <адрес> от соседей положительного содержания, суд принимает данную характеристику в качестве достоверной, поскольку она соотносится с другими исследованными материалами, в частности с показаниями свидетеля ФИО2, характеристиками с места жительства в <адрес> и за время нахождения в спецприемнике.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.
 
    Оценивая представленную стороной защиты справку о беременности сожительницы подсудимого ФИО2, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства беременность ФИО2, поскольку брак между подсудимым и ФИО2 не заключен, сведений об отцовстве не имеется.
 
    Суд не усматривает оснований для признания установленных обстоятельств исключительными и влекущими применение ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела и степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, который ранее нарушал правила въезда в Российскую Федерацию и режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание, с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, в виде штрафа по ч.1 ст.322 УК РФ и в реального лишения свободы по ч.2 ст.322 УК РФ – в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции статей, учитывая при этом наличие смягчающих обстоятельств, отношение Хамракулова к содеянному, материальное положение Хамракулова. Суд считает, что менее строгое наказание в виде штрафа по ч.2 ст.322 УК РФ не окажет на Хамракулова должного воспитательного и предупредительного воздействия. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Хамракулова положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменении степени тяжести совершенного преступления.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Хамракулову следует назначить в колонии - поселении, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал. В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ, необходимо направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Хамракулова К.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    по ч.2 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Хамракулову наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить Хамракулова в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.
 
    Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
 
    Меру пресечения Хамракулову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий Е.А. Шишигина
 
    Приговор вступил в законную силу 03.03.2014 года, не обжаловался.