Приговор от 12 февраля 2014 года №1-25/14

             Дело № 1-25/14 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Смоленск                                 «12» февраля 2014 года
 
Смоленский районный суд Смоленской области
 
    В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,
 
    с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,
 
    подсудимого Петрущенкова С.В.,
 
    защитника Тарасовой Е.А.,* * *
 
    представителя потерпевшего * * * А.С.А..,
 
    при секретаре Журавлевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Петрущенкова С.В., * * *
 
    * * *
 
    * * *
 
    * * *
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрущенков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    27 февраля 2013 года, в период времени с 15 по 16 часов, точное время не установлено, Петрущенков С.В. находился в магазине * * * расположенном по адресу: * * * , где приобретал продукты питания. В это время у Петрущенкова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Петрущенков С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка бутылку водки * * * объемом 0,5 литра, стоимостью - - - рубля и 0,434 кг мандаринов * * * по цене - - - рубля за килограмм на сумму - - - рубля - - - копеек, а всего товароматериальных ценностей на сумму - - - рублей - - - копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, пытался покинуть место преступления, но был застигнут на месте преступления продавцом Ф.Е.В., которая потребовала от Петрущенкова С.В. прекратить осуществление его противоправных действий. Однако, Петрущенков С.В., осознавая, что теперь его действия носят открытый характер и желая доведения хищения продуктов питания до конца, проигнорировал требования Ф.Е.В., продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил * * * материальный ущерб на общую сумму - - - рублей - - - копеек.
 
    Он же, 31 июля 2013 года, в дневное время суток, точное время не установлено, Петрущенков С.В. находился возле * * * , где совместно со своим знакомым Т.О.А. распивал спиртное. Во время распития спиртных напитков Петрущенков С.В. попросил посмотреть находящийся у Т.О.А. сотовый телефон «* * * » в корпусе черного цвета, принадлежащий последнему на праве собственности. Т.О.А. дал посмотреть Петрущенкову С.В. свой сотовый телефон «* * * » в корпусе черного цвета. В процессе распития спиртного Т.О.А. уснул на улице по вышеуказанному адресу. В это время, у Петрущенкова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Петрущенков С.В. не стал возвращать находящийся у него телефон «* * * » в корпусе черного цвета, принадлежащий Т.О.А., а положил вышеуказанный телефон себе в карман, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму - - - рубль.
 
    В судебном заседании подсудимый Петрущенков С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.
 
    После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.
 
    Петрущенков С.В. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего * * * А.С.А. в судебном заседании, потерпевший Т.О.А. в письменном заявлении, согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.
 
    Ознакомившись с предъявленным Петрущенкову С.В. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Петрущенкова С.В. по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относящихся к категории средней тяжести), данные о личности подсудимого, * * * , по месту жительства в * * * характеризуется * * * (л.д.111), по месту жительства в * * * участковым характеризуется * * * (л.д.116а), начальником уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется * * * , на учете у врача-психиатра не состоит, с - - - состоит на учете * * * (л.д.109,110); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы . . . от - - - Петрущенков С.В. * * *
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, * * * , активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Т.О.А. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
 
    С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего А.С.А., просившей назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а также тот факт, что данное преступление им совершено в период условного осуждения по приговору * * * - - - года, и приходит к выводу, что у подсудимого Петрущенкова С.В. сложилась стойкая противоправная линия поведения, исправление подсудимого Петрущенкова С.В. невозможно без изоляции от общества, суд назначает Петрущенкову С.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору * * * от - - - года, поскольку оснований для сохранения условного осуждения не имеется, и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, присоединив часть неотбытого наказания по приговору * * * от - - - в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.
 
    В связи с тем, что преступления совершены Петрущенковым С.В. до вынесения в отношении него приговора * * * от - - - года, в силу ч.5 ст.69 УК РФ данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск * * * на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме.
 
    На основании ст.250 УПК РФ гражданский иск потерпевшегоТ.О.А. суд оставляет без рассмотрения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Петрущенкова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) и ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) УК РФ с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначить Петрущенкову С.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.4 ст. 74 УК РФ Петрущенкову С.В. отменить условное осуждение по * * * от - - - года, и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по * * * от - - - и назначить Петрущенкову С.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    * * * от - - - в отношении Петрущенкова С.В. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Петрущенкову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Петрущенкову С.В. исчислять с - - - . Зачесть Петрущенкову С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по * * * от - - - с - - - по - - - .
 
    Взыскать с Петрущенкова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу * * * - - - (- - - ) рублей - - - копеек.
 
    Гражданский иск потерпевшего Т.О.А. оставить без рассмотрения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Смоленского районного суда
 
    Смоленской области                                                                                                          И.В. Лебедев