Приговор от 14 апреля 2014 года №1-25/14

Дело № 1-25/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
 
    при секретаре Кривошеевой С.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Филипенко А.В.,
 
    подсудимого Ерухов С.В.,
 
    защитника адвоката Царёвой Т.В.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
 
    Ерухов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес> <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2, ч.2 ст. 160 УК РФ,
 
установил:
 
    Органами предварительного расследования Ерухов С.В. обвиняется в хищение денежных средств при ниже следующих обстоятельствах.
 
    01.10.2010 года и 31.08.2012 года в <адрес> Ерухов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о совместном проживании с ним его малолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее полном содержании, обратился с заявлениями в Управление труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о выплате ему ежемесячного пособия на его ребенка ФИО5 и денежной компенсации многодетной семье.
 
    В результате представления Ерухов С.В. ложных сведений о совместном проживании с ним его малолетней дочери ФИО5 и ее полном содержании, Управлением труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края Ерухов С.В. на основании Закона Ставропольского края №101-КЗ от 07.12.2004 года «О ежемесячном пособии на ребенка», за период с 01.02.2012 года, то есть за 6 месяцев до даты обращения, имевшей место 31.08.2012 года по 30.06.2013 года было предоставлено ежемесячное пособие на ребенка - ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек и за период с 21.09.2010 года по 30.06.2013 года на основании ч. 1 ст. 4 Закона Ставропольского края от 10.04.2006 года № 19-КЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, многодетных семей и ветеранов Великой Отечественной войны», Ерухов С.В. была предоставлена ежемесячная денежная компенсация многодетной семье на третьего ребенка - ФИО5 на общую сумму за указанный период в размере <данные изъяты> копеек, которые были перечислены Ерухов С.В. на его лицевой счет № открытый в Ставропольском отделении № Северокавказского банка Сбербанка России.
 
    После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Ерухов С.В. являясь получателем вышеуказанного ежемесячного пособия на ребенка и компенсации многодетной семье, полученные денежные средства присваивал себе и распоряжался ими по своему усмотрению, не расходуя их на содержание своей малолетней дочери ФИО5, которая фактически с самого рождения проживала отдельно от него, находясь на полном иждивении ее родственников: бабушки ФИО12 и дедушки ФИО6, являющегося согласно постановления администрации Андроповского муниципального района № от 03.07.2013 года опекуном малолетней ФИО5, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, - то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений.
 
    Он же, Ерухов С.В., обвиняется в том, что после смерти его супруги ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, о выплате пенсии по потере кормильца на имя его малолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате чего по решению ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району Ставропольского края № 778 от ДД.ММ.ГГГГ малолетней ФИО5 на основании ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая индексировалась на основании Постановлений Правительства Российской Федерации, а так же ввиду того, что сумма ежемесячной пенсии составляла ниже прожиточного минимума в Ставропольском крае, была назначена ежемесячная федеральная социальная доплата, размер которой индексировался в зависимости от изменения прожиточного минимума пенсионеров в Ставропольском крае, получателем которой являлся Ерухов С.В.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Ерухов С.В. № открытый в Ставропольском отделении № 5230 Северокавказского банка Сбербанка России были перечислены денежные средства в виде вышеуказанной пенсии в сумме <данные изъяты>, которые на основании вышеуказанного решения, то есть специального поручения ГУ - Управлениея Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району Ставропольского края № 778 от ДД.ММ.ГГГГ находились в правомерном владении Ерухов С.В. и предназначались по случаю потери кормильца для содержания его малолетней дочери ФИО5
 
    Однако Ерухов С.В., осознавая, что его малолетняя дочь ФИО5, фактически с самого рождения проживала отдельно от него и находилась на полном иждивении ее родственников: бабушки ФИО12 и опекуна - дедушки ФИО6, понимая, что полученные им денежные средства в виде пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме <данные изъяты>, предназначены для содержания его малолетней дочери ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полученные денежные средства на содержание своей малолетней дочери по назначению не использовал, а присвоив их себе, распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил своими незаконными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, - то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Ерухов С.В. пояснил, что свою вину по предъявленному обвинению признает частично,- только в том, что полученные им пособия и социальные выплаты на дочь ФИО5, 21.09.2010г. рождения (в размере указанном в обвинении), он не полностью тратил на содержание последней.
 
    По обстоятельствам дела Ерухов С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании дал показания, из которых следует, что 21.09.2010 года при родах умерла его жена ФИО11 Его новорожденная дочь ФИО5 родилась недоношенной и в течение полутора месяцев находилась в роддоме. Родители умершей супруги - ФИО6 и ФИО12 предлагали после выписки ребенка ФИО5 из больницы забрать ее к себе, на что он не согласился. Тогда они уговорили его на время забрать к себе ФИО5, которая нуждалась в постоянном уходе, и он согласился, так как должен был работать, чтобы содержать других двух малолетних дочерей. Кроме того, ФИО25 и он с детьми проживают в одном доме и постоянно ходили друг к другу. Он периодически приходил к ФИО25, смотрел за дочкой ФИО5, покупал для нее подгузники, детское питание, игрушки, одежду, иногда помогал продуктами. ФИО25 знали, что он оформил и получает пособия и пенсию на своих детей. Денежные средства на содержание ребенка ФИО5 он ФИО25 не давал, но покупал все то, что они просили, по этому поводу с их стороны претензий не было.
 
    Сразу же после смерти жены он обратился в Управление пенсионного фонда по <адрес> с заявлением о выплате социальной пенсии на детей по случаю потери кормильца, а так же обратился с заявлением в Управление труда и социальной защиты населения о назначении ежемесячного пособия на ребенка и денежной компенсации как многодетной семье, предоставив необходимые документы по перечню, в том числе и справку администрации МО Водораздельного сельсовета о составе его семьи, в которой значились трое детей, зарегистрированных по месту его жительства. Все указанные выплаты поступали одновременно на всех троих детей на его расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», из которых часть денежных средств он тратил на дочь ФИО5, часть – на нужды своей семьи, оплату коммунальных услуг и других своих детей.
 
    11 февраля 2012 года он вступил в брак с гр-ой ФИО13, которая со своими детьми стала проживать у него в квартире. С этого момента у него испортились отношения с ФИО25 и стали неприязненными, так как ФИО25 были против Ахмоевой. ФИО25 распускали нехорошие слухи про него и его супругу ФИО13 Несмотря на это, он продолжал видеться с дочерью ФИО5. Когда он высказал ФИО25 намерение забрать ФИО5 к себе в семью, ФИО25 были категорически против и не хотели отдавать ему дочь ФИО5, так как свои дети у них умерли. В феврале 2013 года ФИО25 обратились в прокуратуру Андроповского района с заявлением о лишении его родительских прав и суд принял решение о лишении его родительских прав в отношении дочери ФИО5 и о взыскании с него алиментов на ее содержание.
 
    Сторона защиты в лице адвоката Царёвой Т.В. полагала, что материалами уголовного дела не установлено само событие преступления, а в действиях Ерухов С.В. отсутствует состав преступления как по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, так и по ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с чем просила его оправдать.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, материалы уголовного дела установил следующее.
 
    Ерухов С.В. является родным отцом троих несовершеннолетних детей: ФИО2 15.10.1999г. рождения, ФИО3 13.06.2005г. рождения, ФИО5 21.09.2010г. рождения (от брака с гр. ФИО11, умершей при родах 21.09.2010г.). Ерухов С.В. и его дети зарегистрированы по месту его жительства по адресу : <адрес> «<адрес>», <адрес>. Дочь Ерухов С.В. – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после выписки из роддома и по настоящее время проживает с бабушкой ФИО12 и дедушкой ФИО6, который с июля 2013 года является ее опекуном, в квартире по адресу <адрес> «<адрес>», <адрес>.
 
    Так же, Ерухов С.В. является родным отцом ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (от брака с гр. ФИО13).
 
    Ерухов С.В., после смерти супруги ФИО11, 29.09.2010 года обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району Ставропольского края, о выплате пенсии по потере кормильца на своих детей, в том числе и на дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению были приложены копии документов: паспорта Ерухов С.В., свидетельства о рождении ребенка ФИО5, свидетельства о смерти жены ФИО11
 
    На основании представленных документов, по решению ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району СК № 778 от 05.10.2010 года малолетней ФИО5 на основании ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца, с индексацией на основании Постановлений Правительства Российской Федерации в зависимости от изменения прожиточного минимума пенсионеров в Ставропольском крае, получателем которой являлся Ерухов С.В.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Ерухов С.В. № 40817810660251904808, открытый в Ставропольском отделении № Северокавказского банка Сбербанка России, были перечислены денежные средства в виде вышеуказанной пенсии в сумме <данные изъяты>, которые были им получены.
 
    Он же, Ерухов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями в Управление труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о выплате ему ежемесячного пособия на его ребенка ФИО5. К заявлению были приложены копии документов: свидетельств о рождении детей (ФИО2, ФИО3, ФИО5), свидетельство о смерти супруги ФИО11, справка администрации МО Водораздельного сельсовета о составе семьи за № 609 от 29.09.2010г., согласно которой в состав семьи Ерухов С.В. входят дети: дочери ФИО2, ФИО3, ФИО5.
 
    Он же, Ерухов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями в Управление труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о выплате ему ежемесячной денежной компенсации многодетной семье. К заявлению были приложены копии документов: свидетельства о рождении детей, справка о доходах, справка администрации МО водораздельного сельсовета о составе семьи за № от 24.08.2012г., согласно которой в состав семьи Ерухов С.В. входят: дочери ФИО2, ФИО3, ФИО5, сын ФИО4 04.08.2012г. рождения, жена ФИО13 и ее дети (Ахмоева Эллада 20.03.2003г. рождения, Ахмоева ФИО7 21.08.2004г. рождения, Ахмоева Анастасия 07.09.2008г. рождения).
 
    На основании представленных документов, Управлением труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района СК за период с 21.09.2010 года по 30.06.2013 года на основании ч. 1 ст. 4 Закона Ставропольского края от 10.04.2006 года № 19-КЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, многодетных семей и ветеранов Великой Отечественной войны», Ерухов С.В. была предоставлена ежемесячная денежная компенсация многодетной семье на третьего ребенка - ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> копеек, и на основании Закона Ставропольского края №101-КЗ от 07.12.2004 года «О ежемесячном пособии на ребенка», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ежемесячное пособие на ребенка - ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, которые были перечислены Ерухов С.В. на его лицевой счет № открытый в Ставропольском отделении № Северокавказского банка Сбербанка России и им получены.
 
    Из пояснений допрошенных по делу лиц установлено, что ребенок ФИО5, родившаяся недоношенной, в течение определенного времени с момента рождения находилась в больнице, где за ней ухаживала бабушка – ФИО12 (свидетель по делу). По инициативе ФИО12 и ФИО6 (родителей умершей ФИО11) и по обоюдному согласию с Ерухов С.В. они договорились о том, что ребенок ФИО5 первое время будет проживать у ФИО25, так как ей необходим был особый уход как новорожденной, который Ерухов С.В. реально не мог обеспечить в связи с работой. После выписки из больницы ребенок ФИО5 стала проживать по адресу <адрес> <адрес> <адрес> дедушкой ФИО6 и бабушкой ФИО12 в их квартире, в том же двухквартирном доме, где проживает ее отец Ерухов С.В. с другими детьми (в <адрес>). При этом, ребенок ФИО5 по сведениям похозяйственного учета была зарегистрирована по адресу места проживания своего законного представителя - отца Ерухов С.В. (в <адрес>).
 
    С согласия Ерухов С.В., с февраля 2011 года по март 2012 года ФИО12 получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО5 до исполнения возраста полутора лет (которое первые полгода получал сам Ерухов С.В.).
 
    В период проживания ребенка ФИО5 у ФИО25, Ерухов С.В. частично тратил получаемые на данного ребенка пособия и иные выплаты (на приобретение детского питания и иных продуктов, подгузников, одежды, игрушек, на оплату детского сада). Объем понесенных Ерухов С.В. расходов на содержание ребенка ФИО5 достоверно не установлен ввиду того, что такой учет им не велся. ФИО25 не предъявляли к ФИО24 каких-либо претензий по поводу получаемых им выплат на ФИО5.
 
    В феврале 2013 года ФИО25 обратились в прокуратуру <адрес> с заявлением о лишении Ерухов С.В. родительских прав в отношении дочери ФИО5.
 
    После лишения Ерухов С.В. родительских прав по решению Андроповского районного суда от 16.05.2013 года в отношении дочери ФИО5, указанные выплаты ФИО24 были прекращены с последующей их выплатой в пользу назначенного опекуном ФИО6
 
    В обоснование предъявленного обвинения по ч.1 ст. 159.2 УК РФ государственный обвинитель сослался на следующие доказательства, которые были исследованы судом.
 
    Потерпевший ФИО6 на предварительном следствии и в суде показал, что проживает со своей женой ФИО12 и малолетней внучкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которой является на основании постановления главы администрации Андроповского муниципального района от 03.07.2013 года. Он работает контролером в ФГУП ведомственная охрана «Каскад Кубанских ГЭС», его ежемесячная заработная плата составляет до <данные изъяты>. Его супруга в настоящее время находится на пенсии. Иных источников доходов они не имеют.
 
    21.09.2010 года во время родов умерла их дочь ФИО11 Родившаяся внучка ФИО5 как недоношенная некоторое время находилась в больнице, за ней ухаживал он вместе с супругой ФИО12. Ерухов С.В. никакого участия в этом не принимал. После выписки из больницы они договорились с Ерухов С.В., что внучка ФИО5 первое время будет проживать у них, так как ей был необходим особый уход, который Ерухов С.В. не мог обеспечить, так как работал и имел еще двоих малолетних детей.
 
    Он знал, что Ерухов С.В. обратился в Пенсионный фонд и в Управление труда и соцзащиты населения, где ему были назначены социальная пенсия по случаю потери кормильца, в том числе и на дочь ФИО5, и пособие на ребенка, которые он получал на сберегательную карточку. Ерухов С.В. никакой материальной помощи на содержание своей дочери ФИО5, которая проживала у них, не оказывал, денег им не давал. За все время в 2011 году Ерухов С.В. купил дочери ФИО5 только две банки кисломолочной смеси «NAN», две пачки подгузников «Памперс», шубку, стоимостью 3500 рублей, платье, кепку, стульчик-пищалку, игрушку Чебурашку и игрушку металлофон.
 
    С февраля 2012 года Ерухов С.В. стал поддерживать отношения с ФИО13, с которой зарегистрировал брак, и ФИО13 со своими детьми стали жить у Ерухов С.В. После этого Ерухов С.В. установил им часы общения с другими внучками, стал говорить, что заберет у них ФИО5. В мае 2012 года, Ерухов С.В. пьяный хотел забрать ФИО5 к себе домой, но та испугалась и плакала. Тогда он запретил Ерухов С.В. приходить к ним домой в пьяном виде. После чего Ерухов С.В. стал им говорить, что ФИО5 подрастет и он заберет ее к себе. Это их очень стало волновать, так как они переживали за внучку. По этой причине он с супругой в январе 2013 года обратились с заявлением в прокуратуру Андроповского района о лишении Ерухов С.В. родительских прав в отношении ФИО5. Решением Андроповского районного суда 16.05.2013 года Ерухов С.В. был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО5 со взысканием с него алиментов на ее содержание.
 
    По расчетам, проведенным в ходе расследования данного уголовного дела ему стало известно, что за указанный период Ерухов С.В. получил пособия и пенсию на дочь ФИО5 в сумме <данные изъяты>, которые использовал в своих личных целях, чем причинил им значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 89-91), в связи с чем, им заявлен гражданский иск на указанную сумму, который он поддерживает.
 
    На очной ставке ФИО6 подтвердил свои показания о том, что Ерухов С.В. с момента рождения дочери ФИО5, не оказывал ей никакой материальной помощи, денег на ее содержание им не давал, воспитанием ребенка не занимался (том 1 л.д. 146-149).
 
    Свидетель ФИО12 на следствии и в суде дала аналогичные показания, пояснив, что они договорились с Ерухов С.В., что внучка ФИО5 первое время будет проживать у них, так как Ерухов С.В. работал и не мог постоянно за ней присматривать. Назначенные на ребенка ФИО5 пособия и социальную пенсию по случаю потери кормильца и иные компенсационные выплаты Ерухов С.В. получал на сберегательную карточку, при этом никакие денежные средства им с супругом на содержание ФИО5, которая проживала с ними, он не выделял. Они полагали, что Ерухов С.В. собирает для дочери ФИО5 денежные средства на сберегательной карточке, но оказалось, что эти деньги ФИО24 тратил на свои нужды (том 1 л.д. № 144-145).
 
    На очной ставке с Ерухов С.В. свидетель ФИО12 подтвердила свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля (том 1 л.д. 150-153).
 
    Свидетель ФИО14 - ведущий специалист УТСЗН администрации Андроповского муниципального района на следствие и в суде дала показания, из которых следует, что 01.10.2010 года Ерухов С.В. обратился в УТСЗН с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации многодетной семье в связи с рождением третьего ребенка. Ерухов С.В. предоставил справку о составе семьи, выданную администрацией МО Водораздельного сельсовета от 29.09.2010 года № 1609, свидетельства о рождении детей, копию своего паспорта, копию свидетельства о смерти своей жены. ФИО24 не указывал, что ребенок (дочь ФИО5) с ним не проживает. На основании представленных документов Ерухов С.В. была назначена ежемесячная денежная компенсация многодетной семье на каждого ребенка в возрасте до 18 лет с 21.09.2010 года, о чем было заведено дело № 23245. Выплата данной компенсации Ерухов С.В. началась с 01.11.2010 года. Всего Ерухов С.В. в период с 21.09.2010 года по 31.07.2013 года УТСЗН из бюджета<адрес> на его дочь ФИО5 было выплачено 8622 рубля 67 копеек. По закону только один из родителей может обратиться с заявлением о получении выплат. В данном случае указанное заявление мог написать только Ерухов С.В. Ни дедушка, ни бабушка ребенка, не являющиеся опекунами, не имели никакого права на оформление пособий на ребенка (том № 1 л.д. № 156-157). Указанные выплаты Ерухов С.В. были прекращены с 01.08.2013г. в связи с лишением его родительских прав по решению Андроповского районного суда от 16.05.2013 года. В законе, предусматривающем данные выплаты, не прописано, на какие нужды они могут тратиться.
 
    Свидетель ФИО15 - главный специалист Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района на предварительном следствии и в суде показала, что 31.08.2012 года в УТСЗН обратился Ерухов С.В., который заполнил бланк заявления о назначении ему ежемесячного пособия на ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ерухов С.В. предоставил справку о составе семьи, выданную администрацией МО Водораздельного сельсовета от 24.08.2012 года № 1129, свидетельства о рождении своих детей, копию своего паспорта. На основании предоставленных Ерухов С.В. документов ему было назначено ежемесячное пособие на ребенка с 01.02.2012 года. Всего в период с 01.02.1012 года по 31.07.2013 года Ерухов С.В. на лицевой счет были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (с учетом удержания переплаты за июль 2013г. в связи с решением суда о лишении Ерухов С.В. родительских прав). 01.08.2013 года выплата Ерухов С.В. ежемесячного пособия на ребенка ФИО5 была прекращена в связи с истечением сроков выплаты.
 
    По закону только один из родителей, либо опекунов может обратиться с заявлением о получении выплат. Дедушка и бабушка ребенка, не являющиеся его опекунами, не имели никакого права на оформление пособий (том 1 л.д. 158-159). Претензий к Ерухов С.В. по представленным документам не было. Факт совместного проживания ребенка ФИО5 с отцом Ерухов С.В. они не проверяли, так как не имелось оснований не доверять содержанию справки, выданной администрацией Муниципального образования.
 
    Свидетель ФИО16 показала, что в декабре 2013 года в здании дополнительного офиса 0608 Ставропольского ОСБ № ОАО «Сбербанк России», она участвовала в качестве понятой при проведении выемки и осмотра выписки из лицевого счета на имя Ерухов С.В., отражающей сведения о приходах и расходах за период с 21.09.2010 года по 31.07.2013 года. По факту выемки и осмотра данной выписки дознавателем был составлен протокол, который был им зачитан и в котором она и другие участники поставили свои подписи, замечаний не имелось.
 
    Аналогичные показания на следствие дала свидетель ФИО22 (том № л.д. № 52-53), которые были оглашены.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 и ФИО17 следует, что 14.01.2014 года в здании Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района, они участвовали в качестве понятых при выемке и осмотре личного дела № получателя пособия в виде ежемесячной денежной компенсации многодетной семье на имя Ерухов С.В. и личного дела № получателя ежемесячного пособия на ребенка на имя Ерухов С.В., о чем дознавателем был составлен протокол, который был им зачитан и в котором они и другие участники поставили свои подписи (том 1 л.д.186-187, 188-189).
 
    Согласно протокола выемки от 26.12.2013 года, в служебном помещении дополнительного офиса 5230/0608 ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, на основании судебного постановления были изъяты выписки из лицевого счета № на имя Ерухов С.В., отражающие сведения о приходах и расходах за период с 21.09.2010 года по 31.07.2013 года (том 1 л.д. 36-37), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 38-40, 41-49, 50-51).
 
    Согласно протокола выемки от 14.01.2014 года, в отделе социальной помощи и поддержки населения УТСЗН администрации Андроповского муниципального района были изъяты личное дело № получателя пособия в виде ежемесячной денежной компенсации многодетной семье на имя Ерухов С.В. и личное дело № получателя ежемесячного пособия на ребенка на имя Ерухов С.В. (том 1 л.д. 161-162), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 163-166, 167-183, 184).
 
    Судом исследованы иные документы, на которые ссылался обвинитель в обоснование обвинения : постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 12.12.2013 года, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по <адрес> № от 16.12.2013 года, согласно которого прокурорской проверкой установлено, что Ерухов С.В., при подаче заявления в Управление труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района о выплате ежемесячного пособия на ребенка, денежной компенсации многодетной семье и в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о выплате пенсии по потере кормильца, предоставил заведомо ложные сведения о совместном проживании с малолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее полном содержании (том 1 л.д. 5-6); решение Андроповского районного суда<адрес> от 16.05.2013 года о лишении Ерухова С.В. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Еруховой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которым установлено, что с момента рождения ФИО5 находится на иждивении у бабушки ФИО12 и дедушки ФИО6, совместно с отцом Ерухов С.В. не проживает, Ерухов С.В. ее воспитанием не занимается, материально не содержит (том 1 л.д. 14-19); справка из УТСЗН Андроповского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года, о произведенных Ерухов С.В. выплатах ежемесячного пособия на ребенка ФИО5 в период с 01.02.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 00 копеек, и выплатах за период с 01.09.2010 года по 30.06.2013 года на ФИО5 ежемесячной денежной компенсации многодетной семье на общую сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 7).
 
 
    В обоснование обвинения Ерухов С.В. по ч.2 ст. 160 УК РФ государственный обвинитель, помимо показаний потерпевшего ФИО6, указанных выше свидетелей и материалов дела, сослался на следующие доказательства.
 
    Свидетель Жаворонкова Т.А.- начальника отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - УПФР по Андроповскому району СК., на предварительном следствии и в суде пояснила, что 29.09.2010 года к ним обратился Ерухов С.В. с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца на своих троих детей, в том числе на дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представленных Ерухов С.В. документов (своего паспорта, свидетельства о рождении ребенка, свидетельства жены) было достаточно для назначения социальной пенсию. Было сформировано выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО5, пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ (с даты смерти матери). Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Ерухов С.В. была перечислена общая сумма пенсии в <данные изъяты> и федеральная социальная доплата на общую сумму 53712 рублей 81 копейка. В связи с лишением Ерухов С.В. родительских прав указанные выплаты ему были приостановлены.
 
    По закону с заявлением о получении пенсии по случаю потери кормильца на ребенка может обратиться один из родителей, либо опекунов. Дедушка и бабушка малолетней ФИО5, не являвшиеся на тот момент ее опекунами не могли обратиться с заявлением о назначении данной выплаты, а соответственно не имели права на ее получение. Для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца не требуются сведения о совместном проживании ребенка с родителями (том 1 л.д. 56-57).
 
    Свидетель ФИО18 - главный специалист ГУ - Управления пенсионного фонда России по Андроповскому району показала, что 10.01.2014 года участвовала в качестве понятой при выемке и осмотре выплатного (пенсионного) дела № 932824 на имя ФИО5 и личного дела получателя ФСД № 631587 на ФИО5, о чем дознавателем был составлен протокол, который был зачитан и в котором она, второй понятой ФИО19 и другие участники поставили свои подписи (том 1 л.д. 117-118).
 
    Аналогичные показания на следствии далсвидетель ФИО19С., которые были оглашены ( т.1 л.д. 115-116).
 
    Согласнопротокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ГУ – УПФР по <адрес> были изъяты выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО5 и личное дело получателя ФСД № на имя ФИО5 (том 1 л.д. 59-60), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 61-65, 66-110, 111-112).
 
    Согласно справок № и № из ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району, ФИО5 за период с 21.09.2010 года по 31.07.2013 года была выплачена пенсия на общую сумму <данные изъяты> копеек и федеральная социальная доплата на общую сумму <данные изъяты> (том № 1 л.д. № 10-11, 12-13).
 
    Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают факты: обращения Ерухов С.В. в соответствующие органы (Пенсионный фонд, Управление труда и соц. Защиты населения) за назначением соответствующих пособий и пенсий на своих детей; предоставление им в связи с таким обращением документов по предложенному перечню; получение Ерухов С.В. назначенных выплат (в том числе на дочь ФИО5) в денежной сумме, указанной в обвинении. Данные обстоятельства Ерухов С.В. и защитой не оспаривались.
 
    Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, доводы защиты, оспаривающей предъявленное обвинение, суд пришел к выводу о том, что в действиях Ерухов С.В. отсутствует состав преступлений, по которым ему предъявлено обвинение.
 
    Так,по обвинению по ч.1 ст.159.2 УК РФ (незаконное получение ежемесячного пособия на ребенка- ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей; незаконное получение ежемесячной денежной компенсацию на многодетную семью - на ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> - путем предоставления подложной справки о составе семьи), суд усмотрел следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
    Объектом данного состава преступления является – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
 
    Как установлено судом, ежемесячное пособие на ребенка и ежемесячная денежная компенсация на многодетную семью начислялись непосредственноЕрухов С.В. как отцу своих детей, что подтверждается свидетельствами о рождении (т.1, л.д.70, 170-172).
 
    В соответствии с пунктом 2 Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 25.01.2005 N 4-п (ред. от 01.08.2012) "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "О ежемесячном пособии на ребенка"- ежемесячное пособие на ребенка назначается и выплачивается одному из родителей.
 
    Согласно преамбуле к Федеральному закону от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пособие на ребенка выплачивается(в том числе и отцу) для обеспечения гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства.
 
    В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления ежемесячной денежной компенсации многодетным семьям, проживающим на территории Ставропольского края, утвержденного Приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 15.06.2006 N 48 (ред. от 24.03.2010) "Об организации работы по реализации постановления Правительства Ставропольского края от 02.06.2006 N 84-п - ежемесячная денежная компенсация многодетным семьям назначается и выплачивается одному из родителей на каждого рожденного ребенка до достижения старшим ребенком возраста восемнадцати лет.
 
    Ежемесячная денежная компенсация на многодетную семью выплачивалась Ерухов С.В. на основании п.1 ст.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2006 N 19-кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, многодетных семей и ветеранов Великой Отечественной войны", в соответствии с которой «Многодетным семьям взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, назначается и выплачивается ежемесячная денежная компенсация на каждого ребенка в возрасте до 18 лет в размере 200 рублей».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Ставропольского края от 27.12.2012 N 123-кз "О мерах социальной поддержки многодетных семей"- «многодетной признается семья, проживающая на территории Ставропольского края, воспитывающая трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных (удочеренных), имеющих гражданство Российской Федерации. В число детей, учитываемых для признания семьи многодетной, включаются дети, временно пребывающие за пределами Ставропольского краяв связи с обучением в образовательных учреждениях по очной форме обучения».
 
    В пункте 2 данной статьи названного Закона указаны дети, которые не учитываются для признания семьи многодетной. Этот список исчерпывающий, и семья ФИО24 под этот список не подпадает.
 
    Поскольку супругаЕрухов С.В. умерла при родах, Ерухов С.В. как единственный родитель, был вправе обратиться за данным пособием и компенсационной выплатой и был вправе их получать.
 
    Установлено, что Ерухов С.В. жил с ФИО25 и со своей дочерью ФИО5 в одном доме. Как следует из пояснений сторон, решения Андроповского районного суда от 16.05.2013 г. по делу № (т.1, л.д.15), Ерухов С.В., в силу того, что ежедневно работал для поддержания материально своей семьи, договорился с проживающими рядом в этом же доме родственниками девочки – ее дедушкой ФИО6 и бабушкой ФИО12 о присмотре за девочкой и ее временном проживании у них, в интересах самого ребенка. О том, что Ерухов С.В. отдает свою дочь ФИО5 ФИО25 на постоянное проживание с ними, такой договоренности между ними не было.
 
    В первые месяцы жизни девочки Ерухов С.В. осуществлял определенную заботу о ребенке, покупал питание, подгузники, одежду, игрушки, осуществлял оплату за содержание ребенка в детском саду (в июле –октябре 2012 года). Закон не возлагает на родителей обязанность фиксировать и вести учет расходов на содержание детей, чего Ерухов С.В. и не делал. Однако, это не дает оснований утверждать, что эти расходы на дочь ФИО5 он не нес. Доводы Ерухов С.В. в этой части не опровергнуты. Одни только показания ФИО25 как заинтересованных лиц в том, чтобы оставить ребенка (ФИО5) у себя на постоянное проживание, и при наличии неприязненных отношений с ФИО24, не могут быть положены в основу обвинения. В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Свидетель ФИО15– специалист УТСЗН Андроповского района пояснила, что до лишения Ерухов С.В. родительских прав никто не мог получать указанные выплаты, кроме самого ФИО24 как отца ФИО5. Все денежные средства ( в том числе и на других детей Ерухов С.В.) перечислялись на один расчетный счет. В законе нет запрета на то, чтобы родители тратили данные денежные средства на иные нужды своей семьи.
 
    Действующим законодательством не предусмотрен механизма и обязанности родителей тратить пособие на ребенка именно в данном объеме. Согласно нормам Семейного законодательства, родители обязаны материально содержать своих несовершеннолетних детей. Источники для такого содержания детей различны, не только социальные выплаты, гарантированные государством.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует сам объект в составе инкриминируемого ФИО24 преступления по ч.1 ст.159.2 УК РФ, так как он не мог похитить сам у себя денежные средства (пособие на ребенка, выплаты многодетной семье), в том числе путем обмана самого себя.
 
    Объективная сторонаданного состава преступления выражается вформе действий: сообщении заведомо ложных и (или) недостоверных сведений - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу; а так же в форме бездействия: умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат, - суть которого в сокрытии информации, сообщение которой влечет немедленное прекращение выплат.
 
    В соответствии со статьями 1 и 16 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" во взаимодействии со статьями 1,2,3,6 Закона Ставропольского края от 07.12.2004 N 101-кз "О ежемесячном пособии на ребенка" Ерухов С.В. как отец был вправе получать ежемесячное пособие на свою дочь ФИО5 (в размере 350 рублей ежемесячно).
 
    С заявлением о выплате ежемесячного пособия на ребенка Ерухов С.В. обратился 31.08.2012 года, предоставив в УТСЗН документы, которые требовались в тот период времени в соответстви с пунктом 11 Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 25.01.2005 N 4-п (ред. от 01.08.2012) "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "О ежемесячном пособии на ребенка".
 
    Согласно содержания подпункта «в» пункта 11 указанного Порядка, Ерухов С.В. вместо справки из органа местного самоуправления мог предоставить копию домовой книги, которая фактически фиксирует только факт регистрации гражданина по месту жительства на момент его регистрации в данном домовладении.
 
    Подсудимый Ерухов С.В. предоставил в УТСЗН справку от ДД.ММ.ГГГГ года ( т.1, л.д.181), согласно которой в состав его семьи входят 8 человек ( в том числе четверо из которых были зарегистрированы по другому адресу, нежели дочь Ерухов С.В.).
 
    За получением денежной компенсации многодетной семьи Ерухов С.В. обратился в УТСЗН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, приложив справку о составе семьи от 29.09.2010 г. (т.1, л.д.174), где указаны 3 ребенка, входящие в состав его семьи. Он так же представил все необходимые документы в соответствии с пунктом 3 Порядкаосуществления ежемесячной денежной компенсации многодетным семьям, проживающим на территории Ставропольского края, утвержденного приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 15.06.2006 N 48(ред. от 24.03.2010) "Об организации работы по реализации постановления Правительства Ставропольского края от 02.06.2006 N 84-п
 
    Вышеуказанные справки о составе семьи выданы администрацией Водораздельного сельсовета, являются официальными, не подложными, выданными по данным похозяйственного учета сельсовета, и никем не были поставлены под сомнение в ходе рассмотрения данного уголовного дела.
 
    Данные справки (из их буквального содержания и толкования) не содержат сведений о совместном проживании либо полном сождержании (воспитании) детей. При этом, данные справки без каких-либо замечания по их содержанию были принята специалистами УТСЗН для назначения ежемесячного пособия на ребенка и ежемесячной компенсации многодетной семье.
 
    Более того, в соответствии с абзацем 3 пункта 13 вышеуказанного Порядка – «Документы, предусмотренные абзацем пятым подпункта "в" и подпунктами "ж" - "к" пункта 11 Порядка (в том числе о совместном проживании детей с родителем), а также документы, подтверждающие выплаты, предусмотренные подпунктами "а", "г", "м" и "н" пункта 8 Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи, запрашиваются органами социальной защиты населения в течение 2 рабочих дней со дня поступления заявления, в том числе в электронной форме, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в государственных органах и органах местного самоуправления, в распоряжении которых находятся указанные документы».
 
    Из обозреннойв судебном заседании похозяйственной книга №1 Водораздельного сельсоветаустановлено, что ФИО5 на основании свидетельствао о рождении с момента рождения и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ее отца- Ерухов С.В.
 
    Свидетель ФИО20 - специалист администрации Водораздельного сельсовета в судебном заседании пояснила, что справка о составе семьи была выдана Ерухов С.В. правомерно, на основании данных похозяйственного учета, согласно которых ФИО5 значится зарегистрированной по месту проживания отца Ерухов С.В.
 
    Соответственно, когда Ерухов С.В. обратился в сельсовет для получения справки о составе семьи ему выдали такую справку, где указали, что ФИО5 является членом семьи Ерухов С.В., так как она является его дочерью и на тот момент Ерухов С.В. не был лишен родительских прав. Следует учесть и то, что справка о составе семьи от 29.09.2010г. была выдана Ерухов С.В. еще тогда, когда ребенок ФИО5 находилась в медицинском учреждении (роддоме), а не у ФИО25.
 
    С учетом изложенного, суд установил, что Ерухов С.В. не обманывал орган социальной защиты населения, не вводил его в заблуждение относительно представленного документа (справки о составе семьи). Он получил данный официальный документ из органа местного самоуправления Водораздельного сельсовета в виде справки о составе семьи, которая выдана в соответстви с с данными похозяйственного учета на территории Водораздельного сельсовета и является достоверной. ФИО24 не представлял подложных справок, не делал никаких дописок, подчисток, не уговаривал специалистов администроации МО выдать ему документ т именно такого содержания,- доказательств обратного материалы уголовного дела не соджержат.
 
    Относительно умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, суд усмотрел следующее.
 
    Пунктом 9 со значком 1 Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 25.01.2005 N 4-п (ред. от 01.08.2012) "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "О ежемесячном пособии на ребенка" установлен закрытый перечень оснований, влекущих прекращение выплаты пособия на ребенка, а именно:
 
    а) по достижении ребенком возраста шестнадцати лет и при отсутствии документа о дальнейшем его обучении в общеобразовательном учреждении;
 
    б) если над ребенком установлена опека (попечительство) и опекуны (попечители) получают денежные средства на его содержание;
 
    в) если родители (единственный родитель) ребенка лишены (лишен) родительских прав;
 
    г) если ребенок, на которого назначено пособие, в соответствии с законодательством Российской Федерации объявлен полностью дееспособным;
 
    д) если среднедушевой доход семьи превышает величину прожиточного минимума в Ставропольском крае, установленную в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации";
 
    е) если в ходе проверки документов установлено, что сведения о доходах семьи, подтверждающие право на ежемесячное пособие на ребенка, являются недостоверными;
 
    ж) в случае переезда получателя и (или) ребенка за пределы Ставропольского края и снятия с регистрационного учета в Ставропольском крае;
 
    з) в связи со смертью получателя или ребенка.
 
    По обстоятельствам дела, ни одно из указанных оснований (за исключением предусмотренного п. «в») не имело места. При этом, после того как Ерухов С.В. по решению суда лишили родительских прав, указанные выплаты ФИО24 были прекращены, в том числе и на основании поданного им в УТСЗН заявления о перерасчете (т.1, л.д.183).Он не получал данного пособия на дочь ФИО5 после установления опеки над ней ФИО6
 
    Таким образом, объективная сторона данного состава преступления в действиях Ерухов С.В. так же отсутствует.
 
    Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется прямым конкретизированным умыслом. О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует, в частности, явное отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат, использование им для их получения фиктивных документов, сокрытие информации о появлении повода к прекращению выплат.
 
    Изначально, у Ерухов С.В. были все юридические основания для получения ежемесячного пособия на ребенка и ежемесячной выплаты многодетной семье. Он предоставил документы по перечню, затребованному УТСЗН, и этих документов было достаточно для назначения указанных выплат.
 
    Необходимо учитывать и то, что указанные выплаты Ерухов С.В. получал с учетом всех своих несовершеннолетних детей, предоставив в Управление труда и соцзащиты единый документ - справку о составе семьи. В связи с чем, не имется оснований утверждать, что Ерухов С.В., предоставляя единую справку о составе семьи, имел умысел на завладение мошенническим путем денежными выплатами, предназначенными именно на дочь ФИО5, в то время как в отношении выплат на других детей он действовал правомерно.
 
    В связи с чем, субъективная сторона вмененного Ерухов С.В. состава преступления по ч.1 ст. 159.2 УК РФ отсутствует.
 
    По обвинению Ерухов С.В. по ч.2 ст.160 УК РФ в незаконном получении пенсии по потере кормильца и федеральной доплаты к ней за период с 21.09.2010 г. по 30.06.2013 г. в сумме <данные изъяты>., суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава данного преступления по следующим основаниям.
 
    Присвоение - есть безвозмездное противоправное обращение вверенного лицу имущества в свою пользу, совершенное с корыстной целью и против воли собственника.
 
    Растрата - есть противоправное расходование лицом вверенных ему денежных средств в личных целях, а равно любые иные формы противоправного непосредственного потребления лицом вверенного ему имущества в своих целях, в результате чего чужие денежные средства в прямом смысле этого слова растрачиваются, а иное имущество расходуется, потребляется.
 
    Объектом преступного посягательства, согласно предъявленного обвинения, являютсявсе выплаты, совершенные Пенсионным Фондом в пользу ФИО24 как родителя.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим законом имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Пункт 3 данной нормы права предусматривает, что гражданам, указанным в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (ред. от 28.04.2010) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.2002 N 3491)- только несовершеннолетний, достигший 14 лет, вправе обратиться за назначением пенсии самостоятельно в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Согласно положений Семейного Кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
 
    С учетом изложенного, ни ребенок ФИО5, ни потерпевший по делу ФИО6 (до назначения его опекуном) не могли получать пенсию по потере кормильца, только отец ребенка –Ерухов С.В.
 
    Данное обстоятельство подтвердила и свидетель ФИО21 (специалист Пенсионного фонда), пояснившая, указав, что родители умершей ФИО11 (ФИО25) не имели права на обращение за данной пенсией, т.к. у ребенка есть отец. Свидетель Жаворонкова так же показала, что выплата данных денежных средств- это не конкретное поручение на выплату, это перечисление денежных средств на имя Ерухов С.В. на счет, открытый в банке – на имя родителя, а не на имя ребенка, как это происходит в случае с опекунами. В законе не прописаны ограничения (запреты) по расходованию данных выплат.
 
    Суд пришел к выводу, что по объективной стороне–не подтвержден факт того, что деньги, которые ФИО24 получал в качестве пенсии по потере кормильца - это похищенные деньги другого человека, поскольку эти денежные средства предназначались именно родителю ребенка (ФИО5) для осуществления соответствующей государственной поддержки.
 
    Ерухов С.В. получал на один счет в банке все пособия и пенсии на всех своих детей. Распоряжался он данными средствами, как единственный родитель своих детей по своему усмотрению, в их интересах. Со своего счета в банке он снимал денежные средства для нужд детей и семьи. ФИО24 пояснил, что часть денежных средств (от общего количества, снятых со счета) он тратил на ребенка-ФИО5, часть денежных средств тратил на других детей, лично на себя и на супругу Ахмоеву он не тратил денежные средства, выплачивавемые ему государством на детей, так как он получает еще заработную плату, которую тратил на нужды семьи, детей. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    Суд учитывает и то, что ФИО24 и ФИО25 никак не обговаривали то обстоятельство кто и каким образом будет содержать ребенка, пока ФИО5 будет находиться у ФИО25. ФИО12 не предъявляли претензий к Ерухов С.В. о том, что он не дает денег, так как денежные средства ФИО25 на содержание внучки были не нужны, как они сами пояснили в суде. Родитель не обязан фиксировать расходы, произведенные на своего ребенка, в отличие от опекунов.
 
    Обвинение указывает всю выплаченную сумму полученных Ерухов С.В. пособий и пенсии по потере кормильца в качестве ущерба потерпевшему, необоснованно включив понесенную ФИО24 сумму затрат на содержание ребенка, которую признал и сам потерпевший ФИО6
 
    По мнению суда, действия Ерухов С.В., выразившиеся в неполном расходовании полученных на дочь ФИО5 выплат ( пособий и пенсии), следует рассматривать в рамках гражданско-правовых отношений, регулируемые нормами Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми Ерухов С.В. уже понес предусмотренное законом наказание в виде лишения его родительских прав в отношении дочери ФИО5 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в том числе и в части, касающейся материального содержания этого ребенка.
 
    На основании изложенного, суд оправдывает Ерухов С.В. в совершении указанных преступлений.
 
    Руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 309, 310 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Ерухов С.В. признать невиновными оправдатьпо предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2, ч.2 ст. 160 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (ст. 302 ч.2 п. 3УПК РФ).
 
    Отменить в отношении Ерухов С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Отменить меры по обеспечению возмещения вреда в виде наложения ареста на имущество Ерухов С.В. (автомобиль № регистрационный знак №), принятые на основании постановления судьи Андроповского районного суда от 22.01.2014 года.
 
    Признать за Ерухов С.В. право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 ст. 134 УПК РФ), путем направления соответствующего извещения.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства по делу: выписку из лицевого счета № на 9 листах на имя Ерухов С.В., - оставить храниться при уголовном деле (том 1 л.д. 41-49); выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО5 и личное дело получателя ФСД № на имя ФИО5, возвращенные в ГУ – УПФР по Андроповскому району (том 1 л.д. 113-114), личное дело № получателя пособия в виде ежемесячной денежной компенсации многодетной семье на имя Ерухов С.В. и личное дело № получателя ежемесячного пособия на ребенка на имя Ерухов С.В., возвращенные в УТСЗН администрации Андроповского муниципального района (том 1 л.д. 185), - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Разъяснить оправданному Ерухов С.В. право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы ( апелляционного представления).
 
    Председательствующий. Приговор вступил в законную силу.