Приговор от 05 марта 2014 года №1-25/14

    Уголовное дело № 1-25/14
 
    /84178/
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Климовск                                 5 марта 2014 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Свитлишиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых Косарева М.В., Волгиной Е.В., адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 009, адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 026338, при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Косарева М. В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
    Волгиной Е. В., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Косарев М.В. и Волгина Е.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    Косарев М.В. и Волгина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале <...> расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений из торгового зала вышеуказанного гипермаркета, совместно тайно похитили товар, а именно: одни штаны лыжные мужские, стоимостью 1 174 рубля 88 копеек, одну пару женских ботинок фирмы «<...>», стоимостью 847 рублей 46 копеек, одну женскую куртку фирмы «<...>», стоимостью 2 000 рублей, а всего товара принадлежащего <...>», на общую сумму 4 022 рубля 34 копейки, причинив своими совместными преступными действиями <...> материальный ущерб на общую сумму 4 022 рубля 34 копейки, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Волгина Е.В. была задержана сотрудниками охраны <...>
 
    Таким образом, Косарев М.В. и Волгина Е.В. совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
 
    Органом предварительного следствия Волгина Е.В. и Косарев М.В. обвинялись в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
 
    Государственный обвинитель, в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменила это обвинение, и переквалифицировала содеянное подсудимыми Косаревым М.В. и Волгиной Е.В. в соответствии со ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, предусматривающей уголовное наказание за покушение на кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подсудимые Косарев М.В. и Волгина Е.В. признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с учетом переквалификации и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником во время ознакомления с материалами дела.
 
    Во время ознакомления с материалами дела Косарев М.В. и Волгина Е.В. добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, представителем потерпевшего, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Косаревым М.В. и Волгиной Е.В. как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Копии документов, справки, в материалах дела подтверждают: граждане <...> Косарев М.В. и Волгина Е.В. постоянно проживают в <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоят.
 
    Косарев М.В. имеет дочь – с., <...> года рождения, ранее судим: <...>, наказание до настоящего времени не исполнено. Косарев М.В. по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <...> характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 и 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Косарева М.В. неоднократно поступали жалобы и заявления /т. 1 л.д. 182-197/.
 
    Волгина Е.В. имеет дочь Волгину Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судима: <...> /т. 1 л.д. 198-211/.
 
    Косарев М.В. пояснил, что совершил преступление в связи с тем, что является наркозависимым лицом, употребляет наркотическое средство героин, до настоящего времени не исполнил приговор <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, он проживает в <адрес> вместе с п., <...> года рождения - его бабушкой. п. - ветеран, это подтверждается копией удостоверения /т. 1 л.д. 197/, она находится на его иждивении. Его дочь проживает с матерью – д., он добровольно выплачивает денежные средства на содержание дочери.
 
    Волгина Е.В. пояснила, что совершила преступление в связи с тем, что являлась наркозависимым лицом, употребляла наркотическое средство героин, до настоящего времени не исполнила приговор от ДД.ММ.ГГГГ <...> и приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового <...>, она занимается воспитанием дочери – Волгиной Е.В., что подтверждается характеристикой по месту учебы Волгиной Е.В. /т. 1 л.д. 212/. Волгина Е.В. так же пояснила, что она прошла лечение в <...> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от опийной зависимости, выписана с улучшением, что так же подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного /т. 1 л.д. 215/. В настоящее время она проживает с дочерью в городе <адрес>,там же проживают ее близкие родственники.
 
    Суду представлен документ о том,что Волгина Е.В. на стадии предварительного расследования оказывала содействие <...> Службы Управления ФСКН России по <...> в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у Волгиной Е.В. и Косарева М.В. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает у Волгиной Е.В. обстоятельством, смягчающим виновной наказание – добровольное лечение после привлечения к уголовной ответственности у врача нарколога, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного /т. 1 л.д. 215/.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым Косареву М.В. и Волгиной Е.В., суд не установил.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения об их личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельства, смягчающие наказание Волгиной Е.В. и Косареву М.В., назначает им наказание с применением правила, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого осужденному с применением особого порядка судебного разбирательства, не должен превышать две трети срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное; а за неоконченное преступление, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Косареву М.В. и Волгиной Е.В. судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    При назначении наказания Волгиной Е.В. суд учитывает, что Волгина Е.В. ранее совершала преступления против собственности, судима за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, не исполнила наказание по предыдущему приговору мирового судьи, совершила преступление в период условного отбывания наказания, поэтому суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, полагая, что более мягкое, а также условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой, а так же ее поведение в период условного осуждения не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    Судом с учетом приведенных выше сведений о личности Волгиной Е.В. не установлены основания для сохранения условного осуждения Волгиной Е.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чеховского городского суда <адрес>
 
    Принимая во внимание, что условно осужденная Волгина Е.В. в течение испытательного срока по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления, вновь совершила неоконченное преступление против собственности средней тяжести, нарушала порядок отбывания условного наказания, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <...>, и окончательно назначает Волгиной Е.В. наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному по настоящему приговору наказанию, наказание, неотбытое по предыдущему приговору суда, при этом суд учитывает, что в силу ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового <...> при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.
 
    В соответствии с требованиями ст. 70 ч. 4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При назначении наказания условно, неотбытой частью наказания является весь срок назначенного наказания.
 
    В представленных суду доказательствах не содержится сведений о наличии у подсудимой Волгиной Е.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Волгиной Е.В. отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд изменяет Волгиной Е.В. меру пресечения на заключение под стражу.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает Волгиной Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд исходит из того, что Волгиной Е.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с тем, что лишение свободы само по себе является ограничением передвижения, поэтому суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания Косареву М.В. суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, наличие обстоятельства, смягчающего наказание виновному Косареву М.В., имеющему постоянное место жительства, его намерение трудоустроиться, суд согласен с доводами государственного обвинителя о том, что цель применяемого к ранее судимому за преступления небольшой тяжести Косареву М.В. наказания, может быть достигнута и без лишения виновного свободы.
 
    Косарев М.В. пояснил,что частично исполнил наказание назначенное по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.,оплатив штраф в размере 3 500 рублей,однако документов,подтверждающих данные обстоятельства у него не имеется.
 
    Суд так же учитывает приведенные выше сведения о его личности, который дохода не имеет, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде исправительных работ, как не имеющему основного места работы в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но по месту жительства, сроком на 11 \одиннадцать\ месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить не исполненное Косаревым М.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <...> наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, и, окончательно, по совокупности приговоров назначить Косареву М.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 11 \одиннадцать\ месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства со штрафом в размере 3.000 рублей.
 
    Поскольку Косарев М.В. настоящим приговором осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, его роли в содеянном, а так же данных о его личности, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Косареву М.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <...>, оставив данный приговор к самостоятельному исполнению.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: штаны лыжные – разрешить представителю потерпевшего использовать по своему усмотрению; диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Косарева М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 11 /одиннадцать/ месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить не исполненное Косаревым М.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <...> наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, и, окончательно, по совокупности приговоров назначить Косареву М.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 11 /одиннадцать/ месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства со штрафом в размере 3.000 рублей. Наказание отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства.
 
    На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Косарева М. В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <...> исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Волгину Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ месяца, без дополнительного наказания.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Волгиной Е.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <...> отменить, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Волгиной Е. В. наказание по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 7/семь/ месяцев.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового <...> исполнять самостоятельно.
 
    Наказание в виде лишения свободы Волгиной Е. В. соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Волгиной Е.В. изменить на заключение под стражу в зале суда.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденной Волгиной Е.В. в срок наказания содержание под стражей и наказание ей отбывать с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: штаны лыжные – разрешить представителю потерпевшего использовать по своему усмотрению; диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
 
    Судебные издержки адвокатам за оказание юридической помощи осужденным выплатить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        Свитлишина О.С.