Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 1-25/14
Дело № 1-25/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск Алтайского края 10 января 2014 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Рубцовска Васюк М.В.
подсудимого Кучерова Е.Н.,
адвоката Федоровой Ю.А. (удостоверение , ордер )
при секретаре Шинкаренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кучерова Е.Н.,<данные изъяты>, ранее судимого:
-<данные изъяты>; судимость не погашена,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***.2013г. около 05 часов 00 минут Кучеров Е.Н. находился в гаражном боксе автостоянки, расположенной севернее ... в г. Рубцовске, где занимался по просьбе У. ремонтом автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего В. В указанное время у Кучерова Е.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим В., для совершения поездки в с. ....
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного временного использования чужого автомобиля и желая их наступления, ***.2013г. около 05 часов 00 минут Кучеров Е.Н., находясь в гаражном боксе автостоянки, расположенной ..., подошел к автомобилю, сел на водительское место в автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий В., с помощью ключа, оставленного У. в замке зажигания, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, совершив, тем самым, неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим У. и оцененным им в *** рублей, без цели его хищения. После чего в тот же день Кучеров Е.Н. совершил поездку на угнанном автомобиле в с. ..., где в дальнейшем на участке местности, прилегающем к дому по ул.... оставил угнанный им автомобиль и прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый Кучеров Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Потерпевший В. в судебное заседание не явился, однако известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кучеров Е.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кучерову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; личность подсудимого Кучерова Е.Н., который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ***.2011г., через месяц после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Кучеров Е.Н. проживает с сожительницей, не работает, от жителей села жалоб не поступало, в сельсовете на комиссиях не разбирался, на момент совершения преступления являлся условно-досрочно освобожденным); возврат автомобиля сотрудниками полиции, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает и учитывает при назначении Кучерову Е.Н. наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат автомобиля сотрудниками полиции, слабое состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также суд учитывает мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Кучерову Е.Н. исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого состава преступления, по которому признает его виновным, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным лишь при изоляции от общества и не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. Такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не находит. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Поскольку Кучеров Е.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ***2011г. суд, руководствуясь ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору от ***2011г. и назначает Кучерову Е.Н. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», , уже возвращен владельцу У.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Как следует из протокола задержания, Кучеров Е.Н. по настоящему делу задержан ***2013г., что он подтвердил и в судебном заседании, в связи с чем срок наказания следует исчислять с учетом указанной даты.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЧЕРОВА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Кучерову Е.Н. условно-досрочное освобождение по приговору от ***.2011г.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ***.2011г., по совокупности приговоров, окончательно назначить Кучерову Е.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять с *** 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** 2013 года по *** 2014 года.
Процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения защитника в судебном заседании, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием адвоката, о чем он должен указать письменно.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Е.В. Небольсина
