Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 1-25/14
Дело № 1- 25/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
3 марта 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд
Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Сумкина Г.Д.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Сороколетова К.В.,
подсудимого Шульга В.А.
защитника – адвоката Нырковой Е.Г.
при секретаре Бухтияровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношенииШ У Л Ь Г А В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Шульга В.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
25 августа 2012 года около 09 часов 00 минут Шульга В.А., находясь в здании машинного зала цеха ,,,,,,,,,,,,,, ОАО «*****», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с Ф.В. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2013 года), а также с С.К. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года), на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «*****» – лома меди в виде фрагментов медного провода. Реализуя свой преступный умысел, Шульга В.А., Ф.В. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2013 года), а также С.К. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года), действуя группой лиц по предварительному сговору, собрали фрагменты медного кабеля, содержащего в себе медную проволоку, путем обжигания извлекли из них фрагменты медной проволоки (лома меди) общей массой 26 кг 500 грамм, стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, скрутили их и уложили в два полиэтиленовых пакета. После этого Шульга В.А., 25 августа 2012 года около 15 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с С.К. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года), вышли через проходную с охраняемой территории ОАО «*****», подошли к забору ОАО «*****» в районе трамвайной остановки «*****», расположенной в 3900 метрах от <адрес>, а Ф.В. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2013 года), согласно отведенной ему роли, через забор с охраняемой территории ОАО «*****» перебросил им пакеты с ломом меди (фрагментами медной проволоки). Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ОАО «*****» - лома меди общим весом 26 кг 500 грамма, стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, и распорядиться похищенным имуществом Шульга В.А., Ф.В. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2013 года) и С.К. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года), не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны ОАО «*****» и похищенное ими имущество было изъято.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Шульга В.А. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шульга В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Шульга В.А. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Шульга В.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шульга В.А. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ОАО «*****» С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствии, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказать подсудимого просит на усмотрение суда, исковых требований не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Шульга В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Шульги В.А. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шульга В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шульги В.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Шульге В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Шульга В.А.совершил одно умышленное, неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимого Шульга В.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного Шульге В.А. наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Наказание Шульге В.А. следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд считает необходимым применить к подсудимому Шульге В.А. требования ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешена при постановлении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2013 года в отношении осуждённого Ф.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ш У Л Ь Г У В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения Шульге В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи немедленно в зале судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Шульге В.А. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время, в течение которого Шульга В.А. содержался под стражей по данному уголовному делу – с 5 февраля 2014 года по 3 марта 2014 года включительно, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Г.Д.Сумкин Приговор не обжалован, вступил в силу 14.03.2014 года
