Приговор от 17 февраля 2014 года №1-25/14

К делу № 1-25/14
 
П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации
 
    г.Горячий Ключ 17 февраля 2014 года
 
    Горячеключевской городской суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Зеленко Н.И.,
 
    при секретаре Кашиной Ю.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г.Горячий Ключ Березкиной А.А.,
 
    подсудимого Журавлева М. В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего по найму, ранее судимого 16.12.2004 года Алексинским районным судом Тульской области за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч.ст. 159 УК РФ и приговорен к 6 годам и 3 месяцам лишения свободы, сотбыванием наказания в колонии строго режима, освободился по отбытиюнаказания; проживающего по адресу <адрес>;
 
    защитника Дюбиной Е.А., предоставившего удостоверение № 3558от 29.01.2009 года и ордер № 904718;
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журавлева М. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Журавлев М. В.совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    27.12.2013 года, около 6 часов 50 минут, водитель автомобиля марки «Хюндай НД-78» государственный регистрационный знак №«...» регион, Журавлев М. В., управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь в светлое время суток по автодороге «ДОН М-4» со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, будучи обязанным, на основании п. 1.3.Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать, таким образом, согласно п.1.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустив преступнуюнебрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог, и должен был предвидеть эти последствия, на 1388 км + 128 метров автодороги «ДОН М-4», в нарушении п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, регламентирующие, что \ п. ЮЛ-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1- водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления переходов /, он -Журавлев М.В., пренебрегая данными правилами и нарушая их, при должном внимании и соблюдении вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, имея реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО2, мер к снижению скорости и остановки управляемого им автомобиля не предпринял, в связи с чем допустил наезд на пешехода ФИО2 переходившую проезжую часть слева на право относительно движения транспортного средства.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 погибла на месте ДТП, согласно заключения эксперта № 156/2013 от 13.01.2014 года причиной смерти ФИО2 сочетанная травма головы, позвоночника, груди, живота с разрывом грудного отдела аорты, переломом костей свода и основания черепа, повреждением спинного мозга в шейном отделе, с повреждением внутренних органов.При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: перелом костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга, субдуральноеи субарахноидальное кровоизлияние в обоих полушариях мозга, перелом шейного отдела позвоночника между 5 и 6 позвонками с повреждением спинного мозга, переломы 2-10 ребер справа и 7-9 слева по околопозваночной линии, ушиб легких с очаговыми кровоизлияниями в их ткань, разрыв грудного отдела аорты, правосторонний гематорокс(1 литр), продольные разрывы правой и левой долей печени, внутрибрюшное кровотечение (200 мл.), рваные раны и ссадины лица, ссадины и кровоподтеки правой верхней конечности.Вышеперечисленные повреждения могли быть получены 27.12.2013 года, возможно, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, от воздействия тупых твердых предметов с большой силой одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.Множественность, сочетанность, характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате транспортной травмы, в частности, от удара выступающими частями двигающегося автомобиля при нахождении пострадавшей в вертикальном положении задней правой поверхностью туловища вперед по отношению к движущемуся автомобилю.
 
    Нарушения водителем Журавлевым М.В.п.п. 1.З., 1.5, Ю.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением смерти ФИО2II.
 
    По окончании предварительного следствия по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Журавлев М.В.заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Журавлев М. В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и настаивал на его удовлетворении, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Суд полагает ходатайство Журавлева М. В. подлежащим удовлетворению на основании ст.314 УПК РФ в соответствии с которой, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Подсудимый Журавлев М. В. признал обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
 
    Действия Журавлева М. В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, а так же степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.Журавлев М. В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
 
    Журавлев М. В. совершил преступление отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и
работы характеризуется положительно, на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит /л.д. 94-97/. На его иждивении находится жена и малолетний ребенок, единственным источником доходасемьи подсудимого, является его заработок
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Журавлеву М. В согласно ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Журавлеву М. В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оценивая все обстоятельства в совокупности, позицию потерпевшего, о назначении Журавлеву М.В. условного наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, возможным назначитьЖуравлеву М. В. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Журавлева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на три года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Журавлеву М. В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на три года.
 
    Меру пресечения Журавлеву М. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    автомобиль марки «Хюндай НД-78» государственный регистрационный знак М 467 МЫ 40 регион,находящийся под сохранной распиской у Журавлева М. В., по вступлению приговора в законную силу – передать собственнику автомобиля.
 
    Материал доследственной проверкипо факту ДТП имевшего место 27.12.2013 года с участием автомобиля «Хюндай НД-78» государственный регистрационный знак М 467 МЫ 40 регион, под управлениемЖуравлева М. В. и пешехода ФИО2 – хранить при данном уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Федеральный судья
 
    Горячеключевского городского суда
 
    Краснодарского края Н.И. Зеленко