Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 1-25/14
Дело №1-25/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 марта 2014 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
с участием помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,
подсудимого Баннова А.Е.,
адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №№
потерпевшего З.Ю.Г.,
при секретаре Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАННОВА А.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баннов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у Баннова А.Е., находящегося у себя дома по адресу <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из жилища и хозяйственных построек дома, расположенного по адресу <адрес> для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, Баннов А.Е., осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику З.Ю.Г. и желая этого, в указанное время подошел к дому по адресу <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, выставил оконную раму со стеклом в веранде дома, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащее З.Ю.Г. имущество: <данные изъяты> После чего Баннов А.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел к зданию летней кухни, расположенной на территории домовладения З.Ю.Г., где рывком за ручку двери вырвал пробой с замком и прошел внутрь помещения летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащий З.Ю.Г. <данные изъяты><данные изъяты>. После этого Баннов А.Е. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Баннов А.Е. причинил З.Ю.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Баннов А.Е. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Баннову А.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину Баннова А.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а именно, в краже имущества З.Ю.Г. на общую сумму <данные изъяты>, имевшей место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, из жилища и хозяйственных построек дома, расположенного по адресу <адрес>, доказанной в полном объеме.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Баннова А.Е. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, от преступления не наступило тяжких последствий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, что подсудимый в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщил работникам полиции о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимого, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, причиненный материальный ущерб частично возмещен путем изъятия части похищенного имущества и возвращения потерпевшему, имеет на иждивении двоих малолетних детей, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание Баннову А.Е., в соответствии со ст.ст.60,62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление Баннова А.Е. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Рассматривая гражданский иск З.Ю.Г. к Баннову А.Е. о взыскании с последнего <данные изъяты> за причинённый преступлением материальный ущерб, состоящий из стоимости похищенного имущества, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает его подлежащем удовлетворению в полном объеме, размер причиненного ущерба определен на основании товароведческой судебной экспертизы №. При этом Баннов А.Е. также признал в полном объеме предъявленные к нему исковые требования о взыскании <данные изъяты> за причинённый материальный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баннова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Баннову А.Е., считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, своевременно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не совершать административные правонарушения.
Избранную в отношении Баннова А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Исковые требования З.Ю.Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Баннова А.Е. в пользу З.Ю.Г. причинённый преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.А.Срыбных
