Приговор от 02 апреля 2014 года №1-25/14

    Дело №1-25/14
 
                                                      П Р И Г О В О Р
 
                                             именем Российской Федерации
 
    г.Заринск                                                                                   02 апреля 2014 года
 
             Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,
 
    подсудимого Хорышева А.В.,
 
    защитника Баркаловой Н.В., представившей удостоверение №36 и ордер №78276,
 
    при секретаре Кудиновой Т.В.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
             Хорышева А.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 14 декабря 2007 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 26 мая 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;
 
    - 5 октября 2010года мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 12 июля 2011 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев. Освободился 11 мая 2012 года по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    Хорышев А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата судом не установлены), Хорышев А.В. с целью совершения кражи, через входную дверь, незаконно проник в помещении бани, расположенной во дворе дома по <адрес>, принадлежащей М., где обнаружил и похитил две алюминиевые фляги стоимостью 800 рублей каждая, которые унес с собой и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной Хорошевым А.В. кражи потерпевшей М. был причинен материальный ущерб в размере 1600 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Хорышев А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник, заявленное ходатайство подсудимого, поддержал, а потерпевшая, согласно имеющегося заявления, и государственный обвинитель, не возражали против его удовлетворения.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил заявленное ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
 
                 Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Хорышев А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    В то же время, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак « незаконное проникновение в иное хранилище», так как согласно предъявленного обвинения, Хорышев А.В. было вменено незаконное проникновение только в помещение бани, проникновение в какие-либо иные хранилища подсудимому органом предварительного следствия не вменялось.
 
                  При назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
                Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
               В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.
 
              По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, не работает, жалоб в администрацию сельсовета на него от жителей не поступало, на комиссиях по месту жительства нае разбирался.(л.д. 70,71)
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Хорышев А.В. хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У Хорышев А.В. выявлена «<данные изъяты>». Выраженность имеющихся у Хорышев А.В. расстройств не столь значительна, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления у подсудимого не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики. Поэтому, в период преступления, Хорышев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Хорышев А.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    С учетом совокупности конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности всех смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не наступление тяжких последствий, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реальной изоляции от общества.
 
    В то же время суд считает необходимым поставить подсудимого на контроль за его поведением со стороны уголовно исполнительной инспекции, возложив на него исполнение конкретных обязанностей.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
 
    По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
 
            С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает и обстоятельств для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
             В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
                Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, суд
 
                                       П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Хорышева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Возложить на осужденного Хорышев А.В. исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - являться в указанный государственный орган для регистрации в третий понедельник каждого месяца;
 
    - не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.
 
    Вещественные доказательства:
 
    две алюминиевые фляги оставить по принадлежности у потерпевшей М..
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в соответствии со ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано им путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья
 
    -