Приговор от 12 февраля 2014 года №1-25/14

Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-25/14
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-25/14
 
                                                               П Р И Г О В О Р
 
                                                 именем Российской Федерации
 
    г. Ростов                                                                                                      12 февраля 2014 года
 
    Ярославская область
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7,
 
    подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО13
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    копию обвинительного заключения получил     ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ФИО14
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходил совместно с ФИО2 по <адрес> в <адрес> и увидел стоящий во дворе <адрес> по указанной улице автомобиль марки «ГАЗ-3796 3302», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр-ну ФИО21 с находящимся в нем и принадлежащим последнему имуществом: двумя колонками марки «Sony», автомагнитолой марки «Пролоджи», пэрфоратором марки «Макита», шуруповёртом, электролобзиком, ключом зажигания и кошельком. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля и находящегося в нем имущества с целью его дальнейшего пользования по своему усмотрению. Затем, ФИО1 предложил ФИО2 совершить с ним совместно тайное хищение автомобиля гр-на ФИО20 и находящегося в нем имущества. Не получив от ФИО2 на это согласия, ФИО1, реализуя задуманное. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием сторонних граждан, полагая, что в силу сложившихся доверительных отношений ФИО2 не будет препятствовать совершению им преступления, который в свою очередь, осознавал преступность действий ФИО1, но не препятствовал им, один подошел к кабине указанного автомобиля и, открыв руками водительскую дверь, сел на водительское место и имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель указанного автомобиля. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 на указанном автомобиле подъехал к ФИО2 и открыв пассажирскую дверь кабины, предложил последнему сесть в кабину, что он и сделал. Находясь в кабине указанного автомобиля, у <адрес> в <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение автомобиля гр-на ФИО19. с находящимся в нем имуществом последнего, на что ФИО2, осознавая, что совершаемые ФИО1 действия противоправны, дал своё согласие совершить с ним указанное преступление группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованна между собой, ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ - 3796 3302», государственный регистрационный знак №, стоимостью 120000 рублей, принадлежащим гр-ну ФИО18. с находящимся в кабине и кузове имуществом, принадлежащим последнему: двумя колонками марки «Sony», стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей: автомагнитолой марки «Пролоджи», стоимостью 2000 рублей; перфоратором марки «Макита», стоимостью 5000 рублей; шуруповёртом, стоимостью 3000 рублей; электролобзиком, стоимостью 4000 рублей, и не представляющими материальной ценности ключом зажигания и кошельком, выехал со двора <адрес> на проезжую часть <адрес>, а находившийся на пассажирском месте в кабине ФИО2 следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении граждан и сотрудников полиции. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 перегнали указанным способом автомобиль гр-на ФИО17. с находящимся в нем указанным имуществом на автодорогу между <адрес> и д. <адрес>, тем самым тайно их похитили. Оставив автомобиль в 300 метрах от <адрес> на указанной автомобильной дороге и намереваясь в дальнейшем использовать его в по своему усмотрению, ФИО1 совместно с ФИО2B. забрали из него находившиеся там и принадлежащие гр-ну ФИО16. две колонки марки «Sony», автомагнитолу марки «Пролоджи»; перфоратор марки «Макита»: шуруповёрт, электролобзик; ключ зажигания и кошелек, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 гр-ну ФИО15 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 135500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, из которых видно, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что у него есть друг ФИО2. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он с ФИО2 употреблял спиртные напитки, пили пиво в районе <адрес> в <адрес>. Потом решили идти домой. Когда проходили по <адрес>, номер дома не помнит, может только показать, то дворе, он увидел автомобиль Газель, белого цвета, с кузовом. Номер автомобиля не запомнил. На кузове автомобиля были надписи: реклама окон, дверей и строительных материалов. Он решил похитить данный автомобиль, а именно отогнать его куда-нибудь за пределы <адрес>, чтобы разобрать на запчасти и продать данные запчасти, а так же похитить что-либо из кузова и кабины автомобиля. Конкретно он не думал о том, какие запчасти будет снимать с автомобиля. Также на тот момент не смотрел, что находится в кузове автомобиля. Он предложил ФИО2 похитить данный автомобиль и имущество которое в нём находилось, но он ничего на это не сказал: не высказал согласие и не отговаривал. ФИО2 просто стоял в стороне. Он его не просил предупреждать, если появятся посторонние. Подошел к автомобилю и решил проверить не заперта ли дверь. Если бы машина оказалась заперта, то бы её похищать не стал. Однако левая, водительская дверь оказалась не заперта и он открыл её и сел в машину на водительское сидение и увидел, что в замке зажигания двигателя автомобиля находится ключ. Он завел двигатель машины с помощью этого ключа. Двигатель завелся сразу. Он проехал немного на машине, остановился около ФИО2 и предложил ему сесть в машину. Он сел на переднее пассажирское сидение через правую дверь кабины, которая также оказалась не заперта. В это время никого во дворе не было, никто этого не видел. Он увидел в салоне автомобиля магнитолу и колонки. Время было около 24 часов, точное время сказать не может. Он вновь предложил ФИО2 совершить с ним хищение данного автомобиля, чтобы похитить с него какие-либо запчасти и так же похитить имущество, которое было в автомобиле. Договорились, что он будет ехать за рулём автомобиля, а ФИО2 в это время смотреть по сторонам, чтобы их действия никто не обнаружил и не остановили сотрудники полиции и в случае обнаружения кем-либо предупредил его. ФИО2 согласился на предложение и он с ФИО2 на похищенной машине проехали по <адрес> до <адрес>, потом по <адрес> проехали до ж/д вокзала, а оттуда по трассе проехали до <адрес>. Ехали на машине с целью поиска укромного места, где можно было бы оставить Газель и разобрать её и совершить хищение имущества. В <адрес> проехали до поворота на д. <адрес>, после этого двигатель автомобиля заглох. Он с ФИО2 решил на этом месте посмотреть, что можно похитить из машины. Он открыл дверь кузова автомашины, обнаружил там электролобзик в корпусе зеленого цвета, шуруповерт черного цвета, перфоратор зеленого цвета. Марки данной техники не помнит. Вещи были не новые, но в хорошем состоянии. Решили похитить их. Он вынимал их из кузова и передавал ФИО2, а он складывал в кучу около машины. Затем из салона автомашины вынул из панели приборов автомагнитолу для СД - дисков, панель черного цвета, название не помнит. Из дверей кабины вынул две аудиоколонки темного цвета, название их не помнит, одну вынимал ФИО2, автомагнитолу и аудиоколонки также передал ФИО2, а он положил их туда же, где ранее положил инструменты из кузова автомобиля. Также из салона взял бумажник с какими-то документами, но их не рассматривал, думал, что есть что-то ценное или деньги. Он документы похищать не хотел, они были не нужны. Взяв все похищенные вещи, он и ФИО2 спрятали их в кусты на расстояние около 300 метров от машины. Ключи от машины он также сложили в данное место. После этого ФИО2 и он ушли пешком в <адрес> и хотели потом вернуться, чтобы снять что-либо с автомобиля и взять похищенное имущество. Думали, что машину никто не найдет, позднее придут и разберут детали с целью дальнейшей продажи. Примерно через неделю решил сходить к машине, чтобы разобрать её. Когда пришел с ФИО2 к тому месту, где оставили машину, её уже там не было. Он понял, что машину нашли сотрудники полиции. Он испугался и не стал забирать вещи, похищенные из машины. Примерно через неделю все же решил вернуться за похищенными вещами. Однако, когда пришел к тому месту, где спрятали вещи, их там не обнаружил. Наверно их нашел кто-либо другой, либо их спрятали в другое место, а так как на тот момент были в состоянии алкогольного опьянения, то перепутали это место. Вину признает, в содеянном раскаивается. ( л.д. 50-53, 81-82, 223-225)
 
    Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
           На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им     в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, из которых видно, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что у него есть друг ФИО1, он с ним знаком со школы, учились в одной школе. Он периодически с ФИО1 встречается и распивает спиртное. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит вместе с ФИО1 распивал спиртное, пили пиво в районе <адрес> и <адрес> в <адрес>. Выпили спиртного много, он сильно опьянел. Потом с ФИО1 пошли домой на <адрес>. Пошли по <адрес>. Хотели пройти через кооперативные гаражи, расположенные рядом с ремонтным заводом, так как там ближе к дому ФИО1. Когда проходили через двор дома, расположенный на <адрес> рядом с магазином <данные изъяты> номер дома не знает, то увидели во дворе дома, около одного из подъездов автомобиль Газель. Какого цвета кабина не помнит, а кузов белого цвета с надписями <данные изъяты> имелась информация по установке дверей и окон. ФИО1 предложил похитить автомобиль и что-либо из данного автомобиля. Он на это предложение промолчал, ничего ему не ответив. На тот момент было все равно, поэтому он и промолчал, ни стал его отговаривать, он и не согласился с ним на совершение данного преступления. ФИО1 более ничего не спросив, пошел к автомобилю, он остался у подъезда. На улице никого не было, а если бы кто-нибудь пошёл, то он ничего бы ему не сказал, а сам просто стоял. ФИО1 так же не просил предупреждать его о появлении во дворе посторонних лиц. Время было около 23 часов, точное время не помнит. ФИО1 подошел к автомобилю, а именно к водительской двери, открыл её. Дверь у автомобиля оказалась не заперта, сигнализация не сработала. ФИО1 сел на водительское место, завел автомобиль, как сначала не знал, он потом сказал, что ключи были в замке зажигания. Потом ФИО1 подъехал на автомобиле, сказал, чтобы садился. Он сел в кабину на пассажирское сидение, увидел автомагнитол, колонки. Сел он через правую дверь, которая также не была заперта. Уже находясь в автомобиле, ФИО1 вновь предложил похитить автомобиль, отогнать куда-нибудь и разобрать на детали, которые потом можно продать и так же похитить из данного автомобиля разное имущество. Он видел что имеется магнитола и согласился на предложение ФИО1 совершить хищение, при этом он не уговаривал и не угрожал. Договорились, что ФИО23 должен был ехать за рулём автомобиля, а он в это время смотреть по сторонам, чтобы их действия никто не обнаружил и не остановили сотрудники полиции и в случае обнаружения кем-либо предупредить ФИО22. Он курит всегда сигареты «Золотое кольцо», ФИО1 тоже курит, но какие сигареты сказать не может. Он не помнит, курил ли он в тот вечер. Поехали по <адрес>, доехали до <адрес>, по ней доехали до вокзала, а затем по трассе поехали до <адрес>, почему именно туда поехали сказать не может. Все это время за рулем был ФИО1. Он сам автомобиль не вел. До <адрес> не доехали, в районе <адрес>, на повороте в сторону <адрес> автомобиль остановился. Тогда вышли и решили на месте посмотреть, что можно похитить. Он сейчас уже не помнит, осматривали ли сначала кузов, а потом кабину, либо наоборот. В кабину залез ФИО1, он стоял рядом. ФИО1 передал из кабины имущество, а он складывал около автомобиля. ФИО1 передал автомагнитолу в корпусе чёрного цвета, колонку, которую ФИО1 вытащил из дверей автомобиля, вторую колонку сам вытащил из другой двери, какие-то документы и ключи от автомобиля. Так из кузова похитили, ФИО1 залез в кузов и подавал ему, а он принимал и складывал на дорогу у машины: электрический лобзик в корпусе зеленого цвета, перфоратор в корпусе зеленого цвета, шуруповерт в коробке черного цвета. Марку электроинструментов не помнит. Все похищенное из автомобиля он с ФИО1 перенес в кусты, недалеко от дороги и автомобиля. Инструмент был в хорошем состоянии. Сразу не понесли, так как боялись, что по дороге задержат. Среди похищенных вещей ФИО1 оставил и ключи от автомобиля и какие-то документы. После этого пошли домой пешком и хотели потом вернуться за похищенным. Дополняет, что когда похищали вещи из автомобиля, то еще не договаривались о том, сколько каждый возьмет денег при продаже этого имущества. Если бы продали, то тогда бы и разделили деньги. Переждали некоторое время и примерно через неделю ближе к вечеру он и ФИО1 решили сходить к автомобилю, забрать похищенное и что-нибудь еще снять с автомобиля Газель, думая, что его не обнаружили. Когда туда пришли, то обнаружили, что автомобиля на месте нет. Поняли, что его обнаружили сотрудники полиции. Испугались, не стали забирать похищенные вещи и ушли. Еще через неделю решили сходить за похищенными вещами. Но когда пришли туда, то вещей не обнаружили. Ничего с автомобиля не снимали, так как хотели это сделать потом, но его уже обнаружили. В настоящее время указать то место где остановился автомобиль и то место куда спрятали не может, не помнит на каком участке дороги. Признает вину, в содеянном раскаивается. (л.д. 78-80, 112-114, 231-233)
 
    Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.
 
    Кроме собственного признания, вина подсудимых в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется грузовой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, марки ГАЗ 3796 3302, государственный регистрационный знак №, кабина автомобиля белого цвета, на кузове с двух сторон имеется реклама фирмы «<данные изъяты>», окна и двери. Приобретал за 140000 рублей. Данный автомобиль после работы он паркует по дворе своего дома, напротив подъезда №, <адрес> в <адрес>. Сигнализация в автомобиле отсутствует, двери автомобиля не запираются. Ключ от замка зажигания имеется у него, он всегда находиться в замке зажигания и необходимо знать, как нужно завести автомобиль. Автомобиль был застрахован <данные изъяты> в компании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому и припарковал свой автомобиль напротив подъезда, где всегда ставил. Он закрыл дверь, не запирал и пошёл домой. Когда он уходил, то около автомобиля никого подозрительного не увидел. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выходил из дома в магазин, автомобиль так же стоял, все двери были закрыты, никого постороннего не видел. Ночью спал, никаких посторонних звуков не слышал. Окна квартиры выходят на другую сторону, не во двор. Около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, чтобы ехать на работу и обнаружил, что во дворе нет его автомобиля. Он обошёл близлежащие дворы домов, но автомобиль так же не был обнаружен и в 8 часов 5 минут он сообщил в полицию о случившемся. В кузове автомобиля находились инструменты: перфоратор, шуруповерт, электролобзик. В кабине находилась автомагнитола, колонки и документы на автомобиль ПТС. После того как все документы были оформлены и им было написано заявление, решил объехать близлежащие населённые пункты, так как в баке автомобиля оставалось не много бензина и уехать могли не далеко. Он поехал с ФИО24 так как он пришёл к нему во двор утром, чтобы ехать на работу. Он поехал по автодороге из <адрес> в сторону д.<адрес> и на автодороге обнаружил автомобиль марки ГАЗ 3796 3302, государственный регистрационный знак №, который был у него похищен. Все двери автомобиля и кузова были в открытом состоянии. Он сразу же сообщил сотрудникам полиции. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено, что порядок в салоне был нарушен, вещи разбросаны по салону. Из кабины были похищены: ключ зажигания, который находился в замке зажигания, ценности для него не представляет, из дверей были похищены две колонки марки «Sony», в корпусе серого цвета, приобретал в 2012 году, в магазине <адрес>, каком именно не помнит, за 900 рублей каждую, в настоящее время данные колонки оценивает в 750 рублей каждую, общей стоимостью 1500 рублей, с торпеды похищена автомагнитола марки «Пролоджи», в корпусе чёрного цвета, МРЗ, CD, приобретал в 2010 году за 3500, в настоящее время оценивает в 2000 рублей, автомагнитола в хорошем состоянии, без повреждений. Документы на колонки и автомагнитолу он выбросил за ненадобностью. Из кабины так же похищены кошелёк чёрного цвета из кожзаменителя, ценности для него не представляет, в котором находилось свидетельство о регистрации автомобиля ГАЗ 3796 3302, государственный регистрационный знак №. Из кузова автомобиля были похищены: перфоратор марки «Макита», в кейсе зелёного цвета, корпус зелёного цвета, в рабочем состоянии, приобретал в магазине <адрес>, магазин не помнит, 6 месяцев назад за 7000 рублей, в настоящее время оценивает в 5000 рублей, шуруповёрт, в корпусе чёрного цвета, марку не помнит, в кейсе чёрного цвета, приобретал около 1 года назад за 4500 рублей в магазине <адрес>, название не помнит, в настоящее время оценивает в 3000 рублей, электролобзик, в корпусе зелёного цвета, приобретал в магазине <адрес> за 5500 рублей, в настоящее время оценивает в 4000 рублей. Все инструменты были в рабочем состоянии, почти новые, корпус без повреждений, документов не сохранилось. Ущерб от хищения имущества из автомобиля составил 15500 рублей и является для него значительным ущербом. После осмотра был выдан автомобиль на хранение. Данный автомобиль находиться у него, и он готов выдать его для приобщения к материалам уголовного дела. Автомобиль в настоящее время оценивает в 120000 рублей. Общий ущерб от хищения автомобиля и имущества, которое в нём находилось составляет 135500 рублей, является для него значительным ущербом, так как его доход в месяц составляет 15000 рублей. Кто мог совершить данное преступление он не знает, из своих знакомых никого не подозревает, ни с кем конфликтов не было, про автомобиль никто не интересовался из посторонних лиц. Он всегда автомобиль ставил во дворе дома, и никогда случаев проникновения и хищения не было. С правом гражданского истца ознакомления, против особого порядка в суде не возражает.           
 
               Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он знает ФИО3. ФИО3 проживает в <адрес> в <адрес>. У ФИО3 в личной собственности имеется автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак не помнит. Он и ФИО3 работают в ООО <данные изъяты> монтажниками. На фургоне автомобиля ФИО3 имеется реклама по установке окон и дверей. Автомобиль ФИО3 оставляет во дворе своего дома. Он с ФИО3 работает в разных бригадах. Он знал, что автомобиль ФИО3 не запирал и ключ имелся в замке зажигания. На его автомобиле так же ездил его напарник ФИО25. Около 1 месяца назад он так же ездил на автомобиле ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он ездил с ФИО3 последний раз в автомобиле. О том, что у ФИО3 был похищен автомобиль, ему сказали, когда ФИО3 не вышел на работу. Кто мог похитить, он не знает, никого не подозревает.                                                                                                                   
 
             Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он ранее работал в ООО <данные изъяты> монтажником по установке дверей и окон. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Его напарником являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он знал ФИО3 и ранее с ним дружеские отношения. У ФИО3 в личной собственности находился автомобиль марки «Газель», 2003 года выпуска. Он данный автомобиль использовал для перевозки окон и дверей. Он знает, что автомобиль он купил в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, но за сколько купил не знает, а так же у кого не известно. Данный автомобиль грузовой, старый, фургон серого цвета, с двух сторон фургона имеется надпись в виде рекламы <данные изъяты> указаны адрес и телефоны организации. Кабина белого цвета, каких-либо других особых примет на автомобиле не было. У него с напарником ФИО3 был ненормированный рабочий день, с один выходным - воскресенье. Рабочий день был с 8 часов 00 минут и до окончания работы, в зависимости от количества заказов. Он каждое утро, когда нужно было ехать на работу приходил к дому ФИО3 и ехали на его автомобиле. По окончании рабочего дня, ФИО3 свой автомобиль оставлял во дворе <адрес> в <адрес>, приблизительно в 15 метрах от подъезда № 5, где он проживает в настоящее время. Он знал о том, что сигнализация на автомобиле отсутствует, двери кабины он не запирал. Ключ от зажигания он оставлял в салоне в замке зажигания, так как замок заедал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут подъехали к дому ФИО3, он поставил свой автомобиль и пошёл домой. Более во двор к ФИО3 не приходил и с ним не общался. Около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ пришёл во двор к дому ФИО3, чтобы ехать на работу. Когда подошёл, и ФИО3 вышел из подъезда, то обнаружили, что автомобиля ФИО3 на месте куда он его поставил вечером нет. Он с ФИО3 обошёл все близлежащие дворы, но нигде не обнаружили его автомобиль. ФИО3 позвонил в отдел полиции и сообщил о данном факте. Когда приехали сотрудники полиции, то всё оформили, опросили по данному факту, потом он с ФИО3 поехал искать его автомобиль по разным деревням <адрес>. Когда проехали <адрес> и поехали в сторону д.<адрес>, то на автодороге увидели автомобиль ФИО3. Он сообщил в полицию. Осмотрев автомобиль ФИО3 обнаружил, что из салона были похищены: колонки и автомагнитола, а из фургона был похищен инструмент, который принадлежит ФИО3 и которым он пользовался на работе: шуруповерт, лобзик, перфоратор. Что было ещё похищено из салона автомобиля, не знает. ФИО3 выдали данный автомобиль. Кто мог совершить данное преступление, не знает, никого не подозревает. При нем никаких конфликтов между ФИО3 и кем-либо не было. ( л.д. 73-74)
 
          Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.       
 
          - сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о том, что с период с 22 на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> был похищен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №.                                        ( л.д. 3)
 
    - заявлением ФИО3 в котором он просит оказать помощь в розыске лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему автомобиля маркиГАЗ 3796 3302, государственный регистрационный знак № со двора <адрес> в <адрес>.                                                                ( л.д. 4)
 
         -      протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которых видно, что осмотрен участок местности во дворе <адрес>, место откуда совершено хищение автомобиля маркиГАЗ 3796 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 ( л.д. 5-7)
 
           - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых видно, что осмотрен автомобиль маркиГАЗ 3796 3302, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 стоящий на автодороге ведущей из <адрес> в д.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль маркиГАЗ 3796 3302, государственный регистрационный знак №, который выдан под расписку законному владельцу ФИО3 (л.д. 20-23)
 
            - протоколом выемки согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъят автомобиль марки ГАЗ 3796 3302, государственный регистрационный знак №.                        ( л.д.92-93)
 
           - протоколом осмотра предметов,согласно которого осмотрен автомобиль марки ГАЗ 3796 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 (л.д. 94-95)
 
    - протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что он совместно с ФИО2 совершил хищение автомобиля со двора дома по <адрес> в <адрес> и потом совместно с ФИО2 совершил хищение имущества из данного автомобиля ( л.д. 44 ),
 
    - протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с видеозаписью, согласно которого ФИО1 указал на место во дворе <адрес> в <адрес>, от куда он с ФИО2 совершил хищение автомобиля и пояснил, что так же совместно с ФИО2 он совершил хищение имущества из данного автомобиля ( л.д. 108-110).
 
                 - протоком явки с повинной ФИО2, согласно которого ФИО2 сообщил о том. что он совместно с ФИО1 совершил хищение автомобиля со двора дома на <адрес> в <адрес> и потом совместно с ФИО1 совершил хищение имущества из данного автомобиля ( л.д. 55 ).
 
             Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.
 
    В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими при производстве предварительного следствия, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО5.
 
    Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, признавших себя виновными, показания потерпевшего и указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.
 
    Суд признает явку с повинной подсудимых ФИО1 и ФИО2, в качестве допустимого доказательства, поскольку подсудимые сообщили в ней такие сведения относительно совершенного преступления, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления.
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были направлены на тайное хищение чужого имущества. Подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению, таким образом, их действия носят оконченный характер.
 
    Суд считает обоснованным вменение в вину ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину». В результате преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 гр-ну ФИО3 B.C. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 135500 рублей.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенных ими преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц.
 
    Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее не судим, по месту жительства и по месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.
 
    ФИО2 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее не судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учиться в техникуме.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО1, полное признание вины, раскаяние., молодой возраст.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения, характеризующие их личность, приходит к выводу, что исправление осужденных и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства - 5 окурков сигарет, упакованных в б/у конверт белого цвета, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.
 
    Исковые требования по уголовному делу не заявлены, вещественных доказательств нет.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид и объект, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.     
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид и объект, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства - 5 окурков сигарет, упакованных в б/у конверт белого цвета, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                 Л.В. Яковлева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать