Приговор от 22 февраля 2013 года №1-25/13

Уголовное дело 1-25/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 февраля 2013 года
 
    Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,
 
    С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Ивантеевки Кипова З.В.,
 
    При секретаре: Демидовой А.В.,
 
    с участием подсудимого Хованова П.А.,
 
    С участием адвоката: Полухина С.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, <данные изъяты> года рождения, не работающего, ранее судимого 28.06.2005 Ивантеевским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения своды условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого по ч. 2 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь в гостях у ФИО6, а именно, в помещении кухни <адрес>у <адрес>, попросил у ФИО6, принадлежащую ей видеокамеру, якобы посмотреть видео у себя дома, заведомо зная при этом, что он не собирается возвращать видеокамеру. ФИО6, доверяя ФИО2 в силу давно сложившихся отношений, и не догадываясь о преступных намерениях, добровольно передала ФИО2 принадлежащую ей видеокамеру марки «JVS» с машинным зарядным устройством, аудио/видео кабелем, 2 фильтрами с сердечником, гарантийной книжкой и книжкой по эксплуатации данной видеокамеры, общей стоимостью 19300 рублей. Введя таким образом ФИО6 в заблуждение, ФИО2 завладел указанным имуществом, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей.
 
    Подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласен, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которые наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.
 
    Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что материальных претензий к ФИО2 Просила строго его не наказывать.
 
    Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от героина, по месту жительства характеризуется формально.
 
    Судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие материального ущерба потерпевшему, наличие у него малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, отсутствие материальных претензий, наличие у него малолетнего ребенка, а также заболевания – гепатита «С», считает, что наказание ФИО2 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.
 
    Суд также считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.
 
    Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления УИИ и отмечаться в УИИ один раз в месяц.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    СУДЬЯ С.Н.ГУРКИН