Приговор от 28 марта 2013 года №1-25/13

 
Дело №1-25/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Поспелиха 28 марта 2013 года
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Чигарева С.А., подсудимого Исакова И.А., защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение №444 и ордер №000330, потерпевшего ФИО6, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    ИСАКОВА ИЛЬИ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца <адрес>
 
    <адрес> <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, проживающего в <адрес>
 
    <адрес>, судимого:
 
    1.     30 марта 2009 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
 
    2.     03 декабря 2009 года Курьинским районным судом Алтайского края с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 21 января 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2011 года освобожден 13 декабря 2011 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2
 
    ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 19 часов 30 минут 21 декабря 2012 года до 09 часов 30 минут 22 декабря 2012 года у Исакова И.А., находившегося в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение угля, находившегося в хозяйственной постройке - углярке, расположенной на территории усадьбы дома по адресу <адрес>, с незаконным проникновением в углярку.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытый характер, Исаков И.А. в период времени с 19 часов 30 минут 21 декабря 2012 года до 09 часов 30 минут 22 декабря 2012 года <данные изъяты> дома по адресу <адрес>, <данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил один мешок угля, весом 60 килограмм, принадлежащий ФИО6,стоимостью <данные изъяты> заодну тонну на сумму <данные изъяты>, мешок для потерпевшего материальной ценности не представляет. После чего с похищенным Исаков И.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Исаков И.А. причинил ФИО6материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Исаков И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Исакова И.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Преступление, совершенное Исаковым И.А., относится к категории средней тяжести.
 
    Суд учитывает, что Исаков И.А. полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что Исаков И.А. характеризуется удовлетворительно.
 
    Подсудимый Исаков И.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание.
 
    Суд в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Исаков И.А. дал сотрудникам полиции письменные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, предоставил указанным органам информацию, в том числе, и ранее им неизвестную, дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку Исаков И.А. совершил умышленное преступление, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Исаков И.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
 
    Суд, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, объем похищенного имущества, полагает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2009 года.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить Исакову И.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.73 УК РФ.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ИСАКОВА ИЛЬЮ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Исакову И.А. считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Возложить на Исакова И.А. обязанности в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исакову И.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденного Исакова И.А. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
 
    Приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2009 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский райсуд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.
 
    В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Судья Н.В.Антонова