Приговор от 03 апреля 2014 года №1-251/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 3 апреля 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А., потерпевшего Г., подсудимого Кондра А.Н., его защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года,при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2014 в отношении:
 
    Кондра А.Н., (данные изъяты), не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондра А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года, в период с 00.00 часов и не позднее 00.00 часов Кондра А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Г., а именно: сотовый телефон марки (данные изъяты) с зарядным устройством общей стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи БВК, стоимости для потерпевшего не представляющая, карта памяти стоимостью (данные изъяты) рублей, гарнитура к телефону стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Кондра А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
 
    Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Кондра А.Н. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По ходатайству подсудимого Кондра А.Н. определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Кондра А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Панова Е.А., защитник Пелевин В.М., потерпевший Г. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
 
    Действия Кондра А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
 
    По делу в отношении Кондра А.Н. была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 000 от 00.00.0000 года (л.д.), которая не оспорена сторонам, и в выводах которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Кондра А.Н. мог как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Таким образом, Кондра А.Н. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Кондра А.Н. не судим, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуются как проживающий с семьёй, официально не трудоустроенный, жалоб на которого от соседей не поступало (л.д.).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами является чистосердечное (л.д.) и полное признание Кондра А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, способствующее расследованию преступления, наличие малолетних детей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств Кондра А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не видит оснований для признания отягчающим обстоятельство, предусмотренное ч.11 ст. 63 УК РФ.
 
    Суд при назначении наказания учитывает, что преступление, совершенное Кондра А.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Кондра А.Н., наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом всех обстоятельств жизни подсудимого, его материального, социального положения, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.
 
    Учитывая, что подсудимый проживает в семье, воспитывает малолетних детей, стремиться к социально-трудовой адаптации, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, предоставляя ему возможность, в условиях свободы, загладить вред потерпевшей и покрыть все издержки, связанные с его преступные поведением.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Кондра А.Н. обязанностей, является достаточным, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшего Г., который в судебном заседании уменьшил размер иска, настаивал на взыскании (данные изъяты) рублей, поддержал иск в данной сумме. Размер иска подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимым в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке ст. 1064 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кондра А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Кондра А.Н., наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
 
    Контроль за поведением условно осуждённого Кондра А.Н. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.
 
    Обязать Кондра А.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России и являться ежемесячно для регистрации и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства (указанное в вводной части приговора), без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение 2-х месяцев трудоустроиться, предоставить в ФКУ УИИ ГУФСИН России документы о трудоустройстве, работать в период испытательного срока, либо встать на учет в ЦЗН, возместить причинённый потерпевшему ущерб.
 
    Меру пресечения Кондра А.Н. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск Г. удовлетворить полностью. Взыскать с Кондра А.Н. в пользу Г. (данные изъяты) рублей.
 
    …
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.А. Глотова
 
    Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2014 года.