Приговор от 23 мая 2014 года №1-251/2014

    Дело № 1-251/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ** **** 2014 года город Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора города Пскова Степанова А.Е.,
 
    подсудимого Буйко К.И.,
 
    защитника Чернобай Т.В.,
 
    представившей удостоверение №** и ордер №** от ** **** 2014 г.,
 
    потерпевшего В.А.,
 
    при секретаре Алексеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Буйко К.И., ** **** года рождения, уроженца г. К., данные изъяты, зарегистрированного по адресу: П. область, г. Н., ул. В., д. №**, кв. №**, фактически проживающего по адресу: П. район, дер. М., д. №**, ранее судимого:
 
    - 03.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержался,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Буйко К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ** **** 2014 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут Буйко К.И. проезжал на своем автомобиле марки «А.» государственный регистрационный знак №**, мимо КИГ№ 9, расположенного по адресу: г. П., Р. проспект, д. №**. В указанный период времени у Буйко К.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества находящегося в каком-либо гараже, расположенном на территории данного КИГ№9.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, Буйко К.И., припарковав свой автомобиль рядом с КИГ №**, достал из багажника автомашины баллонный ключ и прошел на территорию КИГ. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и отсутствием освещения в ночное время на территории КИГ, Буйко К.И. подошел к гаражу №**, расположенному на территории КИГ, где с помощью баллонного ключа взломал навесной замок, запирающий ворота. После чего, Буйко К.И. открыл ворота и вошел в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Во исполнение своего преступного умысла осмотрел гараж и тайно похитил имущество, принадлежащее В.А., а именно: набор головок ключей с гаечными ключами «UMBRA», стоимостью 2 500 рублей; набор головок ключей «UMBRA», стоимостью 1500 рублей; набор съемных тормозных дисков, стоимостью 2 000 рублей; компрессор для накачки колес, стоимостью 1 000 рублей, находящихся на полу перед входом в гараж; ударную дрель «HAMMER UDD 1100A», стоимостью 1 000 рублей; микроволновую печь марки «LG» модель МВ-3924JL, стоимостью 760 рублей, находящихся на тумбочке с левой стороны от входа; 4 колеса в сборе с литыми дисками R-14 (TeckLine) и летними шинами «Continental ContiEcoContactCP 185/60 R14 82H», стоимостью 1 205 рублей 40 копеек за одно колесо в сборе, а всего на сумму 4821 рубль 60 копеек, находящихся у противоположной стены от входа в гараж; аккумулятор «MUTLU» мощностью 75А, стоимостью 3 000 рублей, находящийся в моторном отсеке автомобиля «Фольксваген Джетта»; зарядное устройство «BOLR DC6/12V-4A» для аккумулятора, стоимостью 1075 рублей 50 копеек, находящееся на вышеуказанном аккумуляторе; автомобильную магнитолу «Kenwood» с CD проигрывателем, стоимостью 1 000 рублей из салона вышеуказанного автомобиля; автомобильные противотуманные фары, стоимостью 500 рублей, прикрученные к бамперу автомобиля принадлежащего В.А., а всего имущества на общую сумму 19157 рублей 10 копеек.
 
    С указанным имуществом Буйко К.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В.А. материальный ущерб на общую сумму 19157 рублей 10 копеек.
 
    Подсудимый Буйко К.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.
 
    Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
 
    С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Буйко К.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением иное хранилище.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Буйко К.И. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2011-2013 годов КоАП РФ (штрафы с его слов частично оплачены в апреле 2014 года), на специальных медицинских учетах не состоит.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершении данного преступления, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, наряду с частичным возмещением ущерба потерпевшему.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Настоящее преступление Буйко К.И. совершил, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от ** ****2012 года, поскольку штраф в размере 10000 рублей, назначенный по приговору суда, до настоящего времени не оплачен.
 
    При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не назначать Буйко К.И. строгое наказание.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места работы, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и максимального достижения целей уголовного наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Буйко К.И. наказание в виде исправительных работ, находя данный вид наказания наиболее эффективным для достижения цели исправления подсудимого.
 
    Назначение иных более мягких видов наказания в виде штрафа и обязательных работ, которые отбываются в свободное от основной работы время, суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого и специфики его работы, предполагающей возможный выход на работу в выходные дни. Назначение штрафа не является целесообразным с учетом того, что подсудимым до настоящего времени полностью не возмещен причиненный ущерб, не выплачен штраф, назначенный по предыдущему приговору суда, а также часть штрафов, назначенных за административные правонарушения.
 
    Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба (уточненные в ходе рассмотрения дела) в размере 1000 рублей, которые подсудимый признал полностью, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Буйко К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ по месту работы, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буйко К.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от ** **** 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Буйко К.И. в пользу В.А. 1000 рублей в возмещение материального ущерба.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - навесной замок; микроволновую печь марки «LG» модель МВ-3924JL; зарядное устройство «BOLR DC6/12V-4A» для аккумулятора; 4 колеса в сборе с литыми дисками R-14 (TeckLine) и летними шинами «Continental ContiEcoContactCP 185/60 R14 82H»; автомобиль «Фольксваген Джетта» г.р.з. У 405 ВС/60; гарантийный талон на ударную дрель «HAMMER UDD 1100A»; кассовый чек и гарантийный талон на аккумулятор «MUTLU» мощностью 75А, переданные на ответственное хранение законному владельцу В.А., оставить в распоряжении потерпевшего;
 
    - автомобиль «А.»г.р.з. №**, переданный на ответственное хранение законному владельцу Буйко К.И., оставить в распоряжении последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья /подпись/ Т.И. Семенова
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжалован.
 
    Приговор вступил в законную силу.