Приговор от 19 февраля 2013 года №1-25(1)/2013

    Дело №1- 25 (1)/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013 года г. Пугачев
 
    Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова Б.В.,
 
    при секретаре Нечаевой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Егоровой Е.Ю.,
 
    защитника адвоката Мальцева А.И., представившего удостоверение ** и ордер **,
 
    подсудимого Матросова С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Матросова С.Ю., дд.мм.гггг года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, *** ранее судимого:
 
    - дд.мм.гггг Пугачевским городским судом Саратовской области ( учетом внесенных изменений постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от дд.мм.гггг) по ст.175 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в редакции от 7.03.2011 года, ст. 69ч.2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пугачевского городского суда от дд.мм.гггг не отбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10%. Постановлением того же суда от дд.мм.гггг не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 24 дня лишения свободы;
 
    - дд.мм.гггг Пугачевским городским судом Саратовской области ( учетом внесенных изменений постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг) по ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 111 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от дд.мм.гггг, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился дд.мм.гггг по отбытии наказания;
 
    содержащегося под стражей с дд.мм.гггг,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации( далее УК РФ)
 
установил:
 
    Матросова С.Ю. совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у адрес, где проживает престарелый ДАИ, и зная о том, что ДАИ проживает один, страдает глухотой, Матросова С.Ю. решил незаконно проникнуть в жилище ДАИ.И., откуда тайно похитить принадлежащее ему имущество.
 
    Реализуя свою цель, около 18 часов дд.мм.гггг Матросова С.Ю. проник во двор и подошел к окну веранды вышеуказанного дома, выставил внешнее стекло, разбил внутреннее стекло рамы и через образовавшийся в окне проем незаконно проник внутрь веранды дома ДАИ, прошел в прихожую дома, где втайне от ДАИ, находившегося в зале, взял с целью хищения с пола у дивана 1 бутылку водки «***», стоимостью 120 рублей, а из лежавшего на диване портмоне деньги в сумме 2000 рублей, принадлежавшие ДАИ После этого Матросова С.Ю., удерживая при себе похищенное, вышел на веранду дома, чтобы покинуть жилище ДАИ, куда в этот момент из дома также стал выходить ДАИ, который увидев Матросова С.Ю., понял что тот незаконно проник в дом с целью хищения его имущества. Несмотря на это, осознавая, что его преступные действия стали известны ДАИ, который понимает значение происходящего как открытое изъятие имущества, Матросова С.Ю. продолжил свой преступный умысел на хищение. При этом, удерживая бутылку водки «***» и деньги в сумме 2000 рублей, Матросова С.Ю. толкнул дверь, которую открывал ДАИ, чтобы тот не мог опознать его, выбил входную дверь, ведущую на улицу из веранды, и, открыто похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Матросова С.Ю. причинил ДАИ материальный ущерб на общую сумму 2120 рублей.
 
        В соответствие с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
 
        По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела Матросова С.Ю. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Матросова С.Ю. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, при ознакомлении с делом не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
 
    Матросова С.Ю. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ максимальное наказание за которые не превышает 7 лет лишения свободы.
 
    Вина Матросова С.Ю. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Матросова С.Ю. как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2. ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалифицирующий признак грабежа «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил хищение из жилого дома потерпевшего, куда незаконно проник через окно, без разрешения потерпевшего.
 
    ***
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание им вины, раскаяние и согласие на особый порядок рассмотрения дела; наличие на иждивении двух малолетних детей; имеющееся у него заболевания; а также активное способствование подсудимым расследованию и раскрытию преступления, объяснение подсудимого в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенной краже, что расценивается как явка с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом материального положения, без дополнительного наказания в виде штрафа, а также без ограничения свободы.
 
    Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, вместе с тем суд с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения статей 64 и 73 УК РФ.
 
    Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
приговорил :
 
    Матросова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Матросова С.Ю. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Матросова С.Ю. исчислять с дд.мм.гггг, зачтя срок отбытия наказания время содержания под стражей Матросова С.Ю. в период следствия и суда с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «***»: портмоне - вернуть ДАИ; пустую бутылку, осколки стекла- уничтожить.
 
    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок, со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья