Приговор от 26 ноября 2013 года №1-251/2013

    Уг.дело № 1-251/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    "26" ноября 2013 года          г.Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
 
    С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Наумова М.Г.,
 
    Защитника Львова Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер,
 
    Подсудимого Гурина А.П.,
 
    Потерпевшего ФИО1,
 
    При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Гурина А. П., ------ в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гурин А.П. умышленно из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, и совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    дата примерно в 21 час 20 минут он, находясь ------ в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, беспричинно, используя незначительный повод, устроил скандал с ранее незнакомым ФИО1, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, вытащил из правого рукава своей верхней одежды заранее приготовленный металлический гвоздодер и, далее используя данный предмет в качестве оружия, для причинения телесных повреждений, умышленно из хулиганских побуждений нанес им ФИО1 не менее трех ударов по голове, причинив ему тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ран теменной и затылочной области волосистой части головы, поверхностного повреждения с кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-височной области волосистой части головы, поверхностного повреждения кожи затылочной области волосистой части головы справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гурин А.П. вину свою в содеянном признал лишь частично, указав, что дата вечером он ездил к знакомой, которая проживет в адрес. Так как его знакомая просила его помочь в ремонте, он взял с собой металлический предмет - гвоздодер, острую часть гвоздодера он залепил скотчем, чтобы не испортить свою одежду. Выполнив работу, выпив спиртное, положив гвоздодер в правый рукав, примерно около 21 часа он собрался идти домой. По пути он зашел в магазин адрес. Находясь у кассы, у него возник словесный конфликт с продавцом по поводу ценника. Стоявший в очереди за ним ранее незнакомый ФИО1 сделал ему замечание в грубой форме. На этой почве между ними возник словесный скандал и потасовка. ФИО1 предложил выйти на улицу и стал выталкивать из магазина. На улице они с ФИО1 схватились друг за друга и он, защищаясь от дальнейших действий ФИО1, нанес последнему несколько ударов по голове правой рукой, где в рукаве у него находился гвоздодер. После этого ФИО1 схватил его за туловище и повалил на землю и продолжал держать его в таком положении до приезда сотрудников полиции. У него умысла на хулиганства и на нарушение общественного порядка не было, хотя осознает, что его действиями был нарушен покой и спокойствие граждан и общественный порядок.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что дата примерно в 21 час 00 минут он находился в магазине адрес. Он подошел к кассе и встал в очередь. Перед ним стоял ранее незнакомый Гурин А.П. и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, затеял конфликт с продавщицей. Он сделал замечание, чтобы тот прекратил свои противоправные действия. На что Гурин А.П. начал агрессивно ему угрожать и попросил его выйти на улицу разобраться. Он вышел с Гуриным А.П. на улицу, чтобы убедить о неправомерности его поведения. Когда они вышли на улицу, Гурин А.П. шел впереди и вдруг неожиданно для него развернулся и ударил его по голове неизвестным ему металлическим предметом не менее трех раз. После чего, для недопущения нанесения ему ударов, он своим весом и силами положил на землю Гурина А.П. и пытался вырвать металлический предмет. В тот момент он увидел, что у него течет кровь с головы. Он, приложив все силы, вырвал из правой руки Гурина А.П. металлический предмет, похожий на гвоздодер и откинул его в сторону и попросил проходящих людей вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, изъяли предмет, которым Гурин А.П. его ударил – гвоздодер. Ранее он с Гуриным А.П. не был знаком, личных неприязненных отношений между ними не было. Действиями, совершенными Гуриным А.П., как в магазине, так и на улице, был нарушен общественный порядок.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО1
 
    Свидетели ФИО3 – ------, ФИО4 – ------ и ФИО5 – ------ на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что они полностью подтверждали показания потерпевшего ФИО1 и показывали, что подсудимый Гурин А.П., будучи в нетрезвом состоянии, в магазине вел себя неприлично, провоцировал конфликт, высказывался грубой нецензурной бранью. Когда покупатель ФИО1 сделал замечание, Гурин А.П. стал ругаться в адрес последнего, предложил выйти на улицу, где продолжил конфликт. В результате у ФИО1 имелась рана на голове, откуда текла кровь; и там же позже приехавшими сотрудниками полиции был обнаружен гвоздодер. Они считают, что данным событием был нарушен их покой и спокойствие ( л.д.л.д. 24, 26, 27).
 
    Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются:
 
    заявление ФИО1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее не знакомого ему человека Гурина А. П., ------, который дата после 21 часа, находясь возле магазина адрес нанес ему удары гвоздодером по голове (л.д.6);
 
    протокол осмотра места происшествия - участка местности возле входа в магазин адрес, в ходе которого изъят металлический предмет (л.д.15);
 
    - протокол осмотра этого предмета - металлического гвоздодера, которым Гурин А.П. нанес удары ФИО1 дата (л.д.54-55);
 
    протокол выемки, согласно которой изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где зафиксировано событие преступления (л.д.49-50).
 
    Данные записи судом осмотрены в судебном заседании, где все преступное событие зафиксировано, что позволяет суду оценить реально все имевшие место объективные обстоятельства.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 получил телесные повреждения ------, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. ------ (л.д.45).
 
    По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Гурина А.П. (л.д.59-60), ------
 
    ------ он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
 
    Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гурина А.П. доказанной полностью его собственными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы. При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, так как они подтверждены совокупностью доказательств обвинения; они последовательны, убедительны и логичны. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Гурина А.П., указывающего, что он защищался, и расценивает их как попытка ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что дата примерно в 21 час 20 минут Гурин А.П., находясь в магазине адрес, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, беспричинно, используя незначительный повод, устроил сначала скандал с продавщицей, а затем, когда потерпевший ФИО1 сделал ему правомерное замечание, - с последним. В ходе этого конфликта, уже находясь на улице возле этого магазина, подсудимый Гурина А. П., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вытащил из правого рукава своей верхней одежды металлический гвоздодер и, далее, используя данный предмет в качестве оружия, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес им ФИО1 не менее трех ударов по голове, причинив ему тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства и то, что подсудимый и потерпевший ранее не были знакомы и не имели никаких отношений; столкнулись случайно по малозначительному поводу; в общественном месте – на улице, возле магазине адрес; в определенное время суток – около 21 часа 20 минут, когда в указанном месте находятся посторонние люди и прохожие; событие происходило с привлечением внимания посторонних лиц – свидетелей, которые видели начало ссоры и последствия конфликта, с нарушение покоя и спокойствия последних; суд находит доказанным совершение подсудимым Гуриным А.П. хулиганства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений. При установленных судом обстоятельствах подсудимый Гурин А.П., поступая вышеуказанным образом, осознавал, что он своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. При этом он совершал эти действия с применением гвоздодера, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия; и в результате, применив его, он причинил потерпевшему ФИО1 легкий вред здоровью. Таким образом, доказаны два состава преступлений в действиях подсудимого Гурина А.П., которые, исходя из сложившейся судебной практики, создают идеальную совокупность.
 
    Действия подсудимого Гурина А.П. суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; и по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия.
 
    Определяя наказание подсудимому Гурину А.П., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия его жизни и воспитания, особенности его личности.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает ------ частичное возмещение причиненного потерпевшему морального ущерба в ходе рассмотрения данного уголовного дела. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступлений, по преступлению средней тяжести суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенных Гуриным А.П. преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести; ------ характеристику его личности по месту жительства; суд считает необходимым за преступление средней тяжести назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а за преступление небольшой тяжести – в виде обязательных работ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выше указанные смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном; суд считает возможным исправление подсудимого Гурина А.П. с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гурина А. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде обязательных работ сроком в 200 часов;
 
    по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Гурину А.П. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гурину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Гурина А. П. в период установленного в отношении нее испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; регулярно 1 раз в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган; продолжить работу.
 
    Меру пресечения в отношении Гурина А.П. до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Гурину А.П. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по данному головному делу с дата по дата.
 
    Вещественное доказательство по делу: металлический гвоздодер – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
 
    На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
 
    Председательствующий судья Трынова Г.Г.