Приговор от 25 июня 2013 года №1-251/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск 25 июня 2013 года

 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С. (единолично), при секретаре Богдановой Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Сынкеева В.Р., защитника адвоката Шапоренко А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-251/2013 в отношении
 
    Сынкеева В.Р., родившегося ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сынкеев В.Р. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В **/**/**** года, более точное время следствием не установлено, у Сынкеева В.Р. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере с целью дальнейшей продажи древесины и получения имущественной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, Сынкеев В.Р. **/**/**** нанял в качестве вальщика леса Св., в качестве чекеровщика – Св1., предоставив последним две бензопилы марки «Штиль №» без номеров, принадлежащие Св3., а также в качестве водителя – Св3. на автомашине КАМАЗ, гос. рег. знак № регион, с прицепом гос. рег. знак №, принадлежащих Св4. Не ставя указанных лиц в известность о своих преступных намерениях, Сынкеев В.Р. привез их на тракторе МТЗ-82 без гос. рег. номеров, с двигателем №, принадлежащем Св3., в квартал № выдела № .... участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству ..... Находясь на территории выдела, не подозревая об отсутствии у Сынкеева В.Р. соответствующего разрешения на вырубку лесных насаждений, а именно: договора аренды участка лесного фонда, протокола о результатах лесного аукциона, лесорубочного билета, ордера или лесного билета или договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи предоставленных Сынкеевым В.Р. бензопил «Штиль-МС №», Св. спилил, а Св1. раскрежевал на 6-ти метровые сортименты 12 деревьев породы сосна. После чего приготовленные сортименты Св. подцеплял к трактору МТЗ-82, под управлением Сынкеева В.Р., который осуществлял трелевку древесины на плотбище. Св3. при помощи крановой установки на автомашине КАМАЗ гос. рег. знак № регион осуществлял погрузку приготовленных ими 6 метровых сортиментов породы сосна в кузов вышеуказанной автомашины и в прицеп гос. рег. знак № регион. Таким образом, подсудимый Сынкеев В.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконную рубку деревьев, путем отделения ствола дерева от корневой части, в защитных лесах лесохозяйственной части зеленой зоны, а именно 12 деревьев породы сосна общим объемом 15,58 куб.м., при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 куб. м., тем самым причинив лесному фонду РФ на территории .... лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, особо крупный ущерб на сумму 224 749 рублей.
 
    Подсудимый Сынкеев В.Р. в присутствии защитника адвоката Шапоренко А.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Сынкеев В.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Шапоренко А.И. ходатайство подсудимого Сынкеева В.Р. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Представитель потерпевшего Пт. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора .... Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Сынкеева В.Р. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Сынкеевым В.Р. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Сынкеева В.Р. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Сынкеева В.Р., его поведение адекватно, показания последовательны, на учете у психиатра последний не состоит (л.д. 182), считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступление Сынкеевым В.Р. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Сынкеевым В.Р. преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сынкеева В.Р. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Сынкеева В.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Сынкеевым В.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и членов его семьи, не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией статьи.
 
    С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Сынкееву В.Р. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства старшим УУП МО МВД России «....» характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 193), за время, прошедшее с момента совершения преступления, Сынкеев В.Р. не совершал каких-либо противоправных деяний, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания Сынкеевым В.Р. наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Сынкеевым В.Р. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Сынкеев В.Р. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор МТЗ-82 **/**/**** года выпуска, номер двигателя №, автомобиль КАМАЗ гос. рег. знак № регион, принадлежащие Св3. и переданные последнему на хранение (л.д. 165) следует оставить по месту хранения, свидетельство о регистрации ТС на трактор МТЗ-82, свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № регистрационный знак №, переданные Св3. следует оставить по принадлежности; лесной сортимент древесины породы сосна в количестве 28 штук по 6 м. каждый, хранящиеся на территории штраф-площадки по адресу: ...., реализовать в доход государства; протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость следует хранить в материалах уголовного дела № 1-251/2013.
 
    Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
 
    Незаконная рубка лесных насаждений была совершена Сынкеевым В.Р. с использованием бензопил «Штиль МС-№», принадлежащих Св3., в ходе предварительного следствия указанные бензопилы были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу как орудие совершения преступления. Учитывая, что указанные бензопилы подсудимому не принадлежат, по вступлении приговора в законную силу их следует возвратить владельцу Св3.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сынкеева В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК назначенное Сынкееву В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Меру пресечения Сынкееву В.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сынкеева В.Р. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость следует хранить в материалах уголовного дела № 1-251/2013.
 
    - трактор МТЗ-82 **/**/**** года выпуска, №, номер двигателя №, автомобиль КАМАЗ гос. рег. знак № регион, свидетельство о регистрации ТС на трактор МТЗ-82 №, свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № регистрационный знак №, хранящиеся у Св3. – оставить по месту хранения;
 
    - две бензопилы марки «Штиль МС-№», в корпусе оранжевого цвета без номеров, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ...., возвратить владельцу – Св3..
 
    - лесной сортимент древесины породы сосна в количестве 28 штук по 6 м. каждый, хранящиеся на территории штраф-площадки по адресу: ...., реализовать в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
Н.С. Карпова