Приговор от 05 мая 2014 года №1-251/14

Дело №1-251/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 5 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Гагельганс С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.
 
    подсудимого Мялина Р.В.,
 
    защитника – адвоката Кочетковой О.М., представившей удостоверение № и ордер №№
 
    потерпевших А.Д.Ю.,
 
    при секретаре Цива О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Мялина Р.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, ранее судимого:
 
    1.       21.12.2004 года Октябрьским районным судом г.Барнаула, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.10.2006 года условное осуждение отменено, Мялин Р.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 31.03.2008 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.03.2008 года условно-досрочно на 1 год 26 дней,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    03.01.2014 года, в неустановленное следствием время, Мялин Р.В. познакомился с Б.А.О. и Б.А.Н., предложив последним оказать помощь в устройстве Б.А.Н. для обучения в автошколу по заниженной стоимости обучения и пояснив тем, что он имеет знакомых в автошколах, медицинских учреждениях и правоохранительных органах. 06.01.2014 года, в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут, Б.А.О. позвонил Мялину Р.В. и попросил того оказать ему указанную выше услугу. В этот момент у Мялина Р.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, достоверно зная о том, что он не имеет возможности оказать данную услугу, Мялин Р.В. согласился на предложение Б.А.О. и пояснил последнему, что устроит супругу того, Б.А.Н., обучаться в БОО УСТК «<данные изъяты>» по заниженной стоимости, а именно, за 8 000 рублей, при этом Б.А.О. должен будет передать ему 4 000 рублей в качестве оплаты за обучение, которые Мялин Р.В. внесет в кассу БОО УСТК «<данные изъяты>». 06.01.2014 года, около 19 часов 00 минут, Мялин Р.В. и Б.А.О., действуя согласно достигнутой ранее договоренности, встретились около <адрес> в <адрес>, где Мялин Р.В. предложил последнему проследовать к дому № по <адрес> в <адрес>, где якобы проживает директор обозначенной выше организации, с которым подсудимый должен будет договориться об устройстве Б.А.Н. в автошколу по заниженной стоимости обучения. Проследовав по данному адресу, Мялин Р.В. зашел в подъезд №, достоверно зная о том, что директор БОО УСТК «<данные изъяты>» там не проживает, после чего вышел из подъезда и, обманывая Б.А.О., сообщил последнему о том, что стоимость обучения составит 8 000 рублей, о чем у него имеется договоренность с директором. После этого Мялин Р.В. пояснил, что для поступления в автошколу необходима медицинская справка о состоянии здоровья Б.А.Н., в получении которой он может оказать содействие, за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей, при этом не имея возможности и намерений для выполнения этого. Б.А.О., будучи введенным в заблуждение Мялиным Р.В., на предложение того согласился и около 21 часа 00 минут этих же суток, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, передал Мялину Р.В. 1 500 рублей в качестве оплаты услуг Мялина Р.В. по оказанию содействия в получении медицинской справки. Мялин Р.В., продолжая реализовывать возникший ранее преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, договорился с потерпевшим о передаче ему денежных средств в сумме 4 000 рублей в качестве оплаты за обучение в автошколе, которые он внесет в кассу учреждения, а подтверждающие документы передаст Б.А.О. 13.01.2014 года, около 21 часа 00 минут, Б.А.Н. по просьбе Б.А.О., действуя согласно имеющейся с Мялиным Р.В. договоренности, доверяя тому и не догадываясь об истинных намерениях подсудимого, встретилась с последним около <адрес> в <адрес> и передала Мялину Р.В. принадлежащие Б.А.О. денежные средства в сумме 200 рублей, которые тот пообещал внести в кассу БОО УСТК «<данные изъяты>», в действительности не намереваясь выполнять данное обещание. 15.01.2014 года, около 21 часа 00 минут, Б.А.Н., действуя по просьбе своего супруга и согласно достигнутой ранее с подсудимым договоренности, находясь в <адрес> в <адрес>, передала Мялину Р.В. принадлежащие Б.А.О. денежные средства в сумме 3 200 рублей, которые последний также пообещал внести в кассу указанной выше организации, не намереваясь выполнять этого в действительности. 17.01.2014 года, около 23 часов 00 минут, Б.А.О., доверяя подсудимому и не догадываясь об истинных намерениях того, находясь около № по <адрес> в <адрес>, передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 800 рублей, которые Мялин Р.В. пообещал внести в кассу БОО УСТК «<данные изъяты>» в качестве оплаты за обучение, не намереваясь в действительности выполнять данное обещание. Таким образом, Мялин Р.В., действуя путем обмана, похитил принадлежащие Б.А.О. денежные средства в общей сумме 5 700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, 16.01.2014 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, Мялин Р.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий А.Д.Ю. ноутбук «ASUS», стоимостью 10 000 рублей, и не представляющее для потерпевшего материальной ценности зарядное устройство к данному ноутбуку. С похищенным Мялин Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему А.Д.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
 
    Помимо изложенного, 16.01.2014 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, после совершения тайного хищения у А.Д.Ю. ноутбука, у Мялина Р.В., находившегося по адресу: <адрес>, увидевшего на столе в комнате паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по<адрес> на имя А.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на похищение данного паспорта, реализуя который, из корыстных побуждений, в обозначенные выше время и месте, подсудимый тайно похитил принадлежащий А.Д.Ю. паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по<адрес> на имя А.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обложке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего Мялин Р.В. с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Мялин Р.В. свою вину в совершении выше обозначенных преступлений признал полностью. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе проведения предварительного следствия доказательствами.
 
    Учитывая то обстоятельство, что Мялин Р.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Мялина Р.В. подлежат квалификации: по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.О.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Д.Ю.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.325 УК РФ (по эпизоду похищения паспорта А.Д.Ю.) - похищение у гражданина паспорта.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мялиным Р.В. преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно — к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание последнего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве смягчающих наказание Мялина Р.В. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества по каждому из эпизодов (л.д.40, 126-127 в т.1), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие семьи, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, положительную характеристику от соседей по месту жительства, то обстоятельство, что похищенный у А.Д.Ю. паспорт возвращен последнему, ущерб от хищения ему так же возмещен и последний на строгом наказании Мялина не настаивает..
 
    Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Мялина Р.В., суд по делу не усматривает.
 
    В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время сомнения не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, дает пояснения, отвечает на вопросы.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также возможность применения ст.73, 64 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, что подсудимым совершены три преступления в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, который в силу ч.5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание, применяемые к нему меры профилактики в виде применения не связанной с реальным лишением свободы меры наказания должного воздействия не оказывают, что он имеет стойкую криминальную направленность, приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и без изоляции его от общества, должного воздействия на него не окажет, исправление его без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, назначает наказание в виде лишения свободы с изоляцией подсудимого от общества, не находя оснований, в том числе исключительных обстоятельств, для применения вышеуказанных норм.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мялина Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.О.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Д.Ю.), ч.2 ст.325 УК РФ (по эпизоду похищения паспорта А.Д.Ю.) и назначить ему по ним наказание:
 
    -по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.О.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы
 
    -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Д.Ю.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы
 
    -по ч.2 ст.325 УК РФ (по эпизоду похищения паспорта А.Д.Ю.) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мялина Р.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать в отношении Мялина Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Мялина Р.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 5.05.2014 года.
 
    От уплаты процессуальных издержек Мялина Р.В. освободить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговый билет, товарный чек, конверт хранить в материалах уголовного дела; паспорт на имя А.Д.Ю., переданный последнему, оставить за потерпевшим по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий, судья С.А. Гагельганс