Постановление от 24 июня 2014 года №1-251/14

    Дело № 1-251/14 (№ 24050358)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Красноярск 24 июня 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кузнецовой Е.Б.,
 
    представителя потерпевшего ФИО4,
 
    подсудимого Галова П.Н.,
 
    защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Писаревской В.А.,
 
    при секретаре Алексеевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Галова <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Органом предварительного расследования Галову П.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    В июне 2013 года началась предвыборная компания депутатов в городской совет <адрес>. Для этих целей Общероссийская общественная организация «Центр поддержки молодежных инициатив» выделило для Красноярского регионального отделения ЛДПР автомобиль «Газель 32213», <данные изъяты>, для организации проведения волейбольных мероприятий, на безвозмездной основе, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ на о. Татышев в <адрес>. Данный автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> во временное пользование гр. ФИО7, который организовывал данные соревнования. В свою очередь ФИО7 обратился к ранее ему знакомому Галову П.Н. с просьбой оказать помощь в сборе команд для проведения соревнований по волейболу, на что Галов П.Н. согласился. С ДД.ММ.ГГГГ Галов П.Н. стал пользоваться    указанным автомобилем в целях проведения указанных выше мероприятий с устного разрешения ФИО7, заведомо зная о том, что автомобиль принадлежит ООО «Центр поддержки молодежных инициатив».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Галова П.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля «Газель 32213», №, принадлежащего ООО «Центр поддержки молодежных инициатив». Воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от указанного автомобиля и что данный автомобиль припаркован во дворе <адрес>, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный день, в дневное время, находясь в указанном месте, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, Галов П.Н. тайно похитил со двора указанного дома автомобиль «Газель 32213», №, стоимостью 358800 рублей, принадлежащий ООО «Центр поддержки молодежных инициатив». Впоследствии указанный автомобиль Галов П.Н. продал в авторазборку на запчасти, вырученные от продажи автомобиля денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Центр
 
    поддержки молодежных инициатив» крупный материальный ущерб на общую сумму 358800 руб.
 
    В судебном заседании представителем потерпевшего представлена балансовая выписка свидетельствующая о том, что стоимость автомобиля «Газель 32213», №, составляет 220 000 руб. и заявлено, что фактически причиненный ООО «Центр поддержки молодежных инициатив» ущерб оценен в размере указанной суммы с учетом износа автомобиля и срока его эксплуатации.
 
    В связи с изменением суммы похищенного имущества, государственный обвинитель просил квалифицировать действия Галова П.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из объема обвинения признак совершения преступления в крупном размере.
 
    Выслушав мнение участников процесса, согласившихся с позицией прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
 
    Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
 
    В этой связи позицию государственного обвинителя с учетом исследованных доказательств, подтверждающих размер и стоимость похищенного, суд находит обоснованной и обязательной для себя, и приходит к выводу, что Галова П.Н. следует считать обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при отсутствии квалифицирующего признака – совершения преступления в крупном размере.
 
    Кроме того, в судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как с подсудимым достигнуто примирение, а причиненный преступлением вред заглажен полностью, о чем суду представлено письменное заявление. Подсудимый поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил прекратить уголовное дело по изложенным в нем основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Галов П.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Уголовное дело по обвинению Галова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Галову П.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомобиль «Газель 32213», <данные изъяты>, возвратить потерпевшему.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
 
 
    Председательствующий И.А. Иванов