Приговор от 30 июля 2013 года №1-251/13

Дело № 1-251/13 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
30 июля 2013 года город Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,
 
    при секретаре Зуеве А.Э.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А.,
 
    потерпевшей – Т.З.Х.-М.,
 
    подсудимого – Б.А.З.,
 
    защитника – адвоката Адвокатской конторы №1 г. Кисловодска Куртометовой Ю.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Б.А.З., <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Усть-Джегутинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.А.З. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часа 30 минут, водитель Б.А.З. являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным знать и соблюдать правила дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, без водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям правил ПДД РФ, и в нарушение требований п.1.4 указанных правил, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 в силу которого - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 согласно которому - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.2 в силу которого - подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п. 9.1 согласно которого - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); а так же п. 10.1 – согласно которого Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Однако водитель Б.А.З. был невнимателен к дорожной обстановке, чем создал опасность для движения и причинения вреда, не справился с управлением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения на расстоянии 19 метров от угла <адрес>, где на расстоянии 2,3 метра от левого края проезжей части дороги <адрес> по ходу своего движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Т.Г.Е. двигавшемся во встречном направлении движения.
 
    В результате нарушения Б.А.З. правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное пришествие произошедшего по вине водителя Б.А.З., который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь правилами дорожного движения РФ имел возможность избежать столкновения транспортных средств, пассажиру Б.М.Х. находившейся на переднем пассажирском месте автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.А.З. по неосторожности был причинен согласно заключения судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни. Между повреждениями и наступлением смерти Б.М.Х. имеется прямая причинно-следственная связь, так как они были несовместимы с жизнью.
 
    В судебном заседании подсудимый Б.А.З. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Литвиненко Е.А., потерпевшая Т.З.Х. и защитник Куртометова Ю.Н., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Б.А.З. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.А.З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Б.А.З., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания Б.А.З. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Б.А.З. ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны.
 
    Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Б.А.З. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Б.А.З. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Смягчающими наказание Б.А.З. обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.З. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При этом, судимость за тяжкое преступление по приговору Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Б.А.З. осужден к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, не учитывается при признании рецидива преступлений, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ. Кроме того, поскольку преступление за которое Б.А.З. осуждается настоящим приговором совершенно им не умышленно по неосторожности, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, так же не образует рецидива преступлений.
 
    Наказание в данном случае Б.А.З. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку подсудимый Б.А.З. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывает личность подсудимого Б.А.З. и его поведение во время испытательного срока. Б.А.З. совершил неумышленное преступление по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в период испытательного срока, со стороны уголовно исполнительной инспекции зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, за два года испытательного срока однажды допустил нарушение условий отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ нарушений условий отбывания наказании не имеет, обязанности возложенные на него судом не нарушал, замечаний и предупреждений со стороны УИИ не имел, кроме того, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый Б.А.З. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при этом санкция статьи 264 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого Б.А.З., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Кроме того, к Б.А.З., подлежит применению предусмотренное санкцией закона дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Оснований для назначения Б.А.З., более мягкого наказания предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ или назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
 
    Учитывая, что подсудимого Б.А.З. осуждается за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Б.А.З. назначает в колонии – поселении в порядке самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Б.А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
 
    Обязать Б.А.З. самостоятельного следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно – исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б.А.З. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.З. – исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион - возвращенный Т.Г.Е. под сохранную расписку – оставить по принадлежности Т.Г.Е.
 
    - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион - возвращенный Ф.Р.К. под сохранную расписку – оставить по принадлежности Ф.Р.К.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий судья Я.Н. Куцуров