Приговор от 02 августа 2013 года №1-251-13

    Дело № 1-251-13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Антонова Д.В.,
 
    подсудимого Горбуновой А.Г.,
 
    защитника - адвоката Васильева А.Н.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Горбуновой А.Г., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горбунова А.Г. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так она, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном<данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда она устроилась работать в качестве <данные изъяты>, действуя на основании типового трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1), и установленными правилами внутреннего распорядка торгового отдела, на которую возложены, обязанности по обеспечению сохранности и материальной, ответственности вверенного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, периодически совершала хищение чужого имущества товарно-материальных ценностей, вверенных ей, путем присвоения, принадлежащих ИП ФИО1 Так, Горбунова А.Г. из помещения <данные изъяты>, из вверенных ей <данные изъяты> товарно-материальных ценностей ИП ФИО1, незаконно вынесла без оплаты, и обратила в свою пользу товарно-материальные ценности, а именно: брюки джинсовые <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты>, каждая, всего на общую сумму <данные изъяты>; брюки джинсовые <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; куртка <данные изъяты>, в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; ветровка <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; колготки эластичные <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; юбка <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; колготки <данные изъяты> в количестве 11 штук стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на общую сумму <данные изъяты>; пижама <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; футболка <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; юбка- плиссировка <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; юбка <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>: джинсовая юбка <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; классическая рубашка <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; трикотажная кофта <данные изъяты>» в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; школьный сарафан <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью<данные изъяты>; трикотажные ползунки <данные изъяты> в количестве 12 штук стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на общую сумму <данные изъяты>; трикотажная рубашка <данные изъяты> в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на, общую сумму <данные изъяты>; куртка демисезонная <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; школьный костюм <данные изъяты>, в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; демисезонная куртка на <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; футболка <данные изъяты> в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на общую сумму <данные изъяты>; демисезонный комплект <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; ветровка <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; демисезонный комплект <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; носки <данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; носки «<данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; вязанный кардиган <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; туника <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>; футболка <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>; носки <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; вязанная шапка <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>; трусы-плавки <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; трикотажный комплект: <данные изъяты> в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; вязанная шапка <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; вязанная шапка <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>; вязанная шапка <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>; хлопковое платье<данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>; вязанная шапка <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; брюки <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>; трикотажные боди <данные изъяты>, в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты> трикотажный чепчик <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Горбунова А.Г. путем присвоения похитила вверенные ей товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым ИП ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимая Горбунова А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и по существу показала, что действительно она работала у ИП ФИО1 в качестве <данные изъяты>. ФИО1 с ней договор не подписывала. Найденные у нее дома вещи с <данные изъяты> она действительно брала с разрешения ФИО1 <данные изъяты> в счет зарплаты, которую ФИО1 не платила. В дальнейшем в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
 
    Несмотря на то, что Горбунова А.В. вину в совершении указанного преступления не признает, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, арендует торговое помещение в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Торговый отдел <данные изъяты>. В данном отделе осуществляется продажа <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу в качестве <данные изъяты> на указанную торговую точку Горбунову А.Г. с испытательным сроком на 2 месяца, заключив с ней трудовой договор. Договор Горбунова А.Г. подписывала при ней. Согласно трудового договора режим работы Горбуновой А.Г. был определен с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, 15 рабочих дней в месяц, а именно 2 дня рабочих и 2 дня выходных. Заработная плата была установлена <данные изъяты> в день. При этом в договоре, также отражена полная материальная ответственность Горбуновой А.Г. за вверенный ей товар. Ею с Горбуновой А.Г. дополнительно проведена устная беседа о деятельности торговой точки, порядках и условиях работы и последствиях их нарушений. Она ей сообщила, что вся работа дополнительно проверяется ей лично, что она строга, попросила быть ее порядочной в работе с товаром и деньгами. Горбунову А.Г. она нашла через объявление по газете <данные изъяты>. С самого начала работы, Горбунова А.Г. ей вошла в доверие. Горбунова А.Г. в выходные дни работала одна, других <данные изъяты> у нее не было. До того как Горбунова А.Г. приступила к своим трудовым обязанностям в качестве <данные изъяты>, она провела инвентаризацию имущества и денег, все было в порядке. Ее торговая точка оборудована дверью решеткой высотой 1,5 метра с замками снизу и сверху. В связи с чем она ей дала ключи от данной двери. В торговом отделе у них ведутся две рабочие тетради, в одной тетради записываются приобретенные ею товары, а во второй тетради отражаются продажи товара за день. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Горбунова А.Г., находясь совместно с ней на рабочем месте, попросила дать ей в долг две вещи, а именно меховую (искусственный мех под песец) безрукавку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и куртку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. При этом сказав ей, что деньги за указанные вещи она вернет по возможности как заработает деньги. Но по настоящее время данные деньги либо товар она ей не вернула. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда она работала сама и обнаружила, что нет одной юбки <данные изъяты>, которую она привезла из <данные изъяты>. Посмотрев рабочую тетрадь, в которую записываются все продажи товара, она увидела, что в списке проданных вещей данная юбка не значилась. Указанная юбка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Она сообщила Горбуновой А.Г. об отсутствии вышеуказанной юбки и отсутствии записи в тетради, на что она ей ответила, что она эту юбку не трогала, что возможно ее могли украсть покупатели, в тот момент, когда она была занята. В ее торговой точке имеется видеокамера, установленная с ДД.ММ.ГГГГ, о которой знает Горбунова А.Г., она была установлена над рабочим местом <данные изъяты>, данная видеокамера для просмотра обхватывает весь отдел. Просмотрев видео от ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что Горбунова А.Г. в 17 часов 02 минуты вышеуказанную юбку положила к себе в пакет. Кроме юбки она также положила в пакет эластичные колготки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После этого они с <данные изъяты> ФИО2 вызвали Горбунову А.Г. на торговую точку <данные изъяты> для того, чтобы продемонстрировать ей видеозапись, так как Горбунова А.Г. отрицала факт хищения указанных вещей. На что последняя призналась в хищении и обязалась вернуть деньги. <данные изъяты> В последующем она проводила ревизию в своем отделе и обнаружила отсутствие товара на общую сумму <данные изъяты>. Наименования товара и стоимость недостающего товара она все отразила в акте ревизии. Ревизию ей так же помогла делать <данные изъяты> ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ Горбунова А.Г. больше у нее не работает, поскольку она ее уволила. Заработную плату Горбунова А.Г. получала своевременно после окончания рабочего дня. Долгов по заработной плате никогда перед Горбуновой А.Г. не было. Таким образом, совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., данная сумма для нее является значительной, поскольку ежемесячный ее доход составляет около <данные изъяты>, доход <данные изъяты> составляет около <данные изъяты>. Кроме того ей надо нести расходы по аренде помещения и уплате налогов, а также у <данные изъяты> На видеорегистраторе который был установлен в торговом отделе сохранилась только одна запись от ДД.ММ.ГГГГ с торгового отдела <данные изъяты>, на которой просматривается как Горбунова А.Г. похищает юбку <данные изъяты> и эластичные колготки <данные изъяты>. Остальные видеозаписи других дней с камеры видеонаблюдения не воспроизводятся из-за ошибки жесткого диска. Она предполагает, что Горбунова А.Г. неоднократно выдергивала шнур питания видеокамеры, из-за чего произошла ошибка в жестком диске в связи с резким перепадом напряжения в сети. В торговом отделе у нее находится товар на сумму примерно около <данные изъяты>, само торговое оборудование стоит примерно около <данные изъяты>. Причиненный Горбуновой А.Г. ущерб для нее является значительным.
 
    Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила на очной ставке, проведенной с Горбуновой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)
 
    В ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показал, что <данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем, у которой имеется торговый отдел <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>В данном отделе осуществляется продажа <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном торговом отделе работала <данные изъяты> Горбунова А.Г. по трудовому договору, поскольку <данные изъяты> всегда оформляет принимаемых работников документально.Данного <данные изъяты> нашла по объявлению по газете «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> попросила приехать к ней в торговый отдел и сообщила ему, что у нее в отделе отсутствуют <данные изъяты> вещи, привезенные недавно из <данные изъяты>. По приезду они с <данные изъяты> просмотрели камеру видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, где увидели, как <данные изъяты> Горбунова А.Г. кладет две вещи к себе в пакет. Затем <данные изъяты> позвонила к <данные изъяты> Горбуновой А.Г. и попросила ее приехать в отдел. По приезду, <данные изъяты> спросила у Горбуновой А.Г. по поводу пропавшей вещи. Горбунова А.Г. сначала не сознавалась в хищении вещи, но когда они сказали, что у них есть видеозапись, Горбунова А.Г. призналась, что забрала юбку и колготки. Если бы у них не было бы видеокамеры, то Горбунова А.Г. однозначно бы отрицала факт хищения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в полицию. В ходе инвентаризации имущества торгового отдела, <данные изъяты> обнаружила хищения большого перечня <данные изъяты> товаров. У <данные изъяты> в торговом отделе «<данные изъяты> осуществляется продажа только новых вещей, которые они их привозит <данные изъяты>. Помимо Горбуновой А.Г. в качестве <данные изъяты> за период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больше никто не работал, только работала <данные изъяты>. Как ему известно, за период работы Горбуновой А.Г. перед ней долгов не было, заработная плата выплачивалась своевременно.
 
    В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 является <данные изъяты>. У ФИО1 имеется торговый отдел <данные изъяты> В данном отделе осуществляется продажа <данные изъяты>. Как ей известно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном торговом отделе работала <данные изъяты> Горбунова А.Г. по трудовому договору. Со слов ФИО1 она узнала, что Горбунова А.Г. за период работы похищала <данные изъяты> вещи с рабочего места. После проведения инвентаризации, которую провела ФИО1 и она, по просьбе последней, они выявили отсутствие большого количества товара. Наименование, количество и стоимость товара, которого не хватала на торговой точке было отражено в акте ревизии, который составила ФИО1 Также ей известно, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Горбунова А.Г. находясь совместно с ФИО1 на рабочем месте попросила ей дать в долг две вещи, меховую безрукавку с искусственным мехом под песец <данные изъяты>, укороченную куртку <данные изъяты>. Горбунова А.Г. по настоящее время деньги за указанные вещи не вернула. Также она знает, что в торговом отделе имеется видеонаблюдение, с установленной одной камерой, о которой ФИО1 сообщала Горбуновой А.Г. неоднократно. Сама она Горбунову А.Г. видела лишь один раз, когда ФИО1 вызвала ее в торговый отдел <данные изъяты> но поводу дачи объяснений о пропаже <данные изъяты> вещей. При разговоре она не присутствовала. Помимо Горбуновой А.Г. в качестве <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больше никто не работал. Как ей известно, со слов ФИО1 за период работы Горбуновой А.Г., перед ней долгов не было, заработная плата оплачивалась своевременно. ФИО1 не разрешала Горбуновой А.Г. забирать товары с рабочего места без ее спроса.
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило письменное заявление от ФИО1, по факту хищения принадлежащего ей товара из торгового отдела <данные изъяты>», расположенного <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что у ИП ФИО1 имеется торговый отдел <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>», где осуществляется продажа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на работу в качестве <данные изъяты> на указанный торговый отдел на основании трудового договора приняла Горбунову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на рабочем месте в своем торговом отделе обнаружила отсутствие юбки <данные изъяты>, просмотрев рабочую тетрадь, в которую записываются все продажи товара, она увидела, что в списке проданных вещей данная юбка не значится. Об этом она сообщила <данные изъяты> Горбуновой А.Г., которая в свою очередь сообщила, что ей по данному поводу ничего не известно и возможно ее могли украсть покупатели, в тот момент, когда она была занята покупателями. В торговой точке <данные изъяты> имеется видеокамера, установленная с ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев ее, ФИО1 обнаружила, что указанную юбку Горбунова А.Г. кладет к себе в пакет. Кроме юбки она также положила в пакет эластичные колготки <данные изъяты>. Затем ФИО1 вызвала Горбунову А.Г. на торговую точку для того, чтобы продемонстрировать ей видеозапись, так как последняя отрицала факт хищения указанных вещей. Горбунова А.Г. призналась в хищении и обязалась вернуть деньги. В ходе проверки в торговом отделе ФИО1 были выявлены дополнительные факты хищения товара и ДД.ММ.ГГГГ ею предоставлен акт инвентаризации о недостаче товара на общую сумму <данные изъяты> со справкой о стоимости товара. Со слов ФИО1 ей также стало известно, что Горбунова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в долг забрала <данные изъяты> вещи на общую сумму <данные изъяты>, а именно: безрукавку <данные изъяты> и куртку <данные изъяты>, но по настоящее время, ни денег, ни забранный товар не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Горбунова А.Г, вернула часть похищенного имущества, а именно: юбку <данные изъяты>; джинсовую юбку <данные изъяты>; эластичные колготки <данные изъяты>; юбку <данные изъяты>; сарафан <данные изъяты>: кофта <данные изъяты>; блузку <данные изъяты>; трикотажные колготки в количестве 3 штук. Данные <данные изъяты> вещи имели признаки ношения. Затем <данные изъяты> ФИО3 принял явку с повинной у Горбуновой А.Г., которая призналась в хищении имущества с торгового отдела <данные изъяты>. На основании изложенного, собранный материал проверки был передан для возбуждения уголовного дела. У нее на руках имеются <данные изъяты> вещи, изъятые у Горбуновой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, которые она может выдать добровольно. (л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он дал аналогичные показания, что и ФИО4 (л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она начала работать в качестве <данные изъяты> торгового отдела <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> имеется торговый отдел <данные изъяты>, где осуществляется продажа <данные изъяты>, ИП ФИО1 Как ей известно с середины ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 начала работать <данные изъяты> Горбунова А.Г. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она зашла в отдел <данные изъяты>, где находилась <данные изъяты> Горбунова А.Г. и попросила ее показать новинки <данные изъяты> привезенных вещей. Тогда Горбунова А.Г. ей показала юбку <данные изъяты>, при этом пояснив ей, что данная юбка ей очень нравится и что она хочет приобрести ее <данные изъяты>. Далее Горбунова А.Г. пояснила ей, что хочет купить юбку по розничной цене, скидку у ИП ФИО1 спрашивать не будет, а просто положит деньги в кассу. Как она пожила деньги, в кассу она не видела. Когда она спросила у Горбуновой А.Г., почему она не попросит скидку у хозяйки. Горбунова А.Г. ей ответила, что она по скидке итак брала куртку <данные изъяты>, а юбка итак не дорогая и поэтому приобретет без скидки, не сообщив о приобретении ФИО1 Затем она ушла и больше после этого случая Горбунову А.Г. не видела. Со слов ФИО1 она узнала, что Горбунова А.Г. уволена, так как с торгового отдела <данные изъяты> Горбунова А.Г. похищала <данные изъяты> вещи. (л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она начала работать в <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ в торговом отдел «<данные изъяты> появился новый <данные изъяты> - Горбунова А.Г. В данный торговый отдел принадлежит ИП ФИО1 и в нем осуществляется продажа <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты>, она часто заходила в указанный <данные изъяты> отдел для покупки одежды. ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе, где она работала, Горбунова А.Г. в рассрочку приобрела женскую куртку <данные изъяты>, обещав, что расплатиться в течение одного месяца. Куртка стоила <данные изъяты>, предварительно оплатив <данные изъяты>. Через неделю она также в рассрочку приобрела женский плащ, стоимостью <данные изъяты>, предварительно оплатив <данные изъяты>. С Горбуновой А.Г. они составили договор в 2х экземплярах. Как ей известно, со слов ФИО1,последняя с Горбуновой А.Г. оформляла трудовой договор. Данное обстоятельство ей точно известно, поскольку ФИО1 строга в документациях.В середине ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Горбунова А.Г. в качестве <данные изъяты> больше не работает, посколькустало известно, что она с рабочего места похищала <данные изъяты> вещи. После данного случая она позвонила Горбуновой А.Г. и попросила вернуть долг, но последняя никак деньги не хотела возвращать. В начале ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных звонков с просьбой вернуть долг, Горбунова А.Г. пришла в отдел, кинула за прилавок куртку и плащ и убежала. После этого она пропала. Ей известно, что в торговом отделе <данные изъяты> осуществляется продажа <данные изъяты> только новой и с этикетками товара. Со слов ФИО1 ей также известно, что Горбунова А.Г. похитила очень много товара, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. №)
 
    Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма недостачи выявленная в ходе инвентаризации составляет <данные изъяты>. В акте инвентаризации указано наименования, количество и стоимость товара. (л.д. №)
 
    Согласно акту дополнительной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма недостачи выявленная в ходе инвентаризации составляет <данные изъяты>. В акте инвентаризации указано наименования, количество и стоимость товара. (л.д. №)
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоу свидетеля ФИО4 были изъяты вещи, а именно: юбка <данные изъяты>; джинсовая юбка <данные изъяты>; эластичные колготки <данные изъяты>; юбка <данные изъяты>; сарафан <данные изъяты>; трикотажная кофта <данные изъяты>; блузка <данные изъяты>; трикотажные колготки <данные изъяты>; трикотажные колготки <данные изъяты>; трикотажные колготки <данные изъяты>; пояс <данные изъяты>. (л.д.№)
 
    Согласно протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Горбунова А.Г. обратилась в <данные изъяты>, где собственноручно, без морального и физического давления написал явку с повинной, указав, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что работая и находясь в торговом отделе <данные изъяты>», расположенного <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитила имущество ИП ФИО1 (л.д. №)
 
    Кроме этого вина подсудимой Горбуновой А.Г. в совершении преступления подтверждается: заявлением потерпевшей ФИО1 (л.д. №), протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом осмотра и прослушивания записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вещественными доказательствами.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1, суд считает, что отсутствуют основания не доверять ее показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Между потерпевшей и подсудимой отсутствовали личные неприязненные отношения в связи с чем у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимой. Показания потерпевшей ФИО1 являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3 ФИО5, ФИО6, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Между свидетелями и подсудимой отсутствовали личные неприязненные отношения в связи с чем у свидетелей не было оснований для оговора подсудимой. Показания указанных свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
 
    Доводы стороны защиты о том, что обнаруженные у подсудимой Горбуновой А.Г. вещи, которые пропали с торгового отдела ИП ФИО1, Горбунова А.Г. брала с магазина с разрешения ФИО1 в счет не выплаченной ей зарплаты, суд относится критически, так как данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не заключала с Горбуновой А.Г. договора и не являлась материально-ответственным лицом, не состоятельны, так как данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что Горбунова А.Г. в присутствии нее лично подписала договор. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как ее показания подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО7
 
    Заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что Горбунова А.Г. не подписывала договор, так как эксперт делает вывод не категоричный, а предположительный. При этом указывает, что он не может дать категоричный ответ в виду нечеткой проработки элементов подписи, выполненной электрографическим способом, а так же из-за малого объема содержащихся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения.
 
    Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд считает, что Горбунова А.Г. при совершении преступления являлось материально-ответственным лицом, которому было вверено имущество, так как с ней был заключен договор, а так же она была допущена к работе в качестве <данные изъяты> и, приступив к работе, получила от ИП ФИО1 товар, находившийся в торговой точке под отчет. В ходе совей работы в качестве <данные изъяты> Горбунова А.Г. <данные изъяты> для последующей передачи ИП ФИО1
 
    Учитывая, что Горбунова А.Г., товар, вверенный ей, похищала в свою пользу, то в ее действия необходимо квалифицировать как хищение в виде присвоения, а не как хищение в виде растраты.
 
    Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты>., доход <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., торговое оборудование, установленное в торговой точке, стоит примерно <данные изъяты>., в торговой точке у нее находиться товар на сумму <данные изъяты>, учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного потерпевшего ущерба в размере <данные изъяты> не является значительным ущербом, так как сумма причиненного ущерба не столь значительна, по отношению к доходом и имуществу ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем. В связи с чем действия Горбуновой А.Г. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации             
 
    При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.
 
    Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Горбуновой А.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Органом предварительного следствия Горбуновой А.Г. был вменен квалифицирующий признак растрата, суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению как излишне вмененный, так как Горбунова А.Г. совершила хищение вверенного ей имущества в виде присвоения.
 
    Учитывая поведение подсудимой, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты> у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости.     
 
    Определяя наказание подсудимой Горбуновой А.Г., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.
 
    Судом учитывается личность Горбуновой А.Г., которая по месту жительства характеризуется положительно, а также ее имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание по делу является - явка с повинной, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
 
    Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими ее личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или ее личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, и то, что подсудимой Горбуновой А.Г. совершено преступление впервые, совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ей не может быть назначено наказание в виде лишение свободы, так как у Горбуновой А.Г. отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Горбуновой А.Г., предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.
 
    Потерпевшая ФИО1 предъявила гражданский иск о взыскании с Горбуновой А.Г. имущественного ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В связи с изложенным требования ФИО1 о взыскании с Горбуновой А.Г. подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что часть похищенного имущества на сумму <данные изъяты> была изъята у подсудимой Горбуновой А.Г., на указанную сумму исковые требования ФИО1 подлежат уменьшению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Горбунову А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Горбуновой А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательства : <данные изъяты> вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО1
 
    Взыскать с Горбуновой А.Г. в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в свей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
 
    Председательствующий: судья                                                                    А.Е. Иванов
 
    С П Р А В К А
 
    На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбуновой А.Г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.
 
    Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. находятся в уголовном деле 1-251-2013.
 
    Судья        А.Е.Иванов
 
    Зам.начальника отдела     Г.А.Борцова