Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 1-250/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 25 сентября 2020 года Дело N 1-250/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре Емельянцевой А.А.,
с участием государственных обвинителей - ст.помощников прокурора Советского района г.Брянска Малярчук С.Б., Дятлова В.В.,
подсудимого - гражданского ответчика Черкасова Я.Д.,
его защитника - адвоката Минина Н.В.,
представителя потерпевшего - гражданского истца Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черкасова Я.Д., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов Я.Д., будучи уволенным со службы в качестве начальника охраны объекта <данные изъяты> на основании приказа начальника службы безопасности <данные изъяты> N 79 от <дата>., а в дальнейшем восстановленным на службу в качестве начальника охраны объекта <данные изъяты> на основании приказа начальника службы безопасности <данные изъяты> N 98 от <дата>., не имея в связи с этим права на получение пенсии по выслуге лет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 2013 году, но не позднее 12.11.2013, находясь в помещении УФСБ России по Брянской области, расположенном <адрес>, путем обмана, в целях хищения денежных средств при получении социальных выплат-пенсии из Федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, подал необходимый пакет документов для назначения ему пенсии на основании п. 22 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах ФСБ, утвержденного приказом ФСБ России от 01.05.2003 N 302, который в настоящее время утратил силу (приказ ФСБ России от 14.02.2017 N 87 "Об утверждении Инструкции об организации работы федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей"), на основании которых и заключения N... от <дата>., утвержденного врио начальника УФСБ РФ по Брянской области, ему была назначена пенсия по выслуге лет, которую Черкасов Я.Д. получал с <дата>.
Будучи в надлежащем порядке уведомленным о своей обязанности в соответствии со статьей 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в 5-дневный срок сообщить в ФЭО УФСБ России по Брянской области в т.ч. о своем восстановлении на военную службу, а также обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, пособия компенсации, либо лишающих право на их дальнейшее получение, Черкасов Я.Д. преднамеренно скрыл факт прохождения в период времени с <дата> по <дата> военной службы в качестве начальника охраны объекта <данные изъяты>, тем самым умолчал о фактах, влекущих прекращение вышеуказанных выплат (пенсии).
В связи с этим в период времени с <дата> по <дата> Черкасов Я.Д., получил незаконно начисленную ему пенсию за выслугу лет от ФСБ России в сумме 673 385, 24 рублей, на открытый на его имя в Брянском отделении N... ПАО "Сбербанк России", расположенном <адрес>, счет N..., тем самым похитив путем обмана вышеуказанные денежные средства, при получении социальных выплат, установленных законами и нормативными правовыми актами, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в крупном размере.
Подсудимый Черкасов Я.Д. виновным себя признал и показал, что в <дата> у него заканчивался контракт в службе безопасности <данные изъяты>, в связи с этим в октябре-ноябре <дата> он обратился в УФСБ России по Брянской области о выплате ему пенсии по выслуге лет. При этом он был уведомлен о невозможности прохождения им службы в период получения пенсии, о том, что в случае прохождения службы он в 5-дневный срок должен уведомить об этом УФСБ для приостановления выплаты пенсии, а также о том, что в случае неуведомления и незаконного получения пенсии он несет полную материальную ответственность. Не смотря на это, заключив новый контракт о прохождении службы в службе безопасности <данные изъяты> сроком на 2 года, УФСБ России по Брянской области в известность не поставил и продолжил получать пенсию, осознавая, что права на нее не имеет. В содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Т. - юрисконсульт УФСБ России по Брянской области показал, что <дата> Черкасов Я.Д. обратился в УФСБ России по Брянской области с заявлением о выплате ему пенсии по выслуге лет, на основании которого соответствующим приказом ему была назначена пенсия, а <дата> была произведена единовременная выплата денежных средств с <дата> После чего выплаты проводились ежемесячно. В апреле 2020 г. в УФСБ поступила информация о том, что в это время Черкасов Я.Д, проходил военную службу в Службе безопасности <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, что лишало его права на получение пенсии, однако об этом в УФСБ не сообщил. В связи с этим выплата пенсии Черкасову Я.Д. с 01.06.2020 г. была приостановлена. Сумма незаконно полученной Черкасовым Я.Д. пенсии в период с <дата> по <дата> составляет 673 385,24 руб. В настоящее время с учетом добровольного возмещения Черкасовым Я.Д. причиненного ущерба сумма задолженности составляет 192 863,24 руб.
Согласно заявлению от <дата>, Черкасов Я.Д. в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, просит рассмотреть вопрос о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Российским законодательством, а также указывает о своем увольнении из подразделения <данные изъяты> с <дата>.
Заявлением - обязательством за подписью Черкасова Я.Д. от <дата>, подтверждается осведомленность пенсионера УФСБ России по Брянской области <данные изъяты> Черкасова Я.Д. о необходимости сообщения в 5-дневний срок в ФЭО УФСБ России по Брянской области в т.ч. о своем восстановлении на военную службу, об изменении места жительства, а также обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, пособий, компенсаций либо лишающих право на их дальнейшее получение; а также о том, что не сообщение о произошедших изменениях влечет переплату пенсии и других выплат, за что последний несет материальную ответственность.
Свидетель С. - главный бухгалтер УФСБ России по Брянской области показала, что в апреле 2020 г. им поступили сведения, что получающий от их ведомства пенсию Черкасов Я.Д. в период получения пенсии проходил военную службу в <данные изъяты>, связи с чем права на получение пенсии не имел. В результате проверки было установлено, что сумма незаконно полученной Черкасовым Я.Д, пенсии составляет 673 385,24 руб. В связи с этим выплата ему пенсии была приостановлена. В настоящее время Черкасовым Я.Д. в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплачено более 450 000 руб., оставшаяся сумма задолженности по заявлению последнего будет удерживаться из его пенсии ежемесячно.
Свидетель К. - референт ФЭО УФСБ России по Брянской области дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С., подтвердив факт установления обстоятельств незаконного получения Черкасовым Я.Д. пенсии.
Согласно выписке из приказа начальника службы безопасности <данные изъяты> от <дата> N..., в соответствии с Законом <данные изъяты> Республики от 5 мая 2000 года N 292-З "О всеобщей воинской обязанности и военной службе" по статье 50 пункту 4 "В" (в связи с невыполнением условий контракта) в запас Вооруженных Сил <данные изъяты> уволен <данные изъяты>, начальник охраны объекта <данные изъяты>, Черкасов Я.Д., <дата> рождения.
Согласно выписке из приказа начальника службы безопасности <данные изъяты> от <дата> N..., в соответствии с главой 5 статьи 32 закона <данные изъяты> Республики от 5 мая 2000 года N 292-З "О всеобщей воинской обязанности и военной службе" - поступивших военнослужащих на военную службу в добровольном порядке по контракту полагать заключившими контракт сроком на два года и назначить с <дата> начальником охрана объекта <данные изъяты> Черкасова Я.Д..
Согласно выписке из приказа начальника службы безопасности <данные изъяты> от <дата> N..., в соответствии с Законом <данные изъяты> Республики от 5 мая 2000 года N 292-З "О всеобщей воинской обязанности и военной службе" уволить из Службы безопасности <данные изъяты> по статье 50 пункту 1-Б (по истечении срока военной службы по контракту) начальника подразделения охраны объекта <данные изъяты>, с правом ношения военной формы одежды, с <дата> <данные изъяты> Черкасова Я.Д..
Извещением подтверждается получение Черкасовым Я.Д. единовременной выплаты пенсии с <дата> по <дата> (п/дело N...) в размере 46184-57 руб.
Выписками по лицевому счету за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> подтверждается получение Черкасовым Я.Д. в качестве пенсии денежных средств на общую сумму 422788 рублей 20 копеек и 364 741 рубль 20 копеек соответственно.
По результатам осмотра от <дата> изъятой в ходе выемки от <дата> справки-расчета излишне выплаченной суммы пенсии Черкасову Я.Д. установлено, что в период с ноября 2013 года по октябрь 2015 года Черкасов Я.Д. получил в качестве излишне выплаченной пенсии денежные средства на общую сумму 673 385 рублей 24 копейки.
По результатам осмотра от <дата> ответа ПАО "Сбербанк России" от <дата>, содержащего выписки по банковским счетам Черкасова Я.Д. установлено, что на Черкасова Я.Д. в ПАО "Сбербанк России" зарегистрирован счет N..., открытый <дата> в отделении 8605, филиала 115, а также что в период с <дата> по <дата> Черкасову Я.Д. было произведено зачисление денежных средств в качестве пенсии на общую сумму 673 385 рублей 24 копейки.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с показаниями самого подсудимого, сомнений не вызывают, и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Черкасова Я.Д. виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.
Размер незаконно полученной пенсии подтвержден как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и показаниями подсудимого, а также документально.
При наличии таких данных, суд квалифицирует содеянное Черкасовым Я.Д. по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Черкасов Я.Д. совершил тяжкое преступление против собственности.
Изучением личности Черкасова Я.Д. установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, он и жена имеют хронические заболевания, трудоустроен, однако до <дата> находится в отпуске без содержания, по месту работы, в т.ч предыдущей, характеризуется положительно, как и по месту фактического проживания в <адрес>, неоднократно награждался медалями за прохождение службы <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние здоровья его и его жены.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, учитывая в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, состояния здоровья, материального положения, а также принцип справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Черкасову Я.Д. наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения Черкасову Я.Д. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Черкасову Я.Д. дополнительные к лишению свободы виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения осужденному Черкасову Я.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, уточненный в судебном заседании, о взыскании с Черкасова Я.Д. компенсации материального ущерба в размере 192 863,24 руб.
Подсудимый Черкасов Я.Д. с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, признается подсудимым и полностью подтвержден соответствующими доказательствами по делу, то исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Минину Н.В. в размере 3750 руб. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, с учетом материального положения последнего, а также того факта, что в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черкасова Я.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Черкасову Я.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Черкасова Я.Д. в пользу Российской Федерации в лице УФСБ России по Брянской области 192 863,24 руб. в качестве компенсации причиненного материального ущерба.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки по лицевым счетам, документы и диски, подтверждающие получение Черкасовым Я.Д. пенсии, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья А.Б.Панова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
