Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-250/2014
Дело № 1- 250/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 28 апреля 2014 года
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего федерального судьи Печенко Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Атановой К.А.,
подсудимой НОСКО М.В.,
адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный конторой адвокатов <адрес>,
при секретаре Щербатюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: НОСКО М.В., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов гр-ка НОСКО М.В., находясь в кабинете делопроизводителя МБДОУ №, расположенном по <адрес>, где она работала, достоверно зная о наличии у Е.Л., также работающей в данном учреждении, банковской карты и месте ее хранения, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Е.Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, с целью обогащения и наживы, из ящика стола тайно похитила принадлежащие Е.Л. <данные изъяты>, после чего НОСКО М.В. с места совершения преступления скрылась, причинив Е.Л. значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты НОСКО М.В., руководствуясь единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия по распоряжению похищенным имуществом, принадлежащим Е.Л., прибыла к банкомату <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где, используя похищенную кредитную карту и запись пин-кода обналичила часть денежных средств, находившихся на банковском счете Е.Л., незаконно получив денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, намереваясь впоследствии снять со счета оставшиеся денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей.
В судебном заседании подсудимая НОСКО М.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью.
Подсудимая НОСКО М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая Е.Л. в представленном суду заявлении ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала, наказание просит назначить подсудимой на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без её участия.
Государственный обвинитель К.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении НОСКО М.В. не возражал.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая НОСКО М.В. обоснованно, и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой НОСКО М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимой НОСКО М.В., которая не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» положительно: «проживает совместно с <данные изъяты>, за время проживания жалоб и замечаний со стороны родственников и соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечена не была, ранее не судима»; характеризуется по месту работы <данные изъяты> положительно: « к своим должностным обязанностям относиться добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, энергична, общительна, хорошо входит в контакт».
С учётом личности подсудимой НОСКО М.В., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания по основному месту работы.
Рассматривая менее мягкий вид наказания штраф, суд учитывает материальное положение подсудимой, а также с учетом её личности, считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.
По мнению суда, наказание в виде исправительных работ способно оказать влияние на исправление НОСКО М.В., поскольку она ранее не судима, характеризуется положительно. Назначенное НОСКО М.В. судом наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, окажет положительное влияние на условия семьи НОСКО М.В., поскольку, находясь на свободе, подсудимая будет иметь возможность доказать своё исправление, воспитывать и содержать <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что копию заявления о блокировке банковской карты, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НОСКО М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Исправительные работы НОСКО М.В. отбывать по основному месту работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу – копию заявления о блокировке банковской карты, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья: Л.Г. Печенко