Приговор от 08 июля 2014 года №1-250/2014

    Дело № 1-250/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Прокопьевск 08 июля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Пьянковой И.И.,
 
    подсудимого Мороз П.С.,
 
    защитника адвоката Христенко Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    МОРОЗ ПЕТРА СЕРГЕЕВИЧА,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
 
    <адрес>, гражданина <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    проживающего без регистрации в <адрес> по
 
    <адрес>27,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мороз П.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мороз П.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Мороз П.С., находясь в торговом павильоне ТЦ «Калина» в <адрес>В. Увидел у продавца ФИО2 сотовый телефон и решил его тайно похитить. В осуществление задуманного, Мороз п.С., воспользовавшись тем, что ФИО2 не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «IPHONE 4» № стоимостью 26000 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, в чехле кожзаменителя не представляющим материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 26060 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимого Мороз П.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. До 08 час. Мороз П.С., находясь в квартире своей бабушки ФИО5 по <адрес>27 в <адрес>, и увидев, что ФИО5 уронила на пол кошелек, в котором находятся средства, решил их открыто похитить. В осуществление задуманного, Мороз П.С. подобрал с пола кошелек и умышленно из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО5 похитил из кошелька денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимого Мороз П.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый Мороз П.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Христенко Л.П., государственный обвинитель Пьянкова И.И., потерпевшая ФИО2 также не возражают против заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, наказание оставила на усмотрение суда.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый полностью признал свою вину, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, участие в воспитании малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья и возраст членов его семьи, занятие общественно-полезным трудом. Мороз П.С. судимости не имеет.
 
    Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Исковые требования ФИО2 на сумму 26060 рублей суд считает законными и обоснованными и поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает их с Мороз П.С. в пользу ФИО2
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мороз Петра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Мороз П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Мороз Петра Сергеевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 26060 (двадцать шесть тысяч шестьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: судья Л.<адрес>