Приговор от 15 апреля 2014 года №1-250/2014

    Дело № 1- 250/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                             15 апреля 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Сухарева С.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Алябина Д.В., адвоката Семенова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    АЛЯБИНА Д. В., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алябин Д.В. (дата) в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут правомерно находясь в (адрес), осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной квартире гр. ФИО1 спит и его преступных действий не видит, тайно свободным доступом похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно: с правой руки ФИО1 золотой браслет в комплекте с 2 подвесками в виде сердечек, комплект общей стоимостью 5 000 рублей, с левой руки золотой браслет стоимостью 7 000 рублей, всего на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб. С похищенным имуществом Алябин Д.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
 
    Подсудимый Алябин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Алябин Д.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Сухарев С.А., потерпевшая ФИО1, адвокат Семенов Д.В., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют. Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Алябина Д.В. неправильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом стоимости похищенного имущества – двух золотых браслетов, общей стоимостью 12 000 рублей и их значимости для потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину«, не нашел своего объективного подтверждения и подлежит исключению из обвинения Алябина Д.В. Действия Алябина Д.В. надлежит правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, по мнению суда, данное обстоятельство может быть разрешено и в рамках постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно не требует исследования доказательств.
 
    При назначении подсудимому Алябину Д.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Так, Алябин Д.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в ходе расследования осуществил явку с повинной (л.д. 77), раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет ребенка (дата) рождения, потерпевшая ФИО1 на строгом наказании для подсудимого не настаивает. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, который, с его слов болен ***.
 
        Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Алябину Д.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства –рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Алябину Д.В. наказания положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, полагает, что наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания Алябина Д.В. по состоянию здоровья под стражей, суду не представлено.
 
    В связи с наличием в действиях Алябина Д.В.отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Алябину Д.В. в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы, освободился из мест лишения свободы (дата) года.
 
        При назначении меры наказания подсудимому Алябину Д.В. суд учитывает также требования ч.5ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.
 
    Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба с подсудимого в размере 12 000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый исковые требования признал полностью.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Алябина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Алябину Д.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Алябину Д.В. исчислять с (дата).
 
    Взыскать с Алябина Д. В. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Разъяснить осужденному Алябину Д.В. что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
 
    Судья: