Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-250/2014
Дело № 1- 250/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск «03» апреля 2014 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Степанова А.В., защитника Свяженина А.А., представившего удостоверение № , ордер № , потерпевшей К, при секретаре Котлячковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Степанова А.В., ранее судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***2014 года в вечернее время Степанов А.В. вместе с С употребляли спиртное, находясь в гараже, расположенном на участке дома по адресу: г.Рубцовск, ул...., где в это время так же находился автомобиль «» государственный регистрационный знак , принадлежащий К. Около 03 часов 00 минут ***2014 года С пошел в дом спать, а Степанов остался ночевать в указанном гараже, лег спать в автомобиль «» государственный регистрационный знак , принадлежащий К. Около 07 часов 00 минут ***2014 года Степанов проснулся и хотел покурить, но сигарет у него не оказалось. В это время Степанов, находясь в салоне автомобиля «» государственный регистрационный знак , принадлежащем К, в замке зажигания увидел ключи. В этот момент у Степанова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права препятствия собственнику осуществлять право владения и пользования своим имуществом и желая их наступления, собственника на владение и пользования автомобилем, и желая их наступления, ***2014 года около 07 часов 00 минут Степанов, находясь в салоне автомобиля «» государственный регистрационный знак , расположенного в гараже на участке дома по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля «» государственный регистрационный знак , принадлежащего К и оцененного ею в *** рублей, и начал движение на указанном по ул. ... г. Рубцовска, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. После этого, Степанов, двигаясь на автомобиле «» государственный регистрационный знак , не справился с управлением, съехал с проезжей части ул. ... г.Рубцовска, и не смог выехать, оставил указанный автомобиль у дома № по ул.... г.Рубцовска, где он и был обнаружен сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Степанов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Степанова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Степанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Степанов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Степанова А.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата потерпевшей, молодой возраст, и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельств, отягчающих Степанову А.В. наказание, судом по данному делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Степанова А.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Степанову А.В. следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения к подсудимому Степанову А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. Учитывая наличие в действиях Степанова А.В. таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) суд не находит.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Степанову А.В. с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу – автомобиль «» государственный регистрационный знак переданный под сохранную расписку потерпевшему К после вступления приговора в законную силу оставить у владелицы.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Степанова А.В. в судебном заседании, правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает Степанова А.В. вменяемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Степанова А.В. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и время, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
Мера пресечения Степанову А.В. не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль « » государственный регистрационный знак переданный под сохранную расписку потерпевшей К, после вступления приговора в законную силу оставить у владелицы.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Степанова А.В. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Федеральный судья: С.П. Юдин
