Постановление от 27 августа 2014 года №1-250/2014

    Дело №1-250/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Анжеро-Судженск                         27 августа 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    подсудимого Попкова А.А.,
 
    защитника – адвоката ФИО5, <...>
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Попкова А.А., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Попков А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    02.07.2014 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов Попков А.А., находясь в <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ФИО4, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих лиц, путём рывка сорвал с её шеи золотую цепочку <...> грамм стоимостью 8525 рублей, на которой находилась золотая подвеска-крестик с изображением <...> стоимостью 2850 рублей, которые Попков А.А. открыто похитил, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 11375 рублей. С места преступления Попков А.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Органами дознания действия Попкова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Попковым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Попков А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. и потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО5 также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Попкова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Попков А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Попкову А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попкова А.А., так как она примирилась с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ей в результате преступления - принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб. Кроме того, потерпевшая пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и осознанно, она понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.
 
    Подсудимый Попков А.А., его защитник ФИО5, представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попкова А.А. в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Попков А.А. в соответствии с Уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
 
            Вещественные доказательства: золотую цепочку и золотой крестик, возвращенные потерпевшей ФИО4, необходимо оставить в ее законном владении.
 
            Мера пресечения и иные меры процессуального принуждения в отношении Попкова А.А. не избирались.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить Попкова А.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО4
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Попкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.    
 
    Вещественные доказательства: золотую цепочку и золотой крестик, возвращенные потерпевшей ФИО4, - оставить в ее законном владении.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Попков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                             Т.В. Годовалова