Приговор от 11 июля 2013 года №1-250/2013

    Дело № 1-250/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 11 июля 2013 года
 
    Центральный районный г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Федоренко В.А.,
 
    при секретаре Мусенковой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,
 
    подсудимого Коновалова А. Ю.,
 
    защитника – адвоката Фроловой И.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей фио1,
 
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    КОНОВАЛОВА А. Ю., ..., не имеющего судимости,
 
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Коновалов А.Ю. совершил открытое хищение имущества потерпевшей.
 
    Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, Коновалов А.Ю., находясь около заброшенного здания, расположенного в пойме реки ..., где распивал спиртные напитки с иными лицами, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Сигитовой А.А. Коновалов А.Ю., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных последствий и желая их наступления в присутствии иных лиц подошел к принадлежащему фио1 сотовому телефону, и осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих подобрал с земли указанный телефон «...», извлек из него сим-карту, выбросил ее и положил телефон в свой карман. Открыто похитив принадлежащий фио1 сотовый телефон марки «...» Коновалов А.Ю. распорядился им по своему усмотрению, причинив фио1 материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Коновалов А.Ю. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого поддержала ходатайство Коновалова А.Ю. и просила его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Коновалову А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Коновалова А.Ю. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова А.Ю. по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F07.88). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий, и не лишают в настоящее время Коновалова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий временного психического расстройства он не обнаруживал, совершал целенаправленные осознанные действия, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Коновалов А.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Суд соглашается с данным заключением эксперта, выводы которого мотивированны и с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, признает Коновалова А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания подсудимому Коновалову А.Ю. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд назначает наказание Коновалову А.В. с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого Коновалова А.Ю., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову А.Ю., судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания назначаемого Коновалову А.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности – подсудимым совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает данные о личности Коновалова А.Ю., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, наблюдается в Волгоградском областном психоневрологическом диспансере с диагнозом органическое расстройство личности и поведения в форме эмоциональной неустойчивости с ДД.ММ.ГГГГ, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. На основании выводов эксперта Коновалов А.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коновалову А.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УПК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Коноваловым А.Ю., на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    КОНОВАЛОВА А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Коновалову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Коновалова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Коновалову А.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...», документацию на сотовый телефон «...» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – передать по принадлежности фио1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.А. Федоренко