Приговор от 13 мая 2013 года №1-250/2013

1-250/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>                                                  13 мая 2013 года
 
    Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Клипа Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Носковой Ю.В.,
 
    подсудимого Сейдаметова Р.Д.,
 
    защитника - адвоката Антонова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сейдаметова <Р.Д.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сейдаметов Р.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность, подошел к столу, на котором лежал планшетный компьютер фирмы «Vimicro» с microSD-картой на 16 Gb и зарядное устройство к планшетному компьютеру, общей стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие <К.>, после чего при отсутствии у него законных прав владения и распоряжения имуществом в присутствии гражданки <А.>, для которой действия Сейдаметова Р.Д. стали явны и которая пыталась пресечь действия последнего, осознавая, что <А.> понимает характер его действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, откровенно игнорируя данное обстоятельство, не реагируя на требования <А.> остановиться, продолжая противоправные действия, взял со стола планшетный компьютер фирмы «Vimicro» с microSD-картой на 16 Gb и зарядное устройство к планшетному компьютеру, после чего с похищенным скрылся, покинув квартиру через балкон второго этажа. Своими преступными действиями Сейдаметов Р.Д. причинил <К.> значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Сейдаметов Р.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Сейдаметов Р.Д. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что Сейдаметов Р.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Сейдаметову Р.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Сейдаметова Р.Д. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая подсудимому Сейдаметову Р.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, холост, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сейдаметова Р.Д. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Сейдаметову Р.Д. следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом личности виновного, в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сейдаметова <Р.Д.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Сейдаметова Р.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания Сейдаметову Р.Д. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: планшетный компьютер фирмы «Vimicro» с microSD-картой на 16 Gb и зарядное устройство к планшетному компьютеру, выданные на ответственное хранение <К.>, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.
 
    Судья
 
    Груздев С.В.