Приговор от 25 июня 2014 года №1-250/14

    Дело № 1-250/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,
 
    подсудимого К А.К.,
 
    переводчика К А.К.,
 
    защитников-адвокатов ФИО7, ФИО8,
 
    при секретаре судебного заседания Г Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    К АК, г.р., родившегося в кишлаке автономной области Таджикистана, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «» грузчиком, женатого, проживающего в <адрес> по ул., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    К А.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    24.02.2014г. около 15.30ч., К А.К., находясь около дома № по ул. в <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения прибыли, незаконно сбыл, продав И В.В., один полиэтиленовый сверток с наркотическим средством героином, (диацетилморфином), массой грамма, что является крупным размером.
 
    Однако довести преступление до конца К А.К. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. сбыл наркотическое средство И В.В. в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Подсудимый К А.К. от дачи показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.Вину в совершенном преступлении признал полностью.
 
    Вина К А.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Показаниями свидетеля Б М.И. суду пояснившего, что в феврале 2014года, в связи с поступившей оперативной информацией, проводили ОРМ «проверочная закупка», в отношении К А.К. В качестве закупщика наркотических средств выступала И В.В., которая ранее уже приобретала наркотические средства у К А.К. И В.В. было вручено рублей, на которые она приобрела у К наркотическое средство. При этом И заранее созвонилась с К, и договорилась о встрече у дома № по ул.. Приехав в назначенное К место, И направилась к арке дома № по ул., где К передал ей наркотическое средство, которое находилось в пачке из-под чипсов «Лейс», она ему деньги. После чего, И в присутствии понятых выдала приобретенное наркотическое средство, пояснив, что ей его передал К. Затем К был задержан и доставлен в отдел полиции, при досмотре которого изъяли деньги, сотовый телефон.
 
    Показаниями свидетеля Ж О.Е., суду пояснившей, что в феврале 2014г. в присутствии двух понятых она производила досмотр И В.В., участвовавшей закупщицей наркотических средств у К А.К., при которой денежных средств и других запрещенных предметов обнаружено не было. И вручили обработанные люминесцирующим веществом рублей. С денежных купюр сделали ксерокопию. Затем она созвонилась с К, у которого с ее слов, в тот день, она уже приобретала наркотическое средство, и договорилась с ним о встрече около дома № по ул.. Приехав в указанное К место, И в арке указанного дома, приобрела наркотическое средство, которое находилось в пачке из-под чипсов. Приобретенное у К вещество, было изъято, о чем составлен акт.
 
    Показаниями свидетеля И В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, из которых следует, что 24.02.2014г. она обратилась к сотрудникам полиции, чтобы пресечь незаконную деятельность, и сообщила, что парень по имени А, полное имя А, таджикской национальности, с которым она познакомилась ранее на рынке «» и у которого 2 раза приобретала наркотики, торгует наркотическими средствами. Также она пояснила, что 24.02.2014г. она уже созванивалась с А и говорила ему, что ей необходимо приобрести наркотическое средство на сумму рублей. Ей было предложено поучаствовать закупщиком наркотических средств в ОРМ «проверочная закупка» в отношении А, на что она согласилась, добровольно написав заявление на участие в ОРМ. В присутствии понятых ее досмотрели, вручили ей рублей, обработанные, люминесцирующим веществом. С денежных купюр сняли ксерокопию. После этого, она созвонилась с А, который указал ей место встречи по ул. у ТД «Шахтер». Разговор был слышен понятым и сотрудникам полиции, т.к. была включена громкая связь. Приехав в назначенное место, в арке дома № по ул. она передала А деньги в сумме рублей, а он ей пакет из-под чипсов «Лейс». Приобретенный пакет она выдала сотрудникам полиции, пояснив, что приобрела его на врученные деньги, у А. Из пакета изъяли пластиковый стакан, в котором находился кусок материи светлого цвета, внутри которого был обнаружен полиэтиленовый прозрачный сверток, в котором находилось вещество бежевого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. (л.д. 32-35, 51-53). Аналогичные показания были даны И В.В. в ходе очной ставки, проводимой между ней и К А.К.(л.д.46-48)
 
    Показаниями свидетеля Г О.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, из которых следует, что 24.02.2014г. около 16.00ч. он вместе со С В. участвовал понятым при досмотре К А, у которого из переднего кармана куртки, надетой на нем, были изъяты денежные средства в сумме рублей, которые полностью совпали с ксерокопией денежных купюр, представленных сотрудниками полиции. Изъятые денежные средства, использовались при проведении проверочной закупки. У К также был изъят сотовый телефон «Сименс» с симкартой оператора «Мегафон». Изъятые деньги и телефон были упакованы и опечатаны. Правая рука К и матерчатая перчатка, одетая на левой руке К, светились желтым цветом. Перчатка была изъята и упакована. В протоколе личного досмотра расписались пронятые и К. (л.д. 114-115)
 
    Аналогичные показания были даны свидетелем С В.В. оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ (л.д. 122-123).
 
    Показаниями свидетеля Р Н.С. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, из которых следует, что 24.02.2014г. они вместе с К В.Я. участвовали понятыми при проведении проверочной закупки в отношении парня таджикской национальности по имени А, где закупщицей выступала И В.В, пояснившая, что она уже приобретала у него наркотические средства. В 14.45ч. в кабинете № по <адрес> был произведен досмотр И, при которой ничего обнаружено не было. Затем ей вручили рублей, с каждой купюры сделали ксерокопию. Деньги были обработаны люминесцирующим порошком. После этого, Иванова со своего телефона созвонилась с А и договорилась о встрече на ул. в районе ТД «Шахтер». Приехав в назначенное место, И прошла к арке дома по ул. к ней подошел мужчина нерусской национальности, и там они обменялись деньгами и наркотиками. В автомобиле И выдала пакет из-под чипсов «Лейс», внутри которого находился стаканчик, со свертком материи с полиэтиленовым свертком с веществом бежевого цвета, как пояснила И, с героином, который она приобрела у К, на врученные ей рублей. Изъятое упаковали и опечатали. Затем сотрудники задержали К и доставили его на <адрес>. (л.д. 116-118).
 
    Аналогичные показания были даны свидетелем К В.Я. оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ (л.д. 119-121).
 
    Вина К А.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    -материалами ОРМ: рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в связи с поступившей устной жалобой граждан, К АК, прож. по ул. незаконно приобретает, хранит и сбывает наркотические средства гражданам, после чего в отношении К А.К., на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», (л.д.7-9), с использованием личных денежных средств ст. о/у ОБНОН ОУР Управления МВД Росси по <адрес> (л.д.10) было проведено ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «наблюдение», где закупщиком, на основании заявления, выступала И В.В. (л.д.11), после досмотра, которой (л.д.21), ей вручены денежные средства в размере рублей-10 купюр достоинством по рублей каждая и 7 купюр достоинством рублей, с денежных купюр снята ксерокопия (л.д.15-19). После чего, созвонившись с К с номера 8 на номер 8, и договорившись о встрече, в 15.30 ч. И у дома № по ул. <адрес> приобрела на врученные ей рублей, один сверток полиэтилена, с наркотическим средством героином, находящимся в пачке из-под чипсов «Лейс», которое в ходе личного досмотра, выдала сотрудникам полиции (л.д.12-14,22,), которое согласно справке №2и/10-1 от 24.02.2014г., содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), массой грамма. (л.д.25-26). После чего, 24.02.2014г. в ходе ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» в 15.30ч. у дома №по ул. был задержан К А.К. за сбыт наркотического средства И В.В. (л.д. 2).
 
    И акта наблюдения от 24.02.2014г. следует, что 24.02.2014г. в 15.27ч. в ходе наблюдения за домом № по ул. было установлено, что в 15.29ч. И (объект «И»), зашла в арку, где к ней подошел (объект «К») К, которому И передала деньги, а он ей упаковку из-под чипсов «Лейс». После чего, в 15.35 ч. объект «И» вернулась к автомобилю, который находился у дома № по ул.. По пути следования объект «И» никуда не заходил и ни с кем не встречался. Наблюдение было окончено, в связи с достижением цели. (л.д. 20). При досмотре И В.В. у нее при себе ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 21). После задержания К А.К., у него из переднего правого бокового кармана куртки, одетой на нем, изъяли деньги в сумме рублей-7 купюр номиналом по рублей, 10 купюр номиналом по рублей, которые совпали с ксерокопией денежных купюр, сотовый телефон «Сименс» с симкартой оператора «Мегафон», (л.д. 23), которые осмотрены (л.д. 152) и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.158).Изъятые денежные средства осмотрены (л.д. 146), приобщены к материалам дела в качестве вещественного оказательства (л.д.150), и возвращены о/у ОБНОН ОУР Управления МВД России (л.д.151), перчатка, одетая на левой руке, смывы с рук, упакованные в конверты, которые были осмотрены (л.д.140) и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.145)
 
    Материалы ОРМ также осмотрены (л.д.91-94) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.95).
 
    -протоколом выемки от 24.02.2014г. из которого следует, что у И В.В. был изъят сотовый телефон «Самсунг» с симкартой оператора «МТС» с номером 8 (л.д.38),который осмотрен (л.д.55),приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.55) и возвращен И В.В. (л.д. 60-61)
 
    -заключением эксперта №2э/10-0470 от 20.03.2014г. из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у И В.В., содержит в своем составе наркотическое средство-диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, массой (без упаковки, на момент проведения первоначального исследования) составляет грамм. Наркотическое средство осмотрено (л.д.111), приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.112) и на основании квитанции сдано в камеру хранения ОП «Куйбышевский.(л.д. 113)
 
    -заключением эксперта №2э/10-0471 от 29.03.2014г., из которого следует, что на поверхности, представленных на экспертизу денежных купюрах, обнаружено вещество однородное по цвету, химическому составу и свойствам с представленным образцом специального химического вещества. На поверхности марлевого тампона (смывы с рук К А.К.) и на поверхности перчатки не обнаружено веществ однородных по цвету, химическому составу и свойствам с представленным образцом специального химического вещества.
 
    - детализацией телефонных переговоров, из которой следует, что 24.02.2014г. в период времени- 12.58ч., 14.20ч., 14.48ч. с номера 8 поступали звонки на номер 8. 24.02.2014г. в 13.14ч., 15.08ч., 15.15ч. с номера 8 на номер 89130736881 поступили звонки. Детализация осмотрена (л.д. 131) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 130,133).
 
    Показаниями свидетеля А М.Л., суду пояснившей, что она приходится супругой Ку, с которым они проживают в браке с 2011года по ул.. Характеризует К, как заботливого, работающего. Имея заболевание туберкулез, и нуждающейся в лечении, он приобретал для нее лекарства. О продаже наркотических средств мужем, ничего пояснить не смогла.
 
    Показаниями свидетеля К Н.Г., суду пояснившего, что подсудимый приходится ему братом, которого характеризует с положительной стороны. Считает, что наркотические средства он сбывал для получения денег, необходимых для лечения его супруги.
 
    Из показаний И В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, участвующей в ОРМ «проверочная закупка», 24.02.2014г., проводимой сотрудниками полиции в отношении К, следует, что наркотическое средство героин она приобрела у дома № по ул. <адрес>, у парня по имени А, которым как в последствие было установлено, оказался подсудимый К А.К., Показания И В.В. в данной части подтверждаются показаниями свидетелей Б, Ж, данных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей Р, К, которые непосредственно участвовали в ОРМ «проверочная закупка» и наблюдали приобретение наркотических средств И у К, на врученные И денежные средства, которые впоследствии, в ходе личного досмотра, были изъяты у К после его задержания, о чем поясняли свидетели Г и С. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами ОРМ, протоколами осмотров денежных купюр, наркотического средства, изъятых сотовых телефонов у К и И, при осмотре которых были обнаружены номера, принадлежащие И и К, с которых были произведены звонки до проведения ОРМ «проверочная закупка», что подтверждается протоколом осмотра детализации телефонных звонков, из которого следует, что входящие и исходящие звонки поступали 24.02.2014г. в 12.58ч., 14.20ч., 14.48ч. с номера 8 на номер 8., в 13.14ч., 15.08ч., 15.15ч. с номера 8 на номер 8.
 
    Из показаний И также следует, что она и ранее приобретала у К наркотические средства, созваниваясь с ним по одному и тому же номеру телефона, и встречаясь с ним в одном и том же месте, у дома № по ул. <адрес>.
 
    Показания свидетеля И суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями свидетелей Ж, Б, Р, К из которых следует, что И поясняла, что она приобретала наркотики у парня по имени А.
 
    Показания указанных свидетелей, суд признает истинными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также дополняющие друг друга.
 
    Кроме того, о причастности К к сбыту наркотического средства И 24.02.2014г. свидетельствует и то обстоятельство, что К был задержан сотрудниками полиции сразу же после сбыта наркотического средства, о чем свидетельствует акт наблюдения, показания свидетелей Б, Р, К. При досмотре К у него были изъяты денежные средства, обработанные люминесцирующим веществом, номера и серии которых совпали с ксерокопией денежных купюр, сделанных до вручения их И. Руки К при свете лампы светились желтым порошком, которым были обработаны денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №2э/10-0471 от 29.03.2014г., показаниями свидетелей Г, С, Б.
 
    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что 24.02.2014г. И приобрела наркотическое средство, героин, массой грамма, что относится к крупному размеру у К А.К. в ходе ОРМ «проверочная закупка». О том, что она приобрела наркотическое средство в другом месте у другого лица, она сотрудникам полиции и понятым не поясняла.
 
    Исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена и они согласуются между собой.
 
    Действия подсудимого К являются умышленными, поскольку, подсудимый осознавал, что, не имея соответствующего разрешения, а значит, действовал незаконно, сбыл, продав 24.02.2014г. И В.В. диацетилморфин (героин), массой грамма, что относится к крупному размеру, оборот которого в Российской Федерации запрещен и желал совершить такие действия.
 
    Однако не смог довести свой умысел до конца, т.к. сбыл наркотическое средство в ходе ОРМ «проверочная закупка».
 
    Заключение эксперта, согласно которому проданное К средство, является наркотическим, диацетилморфином (героином), составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ № « о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения. Заключение подписано экспертом его проводившим.
 
    Вещество, на сбыт которого покушался К А.К., массой грамма согласноПостановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ относится к наркотическим средствам, количество указанного наркотического средства» относится к крупному размеру.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что оперативно-розыскные мероприятия – «проверочная закупка» и «наблюдение» было проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРМ, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы проверочной закупки осмотрены и постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО12 при проведении ОРМ «проверочная закупка», проведенной 24.02.2014., судом не усматривается, поскольку умысел у подсудимого на сбыт наркотического средства возник независимо от деятельности сотрудников полиции и воли покупателя И. Более того, проверочная закупка была направлена на установление личности К и его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку иным способом у сотрудников полиции не имелось возможности установить его причастность к противоправным действиям, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Доводы защиты о том, что созваниваясь заранее, 24.02.2014г. с К, И тем самым вынудила его продать наркотическое средство, являются несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, при передаче наркотических средств, К действовал добровольно, без принуждения со стороны посторонних лиц, с целью получения прибыли, как пояснял свидетель К Н.К. и сам подсудимый, для лечения больной супруги подсудимого.
 
    Таким образом, действия К А.К. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания К, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание К, суд учитывает, что К вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в быту, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, занятие общественно-полезным трудом.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание К, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом не установлено.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, определив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание К должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
 
    Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется.
 
    При назначении наказания К суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать К А К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения К А К оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24.02.2014г. по 24.06.2014г.
 
    Вещественное доказательство- материалы ОРМ -хранить при уголовном деле.
 
    Вещественное доказательство-наркотическое средство-героин -уничтожить.
 
    Вещественное доказательство-денежные средства в размере рублей, используемые при проверочной закупке, вернуть о/у ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.Новокузнецку Б.
 
    Вещественное доказательство сотовые телефоны «Самсунг» возвратить И, «Сименс»-К.
 
    Вещественное доказательство-смывы с рук, перчатку уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: О.А. Нейцель