Приговор от 02 июня 2014 года №1-250/14

    Дело № 1-250/14
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года     г.Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Шеметовой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С. А., подсудимого Дюрягина Н.Н. защитника - адвоката Рогожиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Ддорягина Н.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого:
 
    26 июля 2007 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 27 мая 2011 года) по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к двум годам одному месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2008 года испытательный срок условного осуждения продлен на два месяца, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 января 2009 года испытательный срок условного осуждения продлен на один месяц;
 
    07 октября 2009 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 27 мая 2011 года) по п.«а» ч.З ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2007 года по п.п.«а», «в» ч. ст. 158 УК РФ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путея частичного присоединения к назначенному наказанию неотбыто) части наказания по приговору Ленинского районного суда Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2007 год окончательно к четырем годам трем месяцам лишения свободь без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;
 
    3) 29 декабря 2009 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области (с учетом изменений внесеннь! постановлением Калининского районного суда г.Челябинска 27 мая 2011 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ к одному году пят) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путе) частичного сложения назначенного наказания с наказанием приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорс Челябинской области от 07 октября 2009 года, окончательно четырем годам четырем месяцам лишения свободы, без штрафа отбыванием наказания в исправительной колонии обще режима. Освобожден 23 апреля 2013 года условно-досрочно семь месяцев двадцать девять дней, постановлени! Калининского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 20 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дюрягин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чуж имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата обезличена> в дневное время Дюрягин Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной uелью воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает из комнаты указанной квартиры тайно похитил телевизор «Эл-Джи», стоимостью 20900 рублей, принадлежащий К. А.С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив К. А.С. значительный ущерб на сумму 20900 рублей, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.
 
    Указанные действия Дюрягина Н.Н. квалифицированы opraном предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд. является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.С учетом изложенного, содеянное Дюрягиным Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Дюрягину Н.Н. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Дюрягину Н.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому Дюрягину Н.Н. суд в соответствии с п.«а» 4.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    При оценке данных о личности Дюрягина Н.Н., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у Дюрягина Н.Н. регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания, судимость.
 
    Подсудимый Дюрягин Н.Н. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, но при этом ранее судим, судимость не погашена, освободившись по последнему осуждению условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил общественно опасное деяние, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления Дюрягина Н.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений, Дюрягину Н.Н. следует назначить наказание только в виде лишения свободы.
 
    В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Дюрягину Н.Н. обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Дюрягина Н.Н. без реального отбывания им наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение Дюрягину Н.Н. на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дюрягина Н.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива.
 
    Вместе с тем, поскольку Дюрягин Н.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Дюрягиным Н.Н. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Дюрягиным Н.Н. преступления на менее тяжкое не имеется.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дюрягина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дюрягину Н.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводив в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего отбывания наказания.
 
    Срок наказания осужденному Дюрягину Н.Н. исчислять с 02 июня 2014
 
    года.
 
    Вещественные доказательства по делу - телевизор марки «LG», кассовый чек и картонную коробку от указанного телевизора, оставить по принадлежности у Кошкарова А.С., освободив его от хранения этого вещественного доказательства по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья:
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 17 июня 2014 года.