Приговор от 19 февраля 2014 года №1-25-2014

                                                                                                                         Дело № 1-25-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    <адрес>                                                                                                         20 февраля 2014 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Коренева А.А., подсудимого Савченко А.В., защитника адвоката Комарицкого А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Савченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 УК РФ 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а»,.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Савченко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Савченко ФИО1 находились во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В этот день, в период времени между <данные изъяты>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Савченко ФИО1 и ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Савченко ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. С целью реализации своего преступного умысла и осознавая общественно-опасный характер своих действий, Савченко ФИО1, испытывая неприязненные отношения к ФИО2, взял в правую руку, находящуюся около сарая во дворе домовладения, деревянную палку-черенок от лопаты, и умышленно нанес ФИО2 1 удар в область головы, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека, о чем свидетельствует согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ зона травматизации головы - теменно-затылочная область.
 
    Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО2, Савченко ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, и желал этого. Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО2, Савченко ФИО1 действовал умышленно, однако небрежно относился к последствиям причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, то есть к наступлению его смерти. Он не предвидел, что вследствие его действий могла наступить смерть ФИО2, хотя должен был и мог это предвидеть.
 
    От причиненных Савченко ФИО1 телесных повреждений, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    Своими преступными действиями Савченко ФИО1 причинил ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., следующие телесные повреждения:
 
    1. При нахождении в <данные изъяты> и судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (вскрытие ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>) выявлены следующие телесные повреждения, не связанные с медицинскими манипуляциями:
 
    1.1 Головы:
 
    1.1.3 В теменно-затылочной области справа - горизонтальная рана, под плотным частично отслаивающимся струпом, длиной 7,5 см, шириной до 1 см, с относительно острым правым концом и прямоугольным левым концом, передний (верхний) край ее ровный, задний (нижний) - имеет в средней части выступ треугольной формы размерами 1x0,6 см, в 161 см от подошвенной поверхности стопы;
 
    1.1.4 В мягких тканях теменной и правой височной областей - кровоизлияние темно-красного цвета, распространяющееся от правой ушной раковины кверху, размерами 17х5 см, толщиной от 0,2 см до 0,3 см.
 
    1.1.5 Субдуральная гематома (под твердой мозговой оболочкой слева в теменно-височной области - рыхлые коричневато-красные свертки крови, объемом около 5 мл, по данным мед-документации во время операции удалено около 80 мл).
 
    1.1.6 Субарахноидальные кровоизлияния (под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга по сферической поверхности затылочной доли кровоизлияние на площади 10х11 см и по задней поверхности правого полушария мозжечка на площади 3х6 см).
 
    1.1.7 Ушиб головного мозга тяжелой степени, (в области височной и затылочной долей левого полушария головного мозга - участок пропитывания кровью и потери своей структуры мозгового вещества, в глубине его имеются рыхлые красноватые свертки, общим объемом данного участка 7х9х3 см, в стенках множественные кровоизлияния темно-красного цвета).
 
    1.1.8 Кровоизлияние в левый боковой желудочек головного мозга (вышеуказанный участок сообщается с задним рогом левого бокового желудочка, в котором жидкая красная кровь).
 
    2. Повреждения в виде тяжелой тупой закрытой черепно-мозговой травмы, компоненты которой перечислены в п.п. 1.1.3 - 1.1.8., по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и, в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
 
    Причиной смерти Савченко А.В. явился комплекс повреждений головы - тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма, компоненты которой перечислены в п.п. 1.1.3.-1.1.8.
 
    Все составляющие данной черепно-мозговой травмы, как единый по локализации и механизму патоморфологический и патофизиологический комплекс, подлежат оценке только в совокупности, а не изолированно друг от друга. Между этой тяжелой тупой закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти Савченко А.В. имеется прямая причинная связь.
 
    По данным медицинской карты стационарного больного №, смерть ФИО1 зафиксирована <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Мотивом совершения преступления Савченко ФИО1, явилась личная неприязнь к ФИО2, возникшая в процессе ссоры.
 
    Подсудимый Савченков А.В. виновным себя в совершении причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между ним и его братом ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, в ходе которой ФИО2 на него намахнулся палкой, которая была у него в руках и ударил ему по левой руке, не причинив телесных повреждений. После этого ФИО2 намахнулся своей палкой на него еще раз, но по нему не попал и его не ударил, так как он увернулся. В это время он очень разозлился на ФИО2, к тому же вспомнив все прошлые обиды, когда тот его бил. Он взял в правую руку палку - черенок от лопаты, длинной примерно 120 -130 см, диаметром не менее 5 см, которая стояла во дворе около сарая и, держа черенок от лопаты в правой руке, нанес брату ФИО2 один удар с размаху по голове сверху. Удар был сильный и от него палка, которой он бил сломалась напополам. У него в руках осталась половина палки примерно 60-70 см. После его удара брат упал на землю, но сидел, никаких движений не делал и ничего не говорил. Через некоторое время ФИО2 молча, ничего ему не говоря, поднялся и ушел на луг. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он отогнал овец к арматурному заводу, так как брат не пришел за овцами. Через некоторое время ФИО4, сходив на луг, пришел домой и сказал, что ФИО2 лежит на диване в вагоне на лугу и скорее всего пьяный. В этот день примерно в <данные изъяты> он пошел на луг, зайдя в вагон, увидел, что в нем на диване на спине лежит его брат ФИО2, который хрипел. Он посчитал, что тот пьян и спит, крови ни на брате, ни на его одежде он не видел, так как не обращал внимание. Он его потолкал, но ФИО2 не просыпался. После этого он ушел. До вечера брат так и не пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, в <данные изъяты> он погнал на луг овец. Зайдя в вагон, он увидел, что брат ФИО2 лежал в той же самой позе, что и до этого. Он потолкал брата, но тот не реагировал. Он посчитал это подозрительным, и позвонил ФИО4, на что тот сказал ему, что это наверное он сильно ударил ФИО2 и необходимо вызывать скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь, сотрудники которой приехали и забрали брата в больницу. О том, что его брат умер, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, в больнице он ФИО2 не навещал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Понимает, что брат умер от его удара палкой по голове, но убивать брата он не хотел.
 
    Виновность подсудимого Савченко А.В. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил вызов на телефон скорой помощи о том, что на <адрес> на лугу возле реки в металлической будке находится мужчина без сознания - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Бригада скорой помощи получила сообщение в <данные изъяты> и выехала на место вызова в <данные изъяты>. Скорую помощь вызвал брат больного, своих данных он не называл. Когда она приехала на место, то увидела мужчину без сознания, который лежал на спине на диване. Документов при нем не было, его брат сказал, что документы находятся у ФИО4. Так же со слов брата ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. При осмотре ФИО1 она обнаружила рану на голове. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в <данные изъяты> был вызван врач <данные изъяты> ФИО5 С момента ее приезда на место к больному и до момента прибытия в <данные изъяты> ФИО2 в сознание не приходил, он находился в коме, поэтому он ни с кем не разговаривал и никому ничего не говорил.
 
    - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она работает <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился ФИО2, который находился в бессознательном состоянии. О нем кроме фамилии, имени и отчества и даты рождения ничего известно не было. На работу она вышла ДД.ММ.ГГГГ после отгулов, поэтому, что происходило с ФИО1 и какие меры были применены к нему до ДД.ММ.ГГГГ она знает со слов сослуживцев и из истории болезни. ФИО1 был доставлен машиной скорой помощи с травмой головы, которая могла свидетельствовать об его избиении, после обследования ему был поставлен предварительный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, субарохноидальное кровоизлияние головного мозга, который подтвердился в ходе проведения операции. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., после обследования ему была сделана операция (трепанация черепа). ФИО1 за все время проведения в <данные изъяты>, в которой он находился один, в сознание не приходил, поэтому с медперсоналом никак не контактировал и никому ничего не говорил. С ДД.ММ.ГГГГ она стала исполнять обязанности <данные изъяты>. Во время проведения санитарной уборки палаты, младшим медперсоналом ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> было обнаружено, что ФИО1 перестал дышать. О произошедшем было сообщено врачу ФИО5, который констатировал смерть ФИО1
 
    - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что у него имеется подсобное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, где он разводит овец, коров и иную домашнюю живность. В данном хозяйстве у него работали ФИО2 и Савченко ФИО1, которые являлись родными братьями, старшим из которых был ФИО2. Он знает, что они оба судимые и отбывали наказание в местах лишения свободы. ФИО1 работал у него на протяжении 5 лет, а ФИО2 меньше. У них между собой были очень плохие отношения, постоянно конфликтовали между собой, дрались, ругались. Так же они постоянно злоупотребляли спиртными напитками. В холодное время года они проживали у него дома, а в теплое время года жили в вагоне, который находился на лугу, где они пасли скот. ФИО2 пас его овец, а Савченко ФИО1 пас его телят. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он уехал в <адрес> в <данные изъяты>. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Савченко Андрей и сказал, что ФИО2 пригнал овец, и он того отправил назад на луг. Он у ФИО1 спросил пьяный ли ФИО2, тот ответил, что пьяный. ФИО1 сказал, что у него с братом произошла драка. Он приехал домой примерно в <данные изъяты>, в это время ФИО1 был дома, ФИО2 дома ее было, овцы были на лугу. ФИО1 сказал, что ФИО2 рано пригнал овец, и он того отправил обратно на луг, но про конфликт ФИО1 ничего не рассказывал. На следующий день, утром ФИО1 пошел на луг, ФИО2 в этот день он не видел. Он спрашивал у ФИО1, где ФИО2, на что тот говорил, что ФИО2 пьяный лежит в вагоне на лугу. В этот день вечером ФИО1 пригнал овец домой, он спросил у ФИО1, где ФИО2, на что тот ответил, что ФИО2 на лугу в вагоне, и они только что пили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на луг. Зайдя в вагон, он увидел, что ФИО2 в полусидящем положении располагается на диване, ФИО2 дышал и создавал впечатление, что пьяный и спит. Крови он на ФИО2 и на его вещах не видел. После этого он пошел к ФИО1 и спросил у него, что ФИО2 снова спит пьяный. ФИО1 ответил на это, что только что у ФИО2 забрал полбутылки самогона. Он также спрашивал, дрались ли ФИО1 с ФИО2, на что ФИО1 говорил что нет. Тогда он ФИО1 сказал, что необходимо вызвать ФИО2 скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то ФИО2 увезли в <данные изъяты> так же приезжали сотрудники полиции, но ФИО1 им не сказал, что у него с братом была драка, и говорил, что ФИО2 не бил. Тогда ФИО1 увезли в <данные изъяты>. Вечером сотрудники полиции к нему домой вместе с Савченко ФИО1 и тогда он узнал, что у Савченко ФИО1 и ФИО2 во дворе его дома был конфликт, в ходе которого ФИО1 бил палкой ФИО2. Через некоторое время он узнал, что ФИО2 умер в больнице от полученных телесных повреждений.
 
    -показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает в <данные изъяты> В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил ФИО2, он был доставлен <данные изъяты> в тяжелом и бессознательном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>. После обследования и рентгологического исследования, осмотра специалистов при поступлении ему был поставлен диагноз - тупая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарохноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома, левосторонняя гемиплемия, ушибленная рана лобной области, множественные ушибы тела и конечностей, холодовая травма левой кисти, ушиб, алкогольное опьянение, кома. О поступлении больного ФИО1 было доложено руководству больницы - ФИО7 и в <данные изъяты> В отношении ФИО1 была начата внутривенная инфузионная терапия, выполнялось обследование специалистами. Была проведена консультация по телефону с <данные изъяты> и проведена операция: расширенная трефинация черепа. До проведения и после проведения операции ФИО2 находился в коме тяжелой степени, поэтому ни с кем не контактировал и никому ничего не говорил. После проведенной операции ФИО1 находился в палате интенсивной терапии и динамического наблюдения под наблюдением врача анестезиолога-реаниматолога до перевода его с аппарата ИВЛ на спонтанное дыхание. ФИО1 был переведен в режим спонтанного дыхания, в связи с улучшением его состояния. Точной даты перевода из палаты интенсивной терапии и динамического наблюдения в палату травматологического отделения он не помнит, так как прошло много времени, она отражена в карте стационарного больного ФИО1 После перевода в палату травматологического отделения ФИО1 его лечение продолжалось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> (точное время отражено в карте стационарного лечения ФИО2), его пригласили в палату к ФИО1, в связи с отсутствием дыхания, сердечной деятельности и признаков жизни, в связи с чем была констатирована смерть. За время проведения ФИО1 в <данные изъяты> отмечалось улучшение состояния от глубокой комы до сопорозно-комотозного состояния, однако ФИО1 ни с кем из медперсонала не общался, никому ничего не рассказывал, в связи со свои состоянием.
 
    - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что протокол явки с повинной составлял он. Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ была дана Савченко А.В. добровольно. Об обстоятельствах совершенного Савченков А.В. преступления ему стало известно только от самого Савченко А.В.
 
    - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ею было принято ДД.ММ.ГГГГ объяснение от Савченко А.В., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, Савченко А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам следствия в полном объеме известны не были. Ею ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры места происшествия участка местности, расположенного на <данные изъяты> в районе <данные изъяты> на <адрес> и домовладения, принадлежащего ФИО10 по адресу: <адрес>, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия.
 
    - показаниями свидетеля ФИО11 о том, что обстоятельства совершенного Савченко А.В. преступления, органам следствия в полном объеме стали известны от самого Савченко А.В., а именно то, что Савченко ФИО1 избил своего брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ который в последствии умер в больнице.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный на <данные изъяты> в районе <данные изъяты> на <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: мужская рубашка, мужская бейсболка, мужской плащ, деревянная палка. (л.д.9-13);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что было осмотрено домовладение ФИО4, которое располагается по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была обнаружено и изъято орудие преступления - черенок от лопаты, длинной 67 см. (л.д.14-16);
 
    - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он добровольно сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> между ним и его братом ФИО2 произошел скандал, в ходе которого он взял в руки деревянную палку, на которую крепилась лопата, и нанес удары своему брату по разным частям тела, в том числе по голове. После полученных травм ФИО2 ушел от него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он нашел своего брата в металлической будке на берегу <данные изъяты>. Его брат лежал в будке на матрасе поперек дивана и был без сознания. Он понял, что его брат лежит без сознания, и вызвал скорую помощь.(л.д.17-18);
 
    - объяснением Савченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно избиения брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.(л,<адрес>);
 
    - протоколом осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе осмотра трупа, обнаружены следующие телесные повреждения: в теменно-затылочной области справа горизонтальная рана, в левой височной области - ссадина неопределенной формы, на левом крыле носа - вертикальная ссадина. (л.д.40-44);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой он рассказал и продемонстрировал каким образом совершал преступление, а именно пояснил и продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> он причинил телесные повреждения ФИО2, которые в последствии повлекли его смерть.(л.д. 73-77);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что были осмотрены следующие предметы: фрагмент деревянной палки, деревянная палка, пальто, рубашка, бейсболка.(л.д.102-104);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагмент деревянной палки, деревянная палка, пальто, рубашка, бейсболка (л.д.105);
 
    - заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что при нахождении в <данные изъяты> и судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения(вскрытие ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>) выявлены следующие телесные повреждения, не связанные с медицинскими манипуляциями:
 
    1.1 Головы:
 
    1.1.3 В теменно-затылочной области справа - горизонтальная рана, под плотным частично отслаивающимся струпом, длиной 7,5 см, шириной до 1 см, с относительно острым правым концом и прямоугольным левым концом, передний (верхний) край ее ровный, задний (нижний) - имеет в средней части выступ треугольной формы размерами 1x0,6 см, в 161 см от подошвенной поверхности стопы;
 
    1.1.4 В мягких тканях теменной и правой височной областей - кровоизлияние темно-красного цвета, распространяющееся от правой ушной раковины кверху, размерами 17х5 см, толщиной от 0,2 см до 0,3 см.
 
    1.1.5 Субдуральная гематома (под твердой мозговой оболочкой слева в теменно-височной области - рыхлые коричневато-красные свертки крови, объемом около 5 мл, по данным мед-документации во время операции удалено около 80 мл).
 
    1.1.6 Субарахноидальные кровоизлияния (под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга по сферической поверхности затылочной доли кровоизлияние на площади 10х11 см и по задней поверхности правого полушария мозжечка на площади 3х6 см).
 
    1.1.7 Ушиб головного мозга тяжелой степени, (в области височной и затылочной долей левого полушария головного мозга - участок пропитывания кровью и потери своей структуры мозгового вещества, в глубине его имеются рыхлые красноватые свертки, общим объемом данного участка 7х9х3 см, в стенках множественные кровоизлияния темно-красного цвета).
 
    1.1.8 Кровоизлияние в левый боковой желудочек головного мозга (вышеуказанный участок сообщается с задним рогом левого бокового желудочка, в котором жидкая красная кровь).
 
    2. Повреждения в виде тяжелой тупой закрытой черепно-мозговой травмы, компоненты которой перечислены в п.п. 1.1.3-1.1.8., по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и, в соответствии с п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
 
    3. Сравнение данных о макроскопической характеристике телесных повреждений, описанных при экспертизе трупа (ссадины с отслаивающейся корочкой, субдуральная гематома из рыхлых коричневато-красных свертков), а также о микроскопической (гистологической) их картине (кровоизлияния с признаками организации-эритроциты с примесью гемосидерофагов, свободного гемосидерина золотистого и коричневого цвета; выраженный диффузный глиоз, некроз нейронов, выраженная пролиферация фиброцитов, утолщение эндотелия сосудов за счет усиленной пролиферации клеток адвентиляция) с критериями, изложенными в Методическом письме Главного СМЭ РФ № 01-04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», позволяет считать, что давность образования повреждений головы может составлять около 7-15 суток к моменту наступления смерти.
 
    4. Все обнаруженные на трупе ФИО1 телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), о чем свидетельствует их вид (ссадины, ушибленная рана, закрытые внутричерепные повреждения). Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что не позволяет экспертной комиссии обоснованно судить о его (их) идентификационных характеристиках, т.е. форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и др.
 
    5. Причиной смерти ФИО1 явился комплекс повреждений головы - тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма, компоненты которой перечислены в п.п. 1.1.3.-1.1.8. Все составляющие данной черепно-мозговой травмы, как единый по локализации и механизму патоморфологический и патофизиологический комплекс, подлежат оценке только в совокупности, а не изолированно друг от друга. Между этой тяжелой тупой закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.
 
    6. По данным медицинской карты стационарного больного № 205/70, смерть ФИО1 зафиксирована врачами ОБУЗ «Льговская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Данные о выраженности трупных явлений, отмеченных при наружном исследовании трупа (труп холодный, трупное окоченение умеренно выражено, трупные пятна в стадии имбибиции, признаки гниения в виде позеленения кожи в нижней части живота) соответствуют давности смерти около 2-3 суток на момент вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>), что не противоречит времени смерти, отмеченной врачами.
 
    7. Локализация и взаиморасположение телесных повреждений, с учетом анатомических и геометрических особенностей строения тела человека, свидетельствуют о том, что на теле у ФИО1 имеется не менее 3-х зон приложения травмирующей силы:
 
    7.1. На голове (3):
 
    7.1.1. Теменно-затылочная область справа
 
    7.1.2. Левая височная часть
 
    7.1.3. Область носа слева.
 
    10. Нарушение целостности кожных покровов с формированием раны теменно- затылочной области (п.1.1.3.) и ссадин (п.1.1.1, 1.1.2.) закономерно сопровождается наружным кровотечением, судить об интенсивности которого по имеющимся данным нельзя.
 
    12. При формировании телесных повреждений, аналогичных обнаруженным у ФИО1 и в посттравматическом периоде пострадавшие обычно испытывают физическую боль. Однако, обоснованно ответить на вопрос о том, испытывал ли в конкретном случае пострадавший физическую боль, а также судить об ее интенсивности не представляется возможным, так как морфологических критериев для этого не существует. Невозможно объективно оценить в конкретном случае степень анальгезирующего (обезболивающего) влияния на интенсивности болевых ощущений потери (нарушений) сознания после формирования черепно-мозговой травмы. Судить о влиянии алкогольного опьянения также нельзя, так как факт его наличия в конкретном случае не установлен.
 
    13. Смерть ФИО1 наступила не сразу после получения телесных повреждений, а через промежуток времени, указанный в п.3. настоящих выводов.
 
    14. После формирования ссадин на голове пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия в полном объеме в течение неограниченного промежутка времени. Согласно данным Информационного письма Бюро главной судебно-медицинской экспертизы МЗ РСФСР № 120/01-04 от 08.02.1994 г. «Поисково-диагностический алгоритм при судебно-медицинской оценке способности к активным действиям пострадавших, получивших тяжкие повреждения», при формировании черепно-мозговой травмы, аналогичной обнаруженной у гр-на ФИО1, у пострадавших нередко после первичной кратковременной потери сознания может наступить более или менее продолжительный период благополучия (т.н. «светлый промежуток»), характеризующийся частичной компенсацией нейрофизиологических функций коры головного мозга в виде просветления сознания и восстановления активной фазы бодрствования. Первичная острая функциональная недостаточность с утратой способности к активным действиям в таком случае может смениться периодом восстановлением сознания с возвращением этой способности. Затем, при продолжающемся внутричерепном кровотечении, отеке и развитии синдрома компрессии мозга, возникает вторичное нарушение или потеря сознания, обуславливающая развитие вторичной (подостро развивающейся) функциональной недостаточности и утрату пострадавшим возможности к активным действиям. После получения черепно-мозговой травмы гр-н ФИО1 мог на время потерять сознание, а затем мог наступить т.н. «светлый промежуток», в течение которого (до наступления вторичной потери сознания) не исключены самостоятельные действия: речь, хождение и т.д. При первичном и вторичном наступлении потери сознания активные целенаправленные действия невозможны. Решить вопрос о том, имел ли место в данном случае у гр-на ФИО1 до поступления в больницу т.н. «светлый промежуток», а также установить продолжительность этого стояния не представляется возможным, так как диагностических морфологических критериев для этого не существует.(л.д.121-130);
 
    - заключением эксперта № (судебно-биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что <данные изъяты>.(л.д.134-139);
 
    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Савченко ФИО1 <данные изъяты>л.д.145-149).
 
    Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, допрошенных в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого Савченко А.В., данные им в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов.
 
    По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.
 
           У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.
 
    Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
         Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Савченко А.В. действовал именно с умыслом на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при нанесении телесных повреждений ФИО1
 
         Адекватное, разумное поведение подсудимого Савченко А.В. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.
 
         При решении вопроса о направленности умысла Савченко А.В. суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
 
         Установленные в судебном заседании характер действий подсудимого Савченко А.В., его поведение до и после нанесения телесного повреждения ФИО1, подтверждают умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для его жизни и отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего, выраженное в неосторожности.
 
    Тяжесть вреда здоровью потерпевшего ФИО1 определена соответствующим заключением экспертов.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что смерть потерпевшего насильственная, и она наступила именно от действий подсудимого Савченко А.В.
 
    Данные выводы суда подтверждаются и заключениями судебных экспертиз.       
 
         Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Савченко А.В. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть, полностью доказана.
 
    Суд действия подсудимого Савченко А.В. квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено об исключении из обвинения Савченко А.В. причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО1 в виде ссадины в левой височной области и ссадины на левом крыле носа, а также исключения из обвинения 2 из 3 ударов в область головы потерпевшего.
 
    Суд полагает указанное заявление государственного обвинителя обоснованным, поскольку в судебном заседании доказательств причинения телесных повреждений подсудимым Савченко А.В. потерпевшему ФИО1 в виде ссадины в левой височной области и ссадины на левом крыле носа, а также 2 из 3 ударов в область головы потерпевшего, не представлено и в судебном заседании не добыто. Объективно подтвержден только 1 удар наненсенный подсудимым Савченко А.В. палкой-черенком от лопаты потерпевшему ФИО1 в область головы, как показаниями самого подсудимого, так и заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
           При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
           Савченко А.В. совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории особо тяжких, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
 
    Савченко А.В. обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту содержания под стражей характеризуется <данные изъяты>, оказывал медицинскую помощь потерпевшему, а именно вызывал скорую помощь, что суд считает, - согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко А.В., и признает их в качестве таковых.
 
    Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по делу является особо опасный рецидив преступлений, так как Савченко А.В. ранее судим, а именно:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 УК РФ 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а»,.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.
 
    При наличии указанного рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
           Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
           С учетом указанных обстоятельств в их совокупности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
           В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ вид режима исправительной колонии подсудимому должен быть определен особый.
 
    Время содержания под стражей подлежит зачету подсудимому Савченко А.В. в срок фактически отбытого наказания.
 
    Вещественные доказательства: фрагмент деревянной палки, деревянную палку, пальто, рубашку, бейсболку - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
           На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:       
 
              Признать Савченко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание - 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
              Меру пресечения Савченко А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
             Срок отбывания наказания Савченко А.В. исчислять с 06 ноября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: фрагмент деревянной палки, деревянную палку, пальто, рубашку, бейсболку - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
             Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий судья                                                                              М.В.Татаренко