Приговор от 22 мая 2014 года №1-25-2014

    Дело № 1-25-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Навашино                            22 мая 2014 года
 
    Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
 
    с участием представителя государственного обвинения заместителя прокурора Навашинского района Груздевой И.М.,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы № 26 Нижегородской областной коллегии адвокатов Белова В.В.,
 
    подсудимого Лебедева Н.А.,
 
    при секретаре Сергеевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению
 
    ЛЕБЕДЕВА Н.А.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лебедев Н.А., *** года рождения, совершил тяжкое преступление - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
 
    17 ноября 2013 года следователем Следственного отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Навашинский» (далее по тексту МО МВД России «Навашинский») <данные изъяты> возбуждено уголовное дело *** в отношении Л., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    В один из дней января 2014 года, в неустановленное следствием время, Лебедев Н.А. узнал о том, что в отношении его сына Л. должностными лицами МО МВД России «Навашинский» проводятся розыскные мероприятия, в связи с уклонением Л. от явки к следователю для проведения следственных действий, и, действуя по собственной инициативе, в интересах своего сына Л., не знавшего о преступных намерениях Лебедева Н.А., решил передать незаконное денежное вознаграждение должностным лицам МО МВД России «Навашинский» для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего сына Л.
 
    Для этого Лебедев Н.А., в один из дней января 2014 года, в неустановленное следствием время, обратился к старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска МО МВД России «Навашинский» <данные изъяты>, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, которому предложил выступить в качестве посредника при передаче незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки следователю Следственного отделения МО МВД России «Навашинский» <данные изъяты>., за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно за незаконное прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Л.
 
    В указанный выше период времени З., являясь должностным лицом органа внутренних дел и осознавая противоправность предложения Лебедева Н.А., сообщил о преступных намерениях последнего руководству МО МВД России «Навашинский» и в отделение г. Выкса Управления Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области.
 
    27 января 2014 года, около 10 часов, З. и Лебедев Н.А. договорились о встрече, которая должна была произойти около 14 часов у дома *******, в ходе которой Лебедев Н.А., действуя по собственной инициативе в интересах своего сына Л., не знавшего о преступных намерениях Лебедева Н.А., намерен был передать З., выступающему в роли посредника, незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки следователю Следственного отделения МО МВД России «Навашинский» Г. за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно за принятие Г. незаконного решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Л.
 
    В этот же день, около 14 часов, З. прибыл на личном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** к дому *******, после чего Лебедев Н.А. в указанное выше время подошел к автомобилю З. и сел на переднее пассажирское сиденье.
 
    27 января 2014 года, около 14 часов 10 минут, Лебедев Н.А., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В ***, расположенного у дома *******, действуя по собственной инициативе в интересах своего сына Л., не знавшего о преступных намерениях Лебедева Н.А., с целью передачи незаконного денежного вознаграждения должностному лицу, осознавая противоправность своих действий, умышленно лично передал выступающему в роли посредника З. денежные средства в сумме 35000 рублей, являющихся значительным размером, положив их в перчаточный ящик автомобиля, с целью последующей их передачи З. следователю Следственного отделения МО МВД России «Навашинский» Г., за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно за принятие Г. незаконного решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Л.
 
    После чего, Лебедев Н.А. был задержан сотрудниками отделения в г. Выкса Управления Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области на месте совершения преступления, непосредственно после совершения преступления.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Лебедев Н.А., согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.
 
    Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
 
    Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Представителем государственного обвинения об изменении квалификации, объема обвинения, не заявлено.
 
    Санкция ст. 291 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Лебедева Н.А. обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
 
    Преступные действия Лебедева Н.А. суд квалифицирует ст. 291ч.3 УК РФ, а именно дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
 
    За совершенное преступление Лебедев Н.А. подлежит наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Лебедев Н.А. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева Н.А., на основании ст. 61 ч.1 п. «и»ч.2 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого, его семейное положение, раскаяние в содеянном.
 
    На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.291 ч.3 УК РФ (в тридцатикратной сумме взятки).
 
    Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
 
        Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его имущественное положение, а так же имущественное положение его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд, находит возможным применить правила ст. 46 ч.3 УК РФ и рассрочить выплату штрафа равными частями на 36 месяцев.
 
    Данный срок рассрочки уплаты штрафа суд находит разумным и справедливым, с учетом материального положения осужденного, состояния его здоровья и возможности получения заработной платы и иного дохода.
 
    Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию в подсудимого не подлежат.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд находит необходимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Выксунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области, DVD-R диск марки TDK и CD-R диск SmartTrack, хранить при уголовном деле; 3 купюры банка России достоинством 5000 рублей с номерами купюр: <данные изъяты>, всего на сумму 35000 рублей, обратить в собственность государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Лебедева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1050000 рублей 00 копеек (один миллион пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
 
    На основании ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить Лебедеву Н.А. выплату данного штрафа равными частями на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, ежемесячно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Лебедеву Н.А. оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Выксунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области, DVD-R диск марки TDK и CD-R диск SmartTrack, хранить при уголовном деле; 3 купюры банка России достоинством 5000 рублей с номерами купюр: <данные изъяты>, всего на сумму 35000 рублей, обратить в собственность государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня оглашения.
 
    Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
 
    Судья                                 Л.А.Савельева
 
        .
 
.
 
.