Приговор от 02 апреля 2013 года №1-25-2013г.

К делу №1-25-2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    02 апреля 2013 года          Белоглинский районный суд
 
    Краснодарского края     
 
    судья Журкина Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Белоглинской прокуратуры Присяжнюк А.И.
 
    подсудимого Кораблинова Андрея Владимировича
 
    адвоката Нефагиной И.В.
 
    представившей удостоверение № 820 и ордер № 798105
 
    при секретаре Гощук Т.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кораблинова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего ст. <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г», ч. 2, ст. 158 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кораблинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившийся при потерпевшем.
 
    Преступление совершено в ст. Успенской при следующих обстоятельствах.
 
    Кораблинов А.В. 24 января 2013 года, в состоянии алкогольного опьянения, около 2 часов ночи, находясь в помещении летней кухни своего домовладения № по <адрес>, <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся у него в гостях ФИО1 уснул, действуя тайно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из заднего левого кармана брюк, в которые был одет потерпевший, 8 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей.
 
    Кораблинов А.В. похищенное присвоил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    Действия Кораблинова А.В. квалифицированы по п. « в,г», ч.2, ст.158 УК РФ.
 
    В ходе предварительного расследования после консультации с защитником Кораблинов А.В. заявил ходатайство и просит рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Кораблинов А.В. поддержал ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО1 согласен с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы: по п. « в, г», ч. 2, ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившийся при потерпевшем. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшего.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.
 
    Личность подсудимого Кораблинова А.В.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-66), вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.-65). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
        В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    С учетом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего строго не наказывать, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты за услуги адвоката, в случае участия в судопроизводстве по назначению, которые подлежат взысканию за счёт федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кораблинова Андрея Владимировича признать виновным и назначить наказание по п. «в, г», ч. 2, ст. 158 УК РФ – 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % (пятнадцати) из заработка в доход государства.
 
    Вещественные доказательства по делу денежные средства – 8 000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краевого суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Т.В. Журкина