Приговор от 04 февраля 2013 года №1-25-2013

    Дело 1- 25 -2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2013 года г. Тимашевск                            06 апреля 2010 года
 
    Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе
 
    Председательствующего Ломака Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского район Медведева С.А.
 
    обвиняемого Кирьякова Руслана Владимировича              Анискина Дениса Григорьевича
 
    защитника Коган А.Р. уд. № ордер №
 
    потерпевшей ФИО2
 
    при секретаре Маркаровой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кирьякова Руслана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,    
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кирьяков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    20 сентября 2012 года примерно в 11 часов 05 минут, Кирьяков Р.В., находясь в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> края, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа для одежды находящегося в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей и золотые изделия: цепочку, плетением в виде косички, изготовленную из золота 585 пробы, длиной 40 см,; подвеску, изготовленную из золота 585 пробы, в форме семечки, общим весом 2,04 грамма, стоимостью 910 рублей за один грамм, общей стоимостью 1856 рублей 04 копейки; перстень, круглой формы, изготовленный из золота 585 пробы, посередине которого находится камень красного цвета, овальной формы весом 4,02 грамма, стоимостью 910 рублей за один грамм, общей стоимостью 3658 рублей 02 копейки, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 20514 рублей 06 копеек.
 
    Совершив хищение вышеуказанного имущества, Кирьяков Р.В. покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ
 
    Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учел, что как следует из справки от 24.12.2012 года Кирьяков Р.В. на учете у врача-психиатра МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкой не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кирьяков Р.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Так же суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, его явка с повинной, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания без лишения свободы, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кирьякова Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 62, УК РФ в виде исправительных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.
 
    Суд считает удовлетворить в полном объеме гражданский иск ФИО2 о взыскании с Кирьякова Р.В. материальный ущерб в размере 20 514 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Кирьякова Руслана Владимировича признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства всех видов заработка ежемесячно.
 
    Меру пресечения Кирьякову Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Кирьякова Руслана Владимировича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 20 514 рублей (двадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей).
 
    Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: золотой цепи 585 пробы длиной 40 см., золотого перстня с камнем красного цвета 585 пробы, хранящихся у потерпевшей под сохранной распиской.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий: